市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為——商標(biāo)(留存版)
【正文】 冊(cè)。 商標(biāo)圖形的構(gòu)圖和 整體 外觀(guān)近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)?！捌咂ダ恰痹V商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) 行政許可案例 【 案情簡(jiǎn)介 】 原告： 福建七匹狼集團(tuán)有限公司 被告： 國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) 第三人 ：四川省大邑縣大莊園釀酒總廠(chǎng) 原告因不服被告于 2022年 6月 4日做出的 《 關(guān)于第 1408898號(hào) “ 七色狼 ” 商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū) 》 （ 其中維持了對(duì)四川省大邑縣大莊園釀酒總廠(chǎng)提出的 “ 七色狼 ” 商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè) ） 而向北京市一中院起提起訴訟 。 商標(biāo)漢字 部分 相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 原告的請(qǐng)求缺乏強(qiáng)有力的說(shuō)服依據(jù)，“七匹狼”與“七色狼”不構(gòu)成法律意義上的近似商標(biāo)，且后者并未侵犯前者作為馳名商標(biāo)應(yīng)得的利益保護(hù)，其作為普通商標(biāo)，完全符合商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的要件，可以核準(zhǔn)注冊(cè)。此外，原告主張的二者核定的商品為同類(lèi)商品因?yàn)槿狈ψC據(jù)佐證而不能成立。 被告辯稱(chēng) ， 二者在讀音 、 外觀(guān) 、 含義等方面存在明顯差別 ， 不構(gòu)成近似商標(biāo) 。 該解釋第十條規(guī)定 ， 人民法院認(rèn)定商標(biāo)近似按照以下原則進(jìn)行： ① 以 相關(guān)公眾 的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)； ② 既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體對(duì)比 ， 又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo) 主要部分 的比對(duì) ， 比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行； ③ 判斷商標(biāo)是否近似 ， 應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1