公證和法院“沖突”——從一件繼承公證案件談起(留存版)
【正文】 已先于其死亡。其理由：（ 1）借名買房合同關(guān)系成立。原告提出借名買房合同關(guān)系是否成立，法院根據(jù)職責(zé)依法審查判斷。 本案公證、法院兩種結(jié)果，也給了我們一些思考，辦理此類案件，公證人員的審查核實(shí)工作要再仔細(xì)一點(diǎn)，對(duì)繼承人房屋產(chǎn)權(quán)是否有爭(zhēng)議，是否存在借名買房（包括房改房）的情況，是否存在他人出資的情況，是否存在出售及抵押等情況，是否存在他人占有使用該房屋的情況等等都要詳細(xì)詢問(wèn)和核實(shí)；對(duì)于產(chǎn)權(quán)證遺失，申辦繼承公證，公證人員建議申請(qǐng)人先登報(bào)，補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)證后再辦繼承公證；對(duì)房屋現(xiàn)狀實(shí)地進(jìn)行考察核實(shí)，并予以記錄在案。繼承申請(qǐng)人匡某向我處提交了不動(dòng)產(chǎn)部門出具的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)信息單，登記的產(chǎn)權(quán)人為被繼承人。從案件事實(shí)來(lái)看，這是件普通的繼承公證，并無(wú)什么奇特之處。筆者查閱了卷宗，辦證程序到位，相 關(guān)證據(jù)材料審查核實(shí)無(wú)誤，并未發(fā)現(xiàn)公證書存在的錯(cuò)誤之處。公證機(jī)構(gòu)則推定被繼承人即為該房產(chǎn)的合法所有人。辦證中如發(fā)現(xiàn)存在借名買房，或者存在其他實(shí)際出資 人，
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1