【正文】 法上一定的法律效果為目的的情形不同。執(zhí)行和解是在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后進(jìn)行的，而訴訟和解則是在審判程序中進(jìn)行。總的原則是依具體案情，只要不違背當(dāng)事人的意愿，一般都應(yīng)當(dāng)停止或撤銷強(qiáng)制措施。但是，不得不注意的是，相互違約而無須付出違約的代價(jià)勢必會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間誠信的喪失，導(dǎo)致執(zhí)行和解協(xié)議的地位淪降，也會(huì)使執(zhí)行工作陷人無序的狀態(tài)。首先，執(zhí)行和解中和解協(xié)議不能取代已生效法律文書的效力。　　(一)當(dāng)前立法中的救濟(jì)手段　　當(dāng)事人對執(zhí)行和解協(xié)議反悔，不履行或者不完全履行和解協(xié)議的問題，民事訴訟法第211條第2款規(guī)定:“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行”，最高人民法院《民訴法意見》第266條規(guī)定:“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行完畢的部分應(yīng)當(dāng)扣除。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。和解協(xié)議的合法有效是執(zhí)行和解成立的前提。對執(zhí)行和解來說，不需要人民法院介入，只要當(dāng)事人雙方就執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)的履行達(dá)成合意即可。轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)。 這種通過法律直接賦予和解協(xié)議以執(zhí)行力的辦法在執(zhí)行實(shí)務(wù)中應(yīng)該具有一定的可行性，其實(shí)施結(jié)果可能是在保證公權(quán)力不被削弱的前提下肯定私法行為的優(yōu)越性。選擇訴訟后,當(dāng)事人仍然有權(quán)自由處置其權(quán)利。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，申請人的擅自反悔從法律的實(shí)踐上行不通，因?yàn)槿绻暾埲瞬宦男泻徒鈪f(xié)議，被執(zhí)行人不可能主動(dòng)申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，而依照該條規(guī)定申請人又無申請的權(quán)利，那么執(zhí)行程序又該如何進(jìn)行?！　榱擞行У乇Ｕ仙暾埲说暮戏?quán)益，應(yīng)當(dāng)采取較為靈活的方式來處理執(zhí)行和解前采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施。執(zhí)行和解是執(zhí)行當(dāng)事人雙方自己協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決生效法律文書內(nèi)容具體如何履行的活動(dòng)，該活動(dòng)并無法院執(zhí)行人員的直接介入?！　∷氖欠菑?qiáng)制性，即如果一方當(dāng)事人不履行已經(jīng)達(dá)成的和解協(xié)議，法院只能依據(jù)對方當(dāng)事人的申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，而不能對該執(zhí)行和解協(xié)議予以強(qiáng)制執(zhí)行。為此，有必要從理論上對執(zhí)行和解問題進(jìn)行探討?！　≡谖覈碚摻?，在執(zhí)行和解與訴訟和解的關(guān)系問題上存在著兩種不同的觀點(diǎn)。在執(zhí)行程序中是不存在調(diào)解的，因?yàn)閳?zhí)行階段當(dāng)事人之間的爭議已為生效的法律文書所確定，非依審判監(jiān)督程序或其他法定程序不得任意變更，如果可以由執(zhí)行人員主持調(diào)解，改變原生效法律文書，勢必違反訴訟法上的“一事不再理原則”。但執(zhí)行法院應(yīng)告知當(dāng)事人執(zhí)行法院將解除查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，由雙方當(dāng)事人自愿對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制，行使權(quán)利，如辦理抵押、質(zhì)押等，使前一階段的強(qiáng)制執(zhí)行措施與達(dá)成和解協(xié)議的履行有效地銜接起來?！　?三)執(zhí)行和解協(xié)議的效力問題　　執(zhí)行當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議以后，其效力如何?我國民事訴訟法及執(zhí)行若干規(guī)定并未直接予以規(guī)定，訴訟理論上和執(zhí)行實(shí)踐中對此也爭議較大。執(zhí)行和解只是改變原執(zhí)行依據(jù)所確定權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，并不能改變或消滅執(zhí)行依據(jù)的效力。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章”。執(zhí)行和解的成立必須符合自愿原則和合法原則，即執(zhí)行和解的合意應(yīng)當(dāng)出于雙方當(dāng)事人的自由意愿，是其真實(shí)意思表示一致的結(jié)果，且不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，否則，和解協(xié)議應(yīng)被確認(rèn)為無效。該觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行和解不同于審判中的調(diào)解。如規(guī)定申請人確有證據(jù)證明被執(zhí)行人有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化?！奔粗挥泄珯?quán)力機(jī)關(guān)或法律授權(quán)之人為確定私權(quán)，而于其職權(quán)范圍內(nèi)作成，并已發(fā)生法律效力的公權(quán)力之文書，始得為執(zhí)行名義。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，民事權(quán)利是私權(quán),發(fā)生糾紛后,當(dāng)事人可以尋求司法外的方式解決,也可以選擇司法程序來解決。從具體情況上看，被申請人往往是和解協(xié)議的受益者，因此在執(zhí)行和解協(xié)議未履行完畢前，只要申請執(zhí)行人認(rèn)為達(dá)成的和解