【正文】 事訴訟中當(dāng)事人對(duì)證人、鑒定人和勘驗(yàn)人的直接詢問完全不同。因此，質(zhì)證主體應(yīng)同時(shí)注重證據(jù)材料是否符合法定證據(jù)形式，以及是否以合法方式取得，只有既符合法定形式又是合法方式取得才可能成為定案依據(jù)的證據(jù)，如二者只居其一或二者均不具備則未必能成為判決的依據(jù)。在對(duì)勘驗(yàn)筆錄的質(zhì)證中，當(dāng)事人應(yīng)注重就勘驗(yàn)筆錄的制作過程對(duì)制作人進(jìn)行詢問，以證實(shí)其真實(shí)性和合乎法定方式。實(shí)際上，我們應(yīng)該領(lǐng)會(huì)的是質(zhì)證制度所體現(xiàn)出來的辯論主義與言詞主義的實(shí)質(zhì)含義，而不應(yīng)落實(shí)為程序上的機(jī)械劃分。 1998年版最高人民法院民事審判第一庭 法律出版社民事審判方式改革旨在強(qiáng)化庭審功能與當(dāng)事人舉證，減輕法院負(fù)擔(dān)，消弱我國(guó)民事審判中的職權(quán)主義傾向，既要保持法官的積極性、主動(dòng)性，又要借鑒和吸收英美對(duì)抗制的合理內(nèi)容，發(fā)揮當(dāng)事人在解決糾紛中的主導(dǎo)作用。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的聘請(qǐng)通常是由當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)，由人民法院具名將案件中涉及的專門性問題交給鑒定部門。這里所指的證據(jù)真實(shí)性是指未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料本身的真實(shí)，非偽造的，而不論其是否客觀如實(shí)地反映了案件的事實(shí)。具體而言質(zhì)證客體應(yīng)包括在法庭上出示的書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄證據(jù)材料。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)需要由人提供收集才能進(jìn)入到訴訟程序中，所有的證據(jù)包括原告方、被告方所提供的證據(jù)及人民法院依職權(quán)收集、調(diào)查的證據(jù)，都必須在庭審中進(jìn)行質(zhì)證。筆者認(rèn)為人民法院也可以成為質(zhì)證主體。又比如：清算組織接管破產(chǎn)企業(yè)后，以獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人身份參與訴訟，不是為了保護(hù)自己的民事權(quán)益，而是為保護(hù)法律賦予其應(yīng)保護(hù)的民事權(quán)益而進(jìn)行的訴訟。因?yàn)樽C據(jù)的收集是一個(gè)主客觀相統(tǒng)一的過程，而證據(jù)的認(rèn)定是一個(gè)人的能動(dòng)思維過程，難免涉及主觀因素，因此，確定證據(jù)的真實(shí)性，比客觀性更具有現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為除與案件有利害關(guān)系的主體可以成為質(zhì)證主體外，與為保護(hù)法律規(guī)定或他人授權(quán)自己保護(hù)的民事權(quán)益有間接的利害關(guān)系的人也可成為質(zhì)證主體。其四，質(zhì)證主體相隨于舉證責(zé)任主體。因此，凡是收集、提供證據(jù)的人都可能成為被質(zhì)證的主體?！彼钥彬?yàn)人將成為案件當(dāng)事人及訴訟代理人質(zhì)問的主體。筆者認(rèn)為證據(jù)材料的認(rèn)識(shí)收集是一個(gè)主客觀相統(tǒng)一的過程，在這一過程中首先是一個(gè)人參與的過程，而證據(jù)材料的收集必然涉及人的先行認(rèn)識(shí)將其大腦固定，這是人認(rèn)識(shí)世界的能動(dòng)思維過程，因此，這一收集過程不可避免地涉及主觀因素。因此，在庭審上對(duì)證人進(jìn)行直接詢問并未得到切實(shí)落實(shí)，使得當(dāng)事人只能對(duì)證人形成的書面材料進(jìn)行質(zhì)證，導(dǎo)致言詞辯論原則的實(shí)現(xiàn)缺乏基礎(chǔ)。如果不經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)疑和詢問，證據(jù)材料是否真實(shí)，與案件有無關(guān)聯(lián)，是否具有合法性都是不能得到認(rèn)定的。 1994年版劉家興 《民事訴訟舉證責(zé)任》 中國(guó)方正出版社 《民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范》司法中隨行隨令，司法解釋成了司法改革中的重要指導(dǎo)，其滯后性顯而易見的。三、我國(guó)質(zhì)證程序的現(xiàn)狀與反思我們?cè)趯?duì)待民事審判方式改革時(shí)，對(duì)于庭審中重要環(huán)節(jié)質(zhì)證程序的改進(jìn)和完善，從原來庭審程序分為法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭評(píng)議、宣判幾個(gè)階段，到改革中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，究竟質(zhì)證函蓋了民事訴訟法庭庭審中的幾個(gè)階段？這在理論上和實(shí)踐上存在相當(dāng)程度上的念混不清。在我國(guó)，質(zhì)證的范圍應(yīng)限定為我國(guó)民事訴訟法第63條規(guī)定的七種法定證據(jù)：書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄。在我國(guó)司法實(shí)踐中，當(dāng)事人可以對(duì)證人證言、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄進(jìn)行質(zhì)證，但僅憑這些書面材料，而沒有證人、鑒定人和勘驗(yàn)人到場(chǎng)，如果當(dāng)事人對(duì)這些材料有疑問卻無法得到回答，尤其是對(duì)證人證言的形成，鑒定結(jié)論的得出以及勘驗(yàn)筆錄的做成等重要問題，故證人、鑒定人及勘驗(yàn)人必須到庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。這是因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)法官取得該證據(jù)是否合法是無從知道的，也就無法回答該證據(jù)是否合法取得的問題。當(dāng)事人質(zhì)證后，法官要對(duì)出示證據(jù)的效力進(jìn)行認(rèn)證，而該認(rèn)證的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)審查、判斷證據(jù)的基礎(chǔ)上。質(zhì)證是對(duì)證據(jù)進(jìn)行