【正文】 不予公開，利于保守商業(yè)機密?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征是：“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。不僅如此，公司財產(chǎn)并不是出資者個人財產(chǎn)的簡單相加，也不是由眾多投資者以個人名義獨立支配的財產(chǎn)，而是以公司名義占有和支配的、具有不可分割性的整體財產(chǎn)。二是企業(yè)破產(chǎn)清算債務(wù)時，出資者以其出資額為限，對企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任。②重大事項決策權(quán)。公司經(jīng)理由董事會聘任或者解聘，對董事會負責(zé)。而且他對公司經(jīng)營者是否有適當(dāng)?shù)募钊プ非笏姓呃孀畲蠡謶岩蓱B(tài)度。這至少有三個方面的原因，一是涉及法律上的民主監(jiān)督機制建設(shè)問題，人大代表與政府官員的產(chǎn)生機制并不是直接由全體人民選擇產(chǎn)生；二是考核初始代理人經(jīng)營國有資產(chǎn)業(yè)績好壞的標準缺乏，無論是人大還是政府經(jīng)營國有資產(chǎn)，不僅有追求利潤最大化這一經(jīng)濟目標，還有穩(wěn)定、就業(yè)、公平等眾多的社會目標；三是即便撇開上述兩點不談，還有一個經(jīng)濟學(xué)上人所周知的初始委托人（全國人民）監(jiān)督代理人時的搭便車問題。眾所周知，自1992年我國國有企業(yè)改革進入制度創(chuàng)新階段以來，現(xiàn)代企業(yè)制度便成為我國國有企業(yè)改革的方向，然而客觀地說，到目前為止現(xiàn)代企業(yè)制度在我國各地并沒有很好地建立起來，重要原因之一便是政府與企業(yè)之間的關(guān)系還沒能真正而徹底地理順，或政企沒有徹底分開，國有企業(yè)仍被各級政府束縛著手腳，難以成為市場經(jīng)濟下的真正的利益主體，社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的進程也因此受到了很大的牽制。 無論是經(jīng)濟體制改革還是政治體制改革，實質(zhì)上就是對各相關(guān)主體的物質(zhì)利益關(guān)系進行調(diào)整與改變，而在這種利益關(guān)系重新整合過程中，雖然有可能存在全體社會成員都從改革中得到好處、而沒有任何一個社會成員受到損失的帕累托式改革，（如20世紀70年代末始于安徽的農(nóng)村土地制度改革，便是在沒有影響城市經(jīng)濟和城市居民實際利益的情況下進行的。自1993年以來，拖欠、減發(fā)工資累計額超過500億元。實際上，對于我國國有企業(yè)職工來說，需要解決的不僅僅是身份轉(zhuǎn)換或過去勞動報酬補償問題，而且還要解決他們的工資拖欠和減發(fā)問題。如果我們堅持把政府不干預(yù)國有企業(yè)作為國有企業(yè)的改革目標，或者說必須在國有企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)政企分開，那么，恐怕只能通過以下幾條途徑來實現(xiàn)：第一，將國有企業(yè)承包或租賃給非國有經(jīng)濟主體去經(jīng)營，政府只收取承包或租賃費用，而不直接介入承包企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營管理活動；第二，政府對國有企業(yè)撒手不管。持產(chǎn)權(quán)并不重要的人認為，只要解決了國有企業(yè)的政策性負擔(dān)、讓利潤真正成為能夠反映國有企業(yè)經(jīng)營績效的指標，就能最大限度地解決國有企業(yè)的委托－代理問題。首先，國有企業(yè)的真正所有者是全體人民，而國有資產(chǎn)的初始代理人或首級代理人是誰的問題在我國卻沒能得到徹底的解決或取得一致的看法。：解決我國國有企業(yè)諸多難題的關(guān)鍵——代理問題日趨嚴重與復(fù)雜的根源分析在實行所有權(quán)與控制權(quán)相分離的現(xiàn)代公司制企業(yè)中，都面臨著一個共同的問題，這即：由于委托人與代理人的利益不一致、委托－代理雙方的信息不對稱等原因，極可能產(chǎn)生代理人偏離委托人及其企業(yè)所期望的利潤最大化目標，而去追求代理人自身的效用最大化、從而使公司實際實現(xiàn)的利潤小于其潛在利潤的問題。在人事權(quán)上，董事會負責(zé)任免公司經(jīng)理人員，并決定其報酬。——股東會。投資者總是希望自己的投資獲得盡可能多的利益回報，企業(yè)經(jīng)營者也希望企業(yè)本身不斷發(fā)展、壯大，但是，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)經(jīng)營面對著激烈的競爭，存在著極大的風(fēng)險，面對風(fēng)險和破產(chǎn)的威脅，人們找到了自我保護的有效方法，這就是有限責(zé)任制度。現(xiàn)代企業(yè)制度，就其內(nèi)容看，主要包括以下三個方面：一是人財產(chǎn)制度。因此，在股份有限公司中，上市公司是少數(shù)。股東交付股金后，公司出具股權(quán)證書，作為股東在公司中所擁有的權(quán)益憑證，這種憑證不同于股票，既不能對外公開發(fā)行，也不能自由流通。不論出資多少，決定企業(yè)事務(wù)表決時，都是一人一票，如有一位合伙人不同意，動議便不能通過。從本質(zhì)上說，企業(yè)是一個具有雙重屬性的經(jīng)濟組織：既是一定生產(chǎn)力的組織者，又是一定生產(chǎn)關(guān)系的直接體現(xiàn)者。在企業(yè)的性質(zhì)中主張交易費用的存在導(dǎo)致企業(yè)的出現(xiàn)。（1）科斯的觀點?！稕Q定》指出，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)制度之所以是經(jīng)濟制度的基本要素，是因為它從以下幾個方面影響或決定著資源配置效率和經(jīng)濟制度效率。從宏觀看，在一定的社會時期內(nèi)，產(chǎn)權(quán)始終是一個相對動態(tài)概念，不僅由于其權(quán)能的可分解性，同時也在于產(chǎn)權(quán)的有效性取決于諸多變量，在正常運轉(zhuǎn)的社會中，權(quán)利的產(chǎn)生也是一個不斷發(fā)展的過程；而所有權(quán)是一個相對靜態(tài)概念，一定社會的生產(chǎn)關(guān)系總是由特定的生產(chǎn)力決定的，只要生產(chǎn)關(guān)系不會發(fā)生根本變革，所有權(quán)就處于相對靜止狀態(tài)?！　‘a(chǎn)權(quán)理論探討的另一個中心問題是企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的安排。其次，我們選擇了主要靠市場機制配置資源的市場經(jīng)濟體制，因此必須建立市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)制度。一個資源稀缺的外部世界，人們相互競爭資源并相互合作。產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)不一樣，還表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)作為一束權(quán)利，占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)是可以在一定程度和一定空間上進行分離。在中國，產(chǎn)權(quán)制度的建立有著十分重大意義：首先，產(chǎn)權(quán)制度是決定資源配置的基本制度。產(chǎn)權(quán)清晰較好地體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)排他性和自由轉(zhuǎn)讓性，但是產(chǎn)權(quán)理論并沒有認為私有產(chǎn)權(quán)是惟一有效的產(chǎn)權(quán)制度安排。西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的核心是考察人們在經(jīng)濟活動中的益損關(guān)系及其影響，探尋如何更好實現(xiàn)交易，降低交易費用，提高資源配置效率。各經(jīng)濟主體具有追求自身利益的權(quán)利，但要受到他人權(quán)利的約束，即人們的行為不能損害他人的權(quán)利。所以，所謂資源配置優(yōu)化，就是交易主體通過自由交易行為而受益或避免受損的過程?！　∥覀兪紫汝U明企業(yè)的性質(zhì)，說明企業(yè)在市場經(jīng)濟中的作用與意義，然后分析現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征和主要內(nèi)容，最后聯(lián)系我國的具體情況，說明國有企業(yè)改革和發(fā)展。必須去發(fā)現(xiàn)價格是什么。由于商品生產(chǎn)產(chǎn)生的一個條件是社會分工，因此，馬克思從生產(chǎn)力的角度對分工進行了剖析，從分工的發(fā)展得出企業(yè)產(chǎn)生的結(jié)論。合伙制企業(yè)是自然人企業(yè)，不具有法人地位。②注冊資本額不大，比較容易組建。股份有限公司并非都是上市公司，上市公司是指經(jīng)批準其所發(fā)行的股票可以在證券交易所上市交易的公司。第四，管理科學(xué)。二是有限責(zé)任制度。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，經(jīng)營者權(quán)力擴大，出資者不能直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。我國《公司法》規(guī)定：有限責(zé)任公司的董事會由3一13人組成(其中國有獨資公司的董多會由3—9人組成)，股份有限公司的董事會由5—19人組成。從縱向的財產(chǎn)負責(zé)關(guān)系看，股東會對董事會是委托代理關(guān)系；董事會對經(jīng)理是授權(quán)經(jīng)營關(guān)系；監(jiān)事會代表股東會對財產(chǎn)的受托人，即董事會和經(jīng)理實行監(jiān)督的關(guān)系。首先，托老王為自家買酒的那個人作為一個理性的經(jīng)濟人，在找人買酒之前，出于對自身利益的極大關(guān)注，總會千方百計按市場規(guī)則從經(jīng)理市場上選擇一個最為理想的職業(yè)買酒者的，換言之，買酒的老王（經(jīng)營者）不是隨隨便便地通過行政任命方式產(chǎn)生的，而是長期的市場競爭機制篩選的結(jié)果；其次，初始委托人（出資買酒者）和最終代理人（老王）之間的委托－代理鏈條是很短的；再次，委托人和代理人之間是存在嚴格的契約關(guān)系的，雙方基本上是能做到激勵相容的，（在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營過程中委托人一般是通過將企業(yè)的剩余索取權(quán)界定給經(jīng)營者或代理人來實現(xiàn)激勵相容的）。第五，傳統(tǒng)國有制下的國有產(chǎn)權(quán)不流動性使得國有資產(chǎn)所有者無法能夠象現(xiàn)代規(guī)范公司制企業(yè)中的資產(chǎn)所有者那樣靈活地運用腳的投票機制來約束經(jīng)營者，而不可否認或不可忽視的是，腳的投票機制對那些具有機會主義行為傾向的職業(yè)經(jīng)理人員來說無疑是一項極其嚴厲的制裁與約束制度?？梢哉J為，政府干預(yù)國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動是非常正常的，是負責(zé)任的表現(xiàn)；反之，如果政府不管國有企業(yè)的經(jīng)營活動、或政府對國有企業(yè)負責(zé)人也不行使選擇與監(jiān)督的權(quán)力，那才是極不正常的現(xiàn)象，那樣的話，國有企業(yè)與非國有企業(yè)還有什么區(qū)別？另外，從西方國家的情況來看，一些國家（如英法等國）的法律制度也明確規(guī)定，國有企業(yè)負責(zé)人是由企業(yè)的所有者――國家或政府――直接任命的，企業(yè)負責(zé)人也只對任命他的上級領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)，而不對市場負責(zé)。因為，國有職工特別是那些和共和國同齡的國有企業(yè)職工，他們一方面為我國的工業(yè)化起步做出了巨大的貢獻；而另一方面，他們在計劃經(jīng)濟時期卻沒有獲得相應(yīng)的貨幣收益報酬，政府以包攬國有職工全部后顧之憂的承諾（政府或企業(yè)養(yǎng)老、免費教育、公費醫(yī)療、公費住房等等）將本應(yīng)屬于職工勞動報酬的一部分轉(zhuǎn)化為國有企業(yè)積累或國家重點建設(shè)投資。在推進社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)和完善的過程中，我們不僅要解決國有企業(yè)職工的過去勞動補償和工資拖欠與減發(fā)等問題，而且必須建立一個健全的社會保障制度以穩(wěn)定人心。在隨后進行的城市經(jīng)濟體制改革過程中，城市經(jīng)濟主體對改革的熱情也自然沒有改革初期農(nóng)民那么高，政府成為推動城市經(jīng)濟體制改革的首要主體也就勢在必然。具體來說，政府只能依照有關(guān)法律規(guī)定，從非國有企業(yè)外部管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督其經(jīng)濟運行，而不能介入非國有企業(yè)內(nèi)部，對其實施直接或間接的干預(yù)。該旅客的觀點無疑表明公民在對國有資產(chǎn)行使監(jiān)督權(quán)時，難免存在著搭便車行為。表面上看，代理人侵犯委托人利益的現(xiàn)象既可能發(fā)生在私有制企業(yè)中，又可能發(fā)生在國有制企業(yè)中，因此，企業(yè)利益的被侵犯似乎確實與產(chǎn)