【正文】 年會以“訴訟公正與司法理念”為主題，著重探討了民事訴訟程序、訴訟主體以及訴訟證據(jù)三大理論問題。還有學者在全面分析我國民事檢察監(jiān)督制度的特征及局限性之后，提出了對民事檢察監(jiān)督制度進行“現(xiàn)代化改造”的主張，即完成從干預型監(jiān)督向保障型監(jiān)督轉變、從監(jiān)督者的角色向參與者的角色轉變、從私益性監(jiān)督到公益性監(jiān)督以及從實體性監(jiān)督到程序性監(jiān)督四個方面的轉型。在民事糾紛解決的領域，當事人的合意具有內(nèi)在的擴展傾向，從而使程序選擇權的意義不斷凸顯。除此以外，亦應從訴訟事項、主體范圍、基準等三個方面對闡明權的適用范圍進行限定。有學者在對大陸法系民事訴訟中的再審之訴與我國學者主張構建的再審之訴進行比較后指出，前者強調(diào)再審之訴的特殊性、“非常規(guī)”性，從而與上訴程序區(qū)別開來。是故，當我國的民事司法實踐面臨既有脫胎換骨、超越自我的豪邁，又有前路漫漫、躑躅徘徊的無奈的尷尬局面時，民事訴訟法學研究自當克盡學術的責任，發(fā)揮理論的睿智，為實踐提供指引——如是方能回答“什么是你的貢獻”的學術追問。另有學者考察了我國臺灣地區(qū)的小額訴訟程序，并在兼顧國情的基礎上提出，大陸地區(qū)宜采簡易程序與小額訴訟程序分立的立法模式，以原有的基層法院派出法庭為框架建立小額法庭。闡明的本意旨在強調(diào)法官的訴訟指揮權，其與我國法院體制改革的趨勢——限制法官的能動性存在沖突。有學者從比較分析的視角指出，英美法系的舉證時限制度與其審前程序特有的獨立的程序功能有著密切的關聯(lián)，而大陸法系則由于其審前準備程序對庭審程序更具依附性，使得證據(jù)的提出更加松散和靈活。對下列案件，應允許檢察機關提起公訴，即(1)國有資產(chǎn)流失案件。這就是我們修改民事訴訟法所面臨的實際挑戰(zhàn)。所謂程序的本位性理念，指的是民事訴訟程序對訴訟結果的正義性具有邏輯的決定作用，結果的正義性是由程序的正義性來決定和描述的。程序本位主義的理念業(yè)已成為現(xiàn)代社會構建法治秩序的根本性指針，我國民事訴訟法的修訂自然應以此理念為指導思想?！　《?、研究概況　　2006年6月，由中國人民大學法學院主辦的“中美民商法、訴訟法國際研討會”在京召開。 (2)環(huán)境污染侵權案件。我國宜通過突出審前程序的獨立性，將當事人的訴訟主張和證據(jù)一并在審前進行交換，從而真正發(fā)揮舉證時限制度的功能。在民事訴訟體制尚未充分轉型之際，不宜過多強調(diào)法官的闡明?！　?4)再審程序。7 / 7。有學者指出，完善現(xiàn)有的再審制度應當堅持保障當事人的申請權與維護生效裁判既判力并重的立場，同時注