【正文】 動(dòng)力供給 ? 采用截面數(shù)據(jù)的問題：存在不可觀測(cè)的因素 ? 采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)的問題：養(yǎng)老金財(cái)富的上漲和退休年齡的提前同時(shí)發(fā)生，并不一定是因果關(guān)系 ? 采用政策實(shí)驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn) : 養(yǎng)老金財(cái)富的變化是外生的 cohort方法 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) ? 選取男性 1976－ 1988年每年的 60－ 68歲男性，共有 13年，9個(gè) cohort ，共有 117個(gè)樣本，每個(gè)樣本的變量的值取這個(gè) cohort某一年的均值 ? 對(duì)勞動(dòng)力供給的度量：（ 1）在調(diào)查期間的勞動(dòng)參與情況 （ 2）自己匯報(bào)的退休狀況 （ 3）上一年工作的星期數(shù) ? 為每個(gè)樣本計(jì)算養(yǎng)老金，假想一個(gè)代表人物，他的工資是一生的平均工資。這個(gè)新的計(jì)算公式適用于當(dāng)時(shí) 60歲及以下的人，即 1916年以后出生的人（ Notch generation) 養(yǎng)老金大幅下降。分母為負(fù)相當(dāng)于對(duì)勞動(dòng)征稅。養(yǎng)老金就基于這個(gè)工資計(jì)算。 ? 1977年養(yǎng)老金計(jì)算變化，改為保持替代率不變，用以計(jì)算養(yǎng)老金的月平均工資根據(jù)通脹率調(diào)整。 不考慮個(gè)體的效用函數(shù)，如對(duì)閑暇的偏好 隱性稅和老年勞動(dòng)參與 (不參與率 inactivity rate) （ 55－ 64歲） 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) 日本 美國(guó) 瑞典 英國(guó) 法國(guó) 比利時(shí) Implicit tax (%) 160 150 210 400 740 900 Inactivity rate(%) 21 38 35 55 60 68 各國(guó)制度差異的原因 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) ? 偏好 ？ 沒有理由說這些國(guó)家工人的偏好不同。 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) 推遲一年退休養(yǎng)老金增加越多，越有激勵(lì)延遲退休 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) 2020/11/4 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 封進(jìn) 假設(shè)所有的 cohorts除了養(yǎng)老金改革的影響不同外，其他方面都相同，包括健康狀況、財(cái)富狀況、教育程度、職業(yè)等。 1974年由于通脹率下降，所以養(yǎng)老金有所下降。 ? 工作 的艱苦程度 ？ 沒有理由認(rèn)為法國(guó)或比利時(shí)的工作環(huán)境比日本美國(guó)差 。由于各個(gè) cohort之間相差時(shí)間不長(zhǎng)，這樣的假設(shè)是合理的。這就使得 1973年養(yǎng)老金有很大幅度的上漲。 ? 勞動(dòng)力 市場(chǎng)的 特征： 假設(shè)老年勞動(dòng)力和年輕勞動(dòng)力之間是完全替代（這個(gè)假設(shè)通常并不能被實(shí)證檢驗(yàn)）。 由于終身的繳費(fèi)