【正文】 A(? )= （ 1） 8 級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重值 。多級模糊綜合評判解決問題的基本思路為 : 將影響評價對象的各元素按屬性分類，不同類別的各因素分屬不同層次。 A退化為一個普通集。課堂教學(xué)評價是教學(xué)體系不可缺少的重要組成部分 ,它具有導(dǎo)向、調(diào)節(jié)、激勵和鑒別等功能，能使師生得到及時的反饋，以便強(qiáng)化或矯正教學(xué)效果；能為教育行政部門提供信息， 為制定教育方針和各項教育策略提供依據(jù)，能使學(xué)生及時了解自己學(xué)習(xí)效果，改進(jìn)學(xué)習(xí)方法和端正學(xué)習(xí)態(tài)度。隨著模糊數(shù)學(xué)迅速的發(fā)展，模糊數(shù)學(xué)已經(jīng)在教育領(lǐng)域有所發(fā)展，模糊綜合評判算法應(yīng)用在課堂教學(xué)評價是教學(xué)評價的趨勢。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。這種教學(xué)評價方法不足在于：課堂教學(xué)評價常常涉及到 多個指標(biāo)，要根據(jù)多個指標(biāo)對其進(jìn)行綜合的評價，而不能只從一個或幾個指標(biāo)的情況進(jìn)行評價。由于課堂教學(xué)涉及到多個指標(biāo)往往是模糊信息，如教學(xué)效率高、教學(xué)效果明顯、教學(xué)組織合理等，這些所測量的是人的大腦活動，如自能、情感、態(tài)度等精神物質(zhì)，被測的群體在不同的時間和不同的環(huán)境下往往有不同的心理狀態(tài)，不同的測量者也有不同的喜好 和尺度。它已經(jīng)在國民經(jīng)濟(jì)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速發(fā)展。 在單級模糊綜合評判的基礎(chǔ)上在進(jìn)行上一層次各因素的綜合評判，依次類推可以得到二級、三級， ? ,N級模糊綜合評判，二級和二級以上的模糊綜合評判都稱 為多級模糊綜合評判。因此我選擇頻數(shù)統(tǒng)計計算權(quán)重值。本文在模糊綜合評判中給定的評判矩 陣和權(quán)重，評判矩陣和權(quán)重向量的確定包含一定的主觀因素，由于調(diào)查的樣本量不夠大，只限于某所學(xué)校部分老師，缺少有高水平和實(shí)踐經(jīng)驗豐富的專家進(jìn)行打分統(tǒng)計權(quán)重，還有課堂教學(xué)的評價因素較少，這些都是值得我以后進(jìn)進(jìn)一步去調(diào)查和研究，得到更加科學(xué)合理的課堂教學(xué)評價。 12 而 屬于 70到 80之間，該老師課堂評價結(jié)果是中等。評語集 V定義為 V={優(yōu)秀、良好、中等、及格、較差、差 }，對應(yīng)元素 V={v1,v2,v3, v4,v5,v6},分別表示成績?yōu)?90≤ v1≤ 100 ， 80≤ v2≤ 90， 70≤ v3≤ 80， 60≤ v4≤ 70， 40≤ v5≤ 60，0≤ v6≤ 40。但是當(dāng)評判系統(tǒng)比較復(fù)雜，評判的因素很多時，這種方法就存在很大局限性。顯然，模糊集合 A 完全由隸屬函數(shù) (x)Au 來刻畫，當(dāng) (x)Au ={0,1}時。 研究意義 課堂教學(xué)評價是借助教育、教學(xué)、心理測量與數(shù)理統(tǒng)計方法，按預(yù)先設(shè)計、擬定的評價指標(biāo)體系，考核評估師生在課堂教學(xué)活動中創(chuàng)造的業(yè)績和所取得的成效的工作。而教學(xué)評價要涉及到多個因素或多個指標(biāo)，根據(jù)各個因素或指標(biāo)進(jìn)行綜合評判。 論文（設(shè)計）作者簽名： 日期： 本科生畢業(yè)論文使用授權(quán)聲明 海南師范大學(xué)有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交畢業(yè)論文的復(fù)印件和磁盤，允許畢業(yè)論文被查閱和借閱。再者，在課堂教學(xué)評價中經(jīng)常遇到其單指標(biāo)是模糊的，不適宜用一個絕對數(shù)值來表示。這些容易造成測量結(jié)果存在較大的差異，缺乏科學(xué)性。一些理論工作者對其進(jìn)行深化和擴(kuò)展研究，取得了一些誘人的成果，諸如：多級模型、算子調(diào)整、范疇統(tǒng)觀等等。 綜合評判的方法 [3] （ 1）模糊變換法 以 R表示模糊評判矩陣， A表示加權(quán)向量，要求 A 的各個元素和等于 1，即∑ ia =1。 （ 2）頻數(shù)統(tǒng)計：根據(jù)我實(shí)際情況，對于專家組，我選擇屯昌縣南呂中學(xué)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)組和比較有經(jīng)驗的老師為調(diào)查統(tǒng)計的對象，提問的教師為 58 位。 參考文獻(xiàn) [1]謝季堅，劉承平 編著 .模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用 [M]. 華中科技大學(xué)出版社 , 202051. [2]梁保松， 曹殿立編 著 .模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用 [M].科學(xué)出版社， 2020121. [3]李鴻吉編著 .模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)及實(shí)用算法 [M].科學(xué)出版社， 2020. [4]劉增良編著 .模糊技術(shù)與應(yīng)用選編 [M].北京航空航天大學(xué)出版社， 199810. [5]杜棟，龐慶華，吳炎編著 .現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選 [M].清華大學(xué)出版社， 20206. [6]李昭，花向紅 .多級模糊綜合評判算法的實(shí)現(xiàn)及應(yīng)用 [D].武漢大學(xué)， 202012. [7]王鵬，季海鵬，王柏娜 .基于模糊數(shù)學(xué)的大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系研究 [D].燕京大學(xué)里仁學(xué)院，2020. [8] DENG Tingquan,CHEN Yanmei,WU Congxin. Fuzzy Mathematical Morphology on Complete Lattices[D]. Harbin Institute of Technology,2020. [9]John N. Mordeson, Premchand S. Nair. Fuzzy Mathematics: An Introduction for Engineers and Scientists[M]. PhysicaVerlag Heidelberg, 20201016. [10] 王景英編 .教育評價理論與實(shí)踐 [M].東北師范大學(xué)出版社 ,202001. [11]傅海倫 .教學(xué)教育發(fā)展概述 [M].北京師范大學(xué)出版社 ,1997 [12]黃友初 .模糊數(shù)學(xué)在教育測評中的應(yīng)用 [D].溫州大學(xué) .數(shù)學(xué)與信息科學(xué)學(xué)院 .2020 [13]Zadeh L and Control[J].1965(8)： 338353. [14]張躍 ,鄒壽平 ,宿芬 .模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用 [M].北京 : 煤炭工業(yè)出版社 , 1992. [15]劉海軍 ,張永 ,周郭蘭 .談，模糊綜合評判模型在網(wǎng)上評教系統(tǒng)中的應(yīng)用 [J].教育與職業(yè) ,2020. [16]徐鳳霞，陸仲達(dá)，蘇寶庫 .用模糊評價法對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的綜合評定 [J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報，2020： 4851. [17]付璐 ,杜效偉 .基于模糊綜合評判的教學(xué)質(zhì)量評估算法模型 [D].渭河職業(yè)技術(shù)學(xué)院 .2020. 14 致謝 謹(jǐn)此向在本畢業(yè)設(shè)計過程中給予我?guī)椭c指導(dǎo)老師表示最真誠的謝意。為了更好體現(xiàn)教師的成績情況，現(xiàn)規(guī)定“優(yōu)秀 ”,“良好 ”“中等 ” “及格 ” “較差 ” “差 ”對應(yīng)的分?jǐn)?shù)為： 9 8 7 6 50、 20，由這些分?jǐn)?shù)構(gòu)成一個矩陣為，則教師的教學(xué)態(tài)度評價成績?yōu)? Si=（ ， ， ， 0， 0， 0） 958575655020??????????????????= 以此類推，利用加權(quán)平均可以得出教師的教學(xué)內(nèi)容的評判結(jié)