【正文】 解釋和認(rèn)識，更重要的是，這種解釋不清 和 認(rèn)識不到根源，反過來表明律師制度對程序公正而言，尚未有充分本原意 義的 體現(xiàn)，或正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　法律的進(jìn)化顯然并不僅僅在于法制的形成，“良法”做為進(jìn)化的目標(biāo)當(dāng)然要放在法的成效氛圍中來講，對這種成效最直觀的理解就是是否對社會(huì)進(jìn)步有益和有效，因此，現(xiàn)實(shí)法制體系形成的初始可以說并不表明它是完善和富有成效，那么，律師制度當(dāng)然也是如此。正因?yàn)槿绱?，公允必然是政治的意圖，也正因?yàn)槿绱耍趴赡艹蔀榉桑閲宜贫ú⒁試乙庵镜膹?qiáng)制力確保其實(shí)施）的存在根據(jù)。并不僅僅限于此，法律做為公眾的意志其存在通過司法機(jī)關(guān)如法官或其它執(zhí)法者予以體現(xiàn)，那么，個(gè)人意志既然是法律規(guī)則存在的具體表現(xiàn)，其代表者只能是律師，這種代行和代言者的設(shè)置無疑是法律體現(xiàn)其品性完整的兩個(gè)方面，律師的執(zhí)法者角色從當(dāng)事人個(gè)人利益的角度出發(fā)并非是在法律意志之外或僅僅是體現(xiàn)法律的允許（將抽象秩序視為真實(shí)的空洞，顯然是這種允許的根據(jù)），但事實(shí)上，法律只有通過這種具體的適用才是真實(shí)的存在，這是不可被顛倒的。那么，律師將是從具體出發(fā)對待權(quán)利和義務(wù)的公平，使其自身成為法律品性體現(xiàn)的實(shí)際操做者，這就是律師制度存 在的條件。需要和不需要對政治所要把握的時(shí)勢而言，永遠(yuǎn)是相對的，但對于一種制度而言，它畢竟要找到其存在的基礎(chǔ)，也就是在政治的需要與不需要的變化中找到對其穩(wěn)定的基石。
　?。?）、市場的需要和不需要?！薄?5〉社的需當(dāng)然要通過市場反映出來，但社會(huì)需要并不就是市場的需要。
　　合理的存在：律師制度可能的存在。就現(xiàn)實(shí)狀況而言，并非在法律原則上沒有規(guī)定，律師的這種自主權(quán)，而是由于行政干預(yù)的“嚴(yán)重存在”，和社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)條件下因無序而導(dǎo)致的種種不正當(dāng)因素干擾，以及傳統(tǒng)觀念和習(xí)俗的影響才使得這種自主權(quán)沒有被鮮明地體現(xiàn)出，也正因?yàn)槿绱?，才沒有發(fā)揮出自主權(quán)應(yīng)有的巨大作用，雖然律師做為法律人的自主權(quán)與法官行使裁量的自主權(quán)有很大的不同，但是，司法裁量所要依據(jù)的對事實(shí)證據(jù)的采納以及對法律的適用均要來自于律師 其自主權(quán)所決定的意見，足可以看見這種影響和作用有多大。對律師在法庭上的言論不受法律追究。對于司程序所起的作用，應(yīng)該后者是最重要的，問題不在于目前有關(guān)律師制度的規(guī)定是零散的、片面的，甚至有些規(guī)范是毫無意義的，而是在于這些現(xiàn)有規(guī)范是否確已發(fā)揮了應(yīng)有的對法律操行的作用，也就是對法律適用其發(fā)揮的作用有多大？事實(shí)上，這種考證的結(jié)果往往是悲觀的，固然在三大訴訟及其它法規(guī)中規(guī)定了律師的職責(zé)范圍，也就是對其的行為及權(quán)力做了明確，但往往是在程序的運(yùn)做結(jié)果中，律師的作用幾乎看不到，這當(dāng)然可以說是律師個(gè)人因人而異發(fā)揮不同，因事實(shí)而異發(fā)揮有限，但法律的操行本身對執(zhí)法主體的含混，雖然法官是裁判者，但層層內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)（行政干預(yù)的程序），定會(huì)抵消的法官獨(dú)立性所體現(xiàn)的司法獨(dú)立性，律師作用在這種狀況下被忽略或被棄置是可以理解的了，因此，有關(guān)律師制度的效力，只有依靠法律的發(fā)展過程的推進(jìn)來予以更好設(shè)置和發(fā)揮，但是，我們要做的不僅是方向性的明確，更要做的 一種具體的改進(jìn)。與當(dāng)事人自行發(fā)表的意見不同的是，雖然它們均是法律裁判的構(gòu)成部分，但當(dāng)事人意見權(quán)的性質(zhì)是一種來自于被適用對象的抗辯，而律師的意見權(quán)卻是對法律操行的結(jié)果，是執(zhí)法的行為，雖然律師是為當(dāng)事人的合法利益而抗辯，但其權(quán)力的體現(xiàn)在于這一切不僅包含了當(dāng)事人的意見權(quán)，更重要的是這種權(quán)力是站在當(dāng)事人角度操行法律的結(jié)果，因此，律師的意見權(quán)并不等同于當(dāng)事人的意見權(quán)，就現(xiàn)實(shí)狀況而言，法官的裁量權(quán)排斥律師的意見權(quán)的原因是，法官往往要聽命于行政干預(yù)和受社會(huì)不正當(dāng)（不合法）因素的干擾，其次，某種來自于認(rèn)識上的混亂，即把行為與當(dāng)事人劃等號，而不能把律師意見視為同為操行法律的結(jié)果，事實(shí)上，對于“律師的思維”與“法官的思維”同出一轍，顯然是法律在做什么，怎樣做的體現(xiàn)，法律的操行，無疑是由法律人，即法官和律師來完成的，這是法律的規(guī)定，也是法律實(shí)在的必然。因此，以下的有關(guān)論述只能是來自于法律的既已存在和應(yīng)有的存在:自治權(quán)。不過，現(xiàn)實(shí)條件下，律師在其職業(yè)屬性上是“個(gè)人利益的職業(yè)代表，他必須在遵守法律秩序的同時(shí)，習(xí)慣于從個(gè)人主義的含目的性觀察角度出發(fā)保護(hù)個(gè)人，因而他在政治方而也是天生的個(gè)人利益代言人”。在這個(gè)意義上，律師制度的建立要適應(yīng)市場需要，但要以律師的作用并不參與市場的交易為前提，因?yàn)樵瓌t和規(guī)則不能交易，它們是客觀的實(shí)在，并不是律師個(gè)人的私有，而律師的個(gè)人勞動(dòng)，市場給予的報(bào)酬的“交易”，是對勞動(dòng)本身而言，因此，律師身份的二重性是必然的，也就是說，做為勞動(dòng)者的“服務(wù)”交易，所反映的市場需要，乃是由于市場對規(guī)則的需要的“需要”，律師的勞動(dòng)因這種需要的“需要”而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，但決不是不勞而獲地出賣規(guī)則而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，律師的使命在于發(fā)現(xiàn)規(guī)則和運(yùn)用規(guī)則，但決不可以因?qū)崿F(xiàn)市場價(jià)值而改變或出賣規(guī)則，律師職業(yè)要保持這種使命感的根據(jù)只能是，市場對規(guī)則的需要決定了律師制度的存在，如果這種存在不能反映這需要，存在將無必要，律師的勞動(dòng)就不可能有價(jià)值，這是我們所不應(yīng)混淆的，但對具體的個(gè)人而言，其行為的依據(jù)就必須依靠律師制度所體現(xiàn)的制約。當(dāng)然，還會(huì)發(fā)生某二個(gè)混同，即國家權(quán)力成為一部分人權(quán)力的體現(xiàn)時(shí)，并非與人民權(quán)力等同，但卻發(fā)生混同，那么，權(quán)力如果能夠體現(xiàn)，它是不需要庇護(hù)而僅僅只是需要掩飾，這時(shí)律師制度的存在需要對國家權(quán)力而言是為了掩飾，不需要?jiǎng)t是為了讓權(quán)力有赤裸裸的作用。在一種似于不似之間的似是而非，更象一個(gè)血緣關(guān)糸不清的棄兒，市場的機(jī)遇偶有垂青，但畢竟飽一頓饑一頓，境遇不同，貧富不等，如此等待，顯然不是存在的合理所能概括的。
　　公平在實(shí)際實(shí)義上應(yīng)該更能體現(xiàn)法律的品性，但公平的抽象含意與具體體現(xiàn)之間仍存在著互為依存的統(tǒng)一關(guān)系，法律對公眾意志的實(shí)現(xiàn)在抽象的意義上是對于每個(gè)人都具有的，但畢竟法律必然要實(shí)現(xiàn)其具體的功能，也就是法律適用中的公平意謂如何？這是其抽象存在的條件，它們與為因果?！?〉工具當(dāng)然是一種被操做的對象，但應(yīng)該不僅僅如此，因?yàn)閷ぞ叩牟僮霰厝话▽ζ湫阅艿氖熳R，也就是包括一種對法律規(guī)則的自覺依循，這似乎是一種個(gè)人自覺的行為，但進(jìn)一步的認(rèn)識可以表明，這是法律的意志與個(gè)人意志耦 合。當(dāng)然，法律只能是多數(shù)人意志的體現(xiàn)。事實(shí)上，對當(dāng)事人的合法權(quán)益而言，既然是合法的權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)是獲得法律的保護(hù)，維護(hù)法律的正確實(shí)施也就是實(shí)現(xiàn)了這種保護(hù)，顯然對律師職責(zé)的這種強(qiáng)調(diào)（指維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益）所指向的對立面，應(yīng)該是其他有違法律的行為個(gè)體，包括司法裁判者、司法執(zhí)行者。即律師代理制對程序公正而言，是國家職權(quán)或社會(huì)公意的需要。當(dāng)然問題似乎仍主要是制度的規(guī)則不完善，也就是程序設(shè)置的缺陷，這固然是正確的認(rèn)識，但另一方面的問題被忽略的是，在癥結(jié)之上的種種混亂認(rèn)識被利用來制造假象，是這些假象后的混亂認(rèn)識阻礙或擾亂了程序設(shè)置的自我完善，因此，清除這些錯(cuò)誤的認(rèn)識或理論則是首當(dāng)其沖的。當(dāng)然，在這里并不是要對有關(guān)“中介組織”的定義詳加議論，重要的是因這種概念的混亂實(shí)質(zhì)上反映了律師制度的本質(zhì)屬性在未被認(rèn)識清楚以前，其作用尚未被恰當(dāng)和有效地充分發(fā)揮，同時(shí)，也正因?yàn)椴磺‘?dāng)和無益的作用混雜，使法制規(guī)則所求秩序自身受到干擾，從而反過來讓人懷凝，即律師度的作用何在？在這方面，可有如下一些表現(xiàn)反映了這些問題：。
　　法律的品性應(yīng)該是法律進(jìn)化所要表現(xiàn)的，因?yàn)槠沸缘牧己靡布戳挤ㄊ巧鐣?huì)走向不斷標(biāo)高的文明的要求，這當(dāng)然要不可回避地涉及法律 與正義、人權(quán)，社會(huì)公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系等概念之間的復(fù)雜關(guān)系，雖然有關(guān)于正義、人權(quán)等概念的抽象性不可能有具體的統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也正是這種抽象性所具有的概括功能使良法進(jìn)化的目標(biāo)可以確定。事實(shí)上，對于現(xiàn)實(shí)的可能而言，并非是法律設(shè)置中這種考慮是多余的，因?yàn)槊總€(gè)人應(yīng)該都需要律師，不是在于律師職業(yè)是對法律的挑戰(zhàn)，而是在于這是法律的庇護(hù)，即法律從 根本上說是為維護(hù)多數(shù)人的利益為存在依據(jù)的，少數(shù)不遵從法律規(guī)則的人只能矯正自已的行為，否則將受到懲罰，那么，對于多數(shù)人而言的具體，就是每個(gè)人的存在與普遍的規(guī)則之間所需調(diào)整的媒介，要由律師來充當(dāng)，既讓法律認(rèn)識你，也讓你認(rèn)識法律。當(dāng)然，在某種意義上說，代表個(gè)人而遵從法律，也是“服從”（或服務(wù)）于公眾意志，但重要的是，律師的使命是在于使法律存在的抽象秩序具體化，公正當(dāng)然是抽象的，法律的公正當(dāng)然并不能抽象地存在，刑事訴訟中國家意志是社會(huì)公眾中多數(shù)人意志的正當(dāng)表現(xiàn)時(shí)這種公正的具體如前所 言 是需要在具體的個(gè)人身上予以體現(xiàn)的，即個(gè)人意志在實(shí)現(xiàn)法律 秩序的存在具體時(shí)必須有其執(zhí)行者來體現(xiàn)法律自身存在的需要，這與民事訴訟中當(dāng)事人雙方面對法律以求法律 裁判的公正似有不同，但事實(shí)上，當(dāng)事人雙方卻同為存在的個(gè)體，即對公眾意志而言，均體現(xiàn)為個(gè)人意志，應(yīng)該 認(rèn)識到，法律 的裁判公正并不在于要衡平當(dāng)事人雙方的利益，而在于要遵從法律存在的具體，即正確適用法律 是其惟一的職責(zé)，這種正確適用法律就是要在公眾意志與個(gè)人意志之間找到恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，亦即公正。
　　對律師制度現(xiàn)有狀況的認(rèn)識，并不是一個(gè)關(guān)于存在的合理體現(xiàn)了應(yīng)然的問題，法律的本土性因素相涉復(fù)雜的社會(huì)存在。不過，有關(guān)于公民權(quán)利和國家權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡做為憲政的目的，憲政是一個(gè)包含民主、法治和人權(quán)三要素的政治動(dòng)態(tài)過程〈13〉的認(rèn)識，可以開啟一個(gè)路徑，即有關(guān)于政治的需要的真實(shí)（政常的需要），是可以從其目的性上找到判斷依據(jù)，而不論其現(xiàn)實(shí)的變化，也就是政治的不需要同樣是要以其對目的性的體現(xiàn)為依據(jù)來判斷其真實(shí)的。市場的價(jià)值規(guī)律并不決定人們對法律規(guī)則的遵從，但是，為實(shí)現(xiàn)對價(jià)值規(guī)律的遵從，人們需要保護(hù)，以排除不必要的障礙，即法律的規(guī)則在市場交易中被遵從的需要是在于“正當(dāng)行為規(guī)則只能夠以一種使不同人的意圖不發(fā)生沖突的方式來限定它們所允許的行為的范圍，但是卻不能以肯定的方式?jīng)Q定個(gè)人必須采取什么行動(dòng)”，〈14〉律師制度做為法律的衍生物，肯定是不可避免地要受它的基因所左右，即市場的影響不僅僅是在于它會(huì)因其而改變，更重要的是律師制度存在于市場之中，要反過受其約束和以約束交易的行為來實(shí)現(xiàn)其存在?！白鰹檎w，法律制度能比較準(zhǔn)確地反映社會(huì)權(quán)力是如何分配的，但法律制度的每個(gè)部分不一定需要本