【正文】 如果對(duì)方回答是社會(huì)出了問題，那我們就說艾滋病是社會(huì)問題；如果對(duì)方回答是醫(yī)學(xué)出了問題，那我們又可以進(jìn)一步責(zé)問對(duì)方：同性戀、吸毒等都是醫(yī)學(xué)問題嗎？我們還準(zhǔn)備了另一個(gè)十分刁鉆的問題：“如果一位老太太給一輛車撞倒了，肇事者已逃之夭夭，另一個(gè)人把她救了起來，那么，這個(gè)事故的責(zé)任應(yīng)該由哪個(gè)人來負(fù)呢？”言下之意，老太太被撞傷了，當(dāng)然要通過醫(yī)學(xué)手段給她治療，但事情的起因卻在社會(huì)上，應(yīng)是社會(huì)交通事故，即社會(huì)問題。有的辯論隊(duì)偏重于陳述詞而對(duì)靈活應(yīng)對(duì)部分缺乏認(rèn)真的準(zhǔn)備，在場(chǎng)上會(huì)給人留下過于呆板、僵硬的感覺；也有的辯論隊(duì)過于重視靈活應(yīng)對(duì)部分而輕視陳述詞，給人的感覺是在理論上缺乏系統(tǒng)性和深度，且有支離破碎的感覺。靈活應(yīng)對(duì)的好壞直接關(guān)系到辯論的勝負(fù)。換言之，從時(shí)間上劃分，１７分鐘中有１０．５分鐘是陳述“死的東西”，而６．５分鐘則陳述“活的東西”。準(zhǔn)確無誤的事實(shí)和數(shù)據(jù)一樣，在辯論中是最有力的東西。第四，恰當(dāng)?shù)厥褂脷w謬法。這種思維的功能是多方面的：第一，必須運(yùn)用邏輯思維透徹地分析辯題，明了辯論雙方的真實(shí)的邏輯地位和邏輯困難。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對(duì)方離開陣地，從而打擊對(duì)方，在評(píng)委和聽眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)。這是辯論的大忌。就這些問題，我們一方面組織一些專家講座，有針對(duì)性地講；另一方面，也借閱了一批圖書和刊物，供隊(duì)員們閱讀，使他們對(duì)這些問題盡快獲得感性認(rèn)識(shí)?！蔽蚁?，辯論經(jīng)驗(yàn)和辯論實(shí)踐之間的關(guān)系也應(yīng)該如此。所謂“必然”，也就是無條件地是如此。這樣的辯護(hù)正是反駁的必要的階梯，如果抽去必要的辯護(hù)，反駁就會(huì)顯得強(qiáng)詞奪理，蒼白無力。一個(gè)辯論隊(duì)是強(qiáng)隊(duì)還是弱隊(duì)，是比較容易判別的，這從隊(duì)員的素質(zhì)和他們?cè)趫?chǎng)上的表現(xiàn)可以很清楚地看出來。哲學(xué)運(yùn)思不僅能體現(xiàn)思想的深度，顯示思維的偉力，也能幫助辯論運(yùn)思更透徹地分析并領(lǐng)會(huì)辯題。一般說來，自由辯論表現(xiàn)為一個(gè)即興的、相當(dāng)靈活的過程。這一問題提得既出人意料，又合乎情理，從而贏得了熱烈的掌聲。比如，“中國(guó)加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定利多于弊”、“道德是法律的基礎(chǔ)”這樣的辯題，要是只限于專業(yè)知識(shí)進(jìn)行辯論，那聽眾就會(huì)索然無味。孔子的學(xué)生問“仁”，孔子并不千篇一律地答復(fù)他們，而是根據(jù)問的人的不同情況，作不同的回答。其實(shí)，第一辯手的任務(wù)并不是把一切都和盤托出，他（她）的任務(wù)應(yīng)是雙重的，即既要說出什么，又必須隱藏什么。在這種情況下，不對(duì)概念下定義，而是采用描述的方法就顯得很重要。所有這些，對(duì)我們進(jìn)行辯論都是有啟發(fā)的。另一種現(xiàn)象是，在辯論中雙方都開“無軌電車”，結(jié)果差之毫厘，謬以千里，愈辯愈跑題，愈辯愈離譜，評(píng)委和聽眾接受的只是一堆雜亂無章的文字。又如，在辯論“艾滋病”問題時(shí)，對(duì)方提出了一個(gè)很刁鉆的問題：“如果醫(yī)學(xué)能治好艾滋病，難道它還是社會(huì)問題嗎？”我方二辯立即作了發(fā)散性的回答：“要是使用‘如果’的概念，我也能把巴黎裝進(jìn)一個(gè)瓶子里去。在這一過程中，一個(gè)辯論隊(duì)如何保持一種“流動(dòng)的整體意識(shí)”，始終緊緊地扣住主題進(jìn)行辯論，這是一項(xiàng)高超的藝術(shù)，而在這一藝術(shù)中，起關(guān)鍵作用的正是那位擔(dān)當(dāng)收斂角色的隊(duì)員。我們不妨把見之于辯論運(yùn)思中的哲學(xué)運(yùn)思稱作為“辯論中的辯證法”。一般說來，碰到強(qiáng)隊(duì)，人們既會(huì)產(chǎn)生害怕心理，又會(huì)扎扎實(shí)實(shí)地去準(zhǔn)備，務(wù)求在比賽中得到較好的成績(jī)；反之，如果碰到弱隊(duì)的話，人們常常掉以輕心，準(zhǔn)備也不會(huì)很認(rèn)真，因而常會(huì)發(fā)生“陰溝里翻船”的事件。在這個(gè)意義上可以說，辯護(hù)也就是反駁。也就是說，反方只要舉出一個(gè)特例，比如某某高校的某某教授“下海”后反而提高了教學(xué)質(zhì)量，就可把上述命題否定掉。也正如黑格爾在批判康德時(shí)說的，在岸上學(xué)游泳是學(xué)不會(huì)的，只有跳進(jìn)水里，才有可能真正地學(xué)會(huì)游泳。第三，精讀《四書》。一個(gè)重要的技巧就是要在對(duì)方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對(duì)方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯?duì)方。在我方和悉尼隊(duì)辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”時(shí)，對(duì)方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問題”的見解，不為所動(dòng)。如“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”（正方）和“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”（反方）的辯題在邏輯上都把“醫(yī)學(xué)問題”和“社會(huì)問題”割裂開來，因此任何一方都不可能去攻擊對(duì)方的這種邏輯上的割裂，因?yàn)閷?duì)方也可以用同樣的方式來指責(zé)我們。所謂歸謬法就是沿著對(duì)方的邏輯把其觀點(diǎn)推向極端，使其荒謬性明顯地表現(xiàn)出來，從而予以否定。比如，在論述“人性本惡”的辯題時(shí)，我方舉了不少例子來闡明這一點(diǎn)，如日常生活中常用的“人不為己，天誅地滅”、“知人知面不知心”等等；又如曹操說：“寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我”，路易十五則說：“我死后哪怕洪水滔天”；又如在歷史和現(xiàn)實(shí)中每天都在發(fā)生的事情：謀殺、搶劫、綁架、欺詐、偽善等等。這兩部分交接得是否好，是辯論中的關(guān)鍵問題之一。從評(píng)委和聽眾的接受心理看，這部分“活的東西”具有更大的觀賞價(jià)值，因?yàn)樗敲艚莸牟潘己蜋C(jī)智的應(yīng)變能力的集中體現(xiàn)。顯然，這兩種傾向都是錯(cuò)誤的，只有同時(shí)重視兩者并以最佳的方式把它們結(jié)合起來，才能在辯論中立于不敗之地。這個(gè)問題在辯論中突然提出來，對(duì)方要馬上理清思路，進(jìn)行回答是困難的；如果貿(mào)然回答，則可能被我方思路“套住”，陷于被動(dòng)。又如，在“艾滋病是社會(huì)問題，不是醫(yī)學(xué)問題”的辯論中，我方準(zhǔn)備了一個(gè)出奇不意的問題：“艾滋病的發(fā)生究竟是社會(huì)出了問題，還是醫(yī)學(xué)出了問題？”這個(gè)問題模棱兩可，對(duì)方很難回答。大致界定陳述和自由應(yīng)對(duì)的時(shí)間比例是容易的，困難的是在辯論過程中真正地使兩者水乳交融，換言之，是把握好兩者關(guān)系的“度”的問題。這一時(shí)間是短暫的，但又是十分重要的，因?yàn)殡p方的激烈交鋒就發(fā)生在這一段時(shí)間里。我們知道，一、二、三、四辯手發(fā)言的時(shí)間分別是３、３、３、４分鐘，自由辯論單方累計(jì)４分鐘，單方共有發(fā)言時(shí)間１７分鐘，假設(shè)一、二、三、四辯手分別留出０．５、０．５、０．５、１分鐘用于臨場(chǎng)辯護(hù)和駁斥，加上自由辯論的４分鐘，共有靈活應(yīng)對(duì)的時(shí)間約６．５分鐘，占總發(fā)言時(shí)間的３８％左右。俗話說，事實(shí)勝于雄辯。必須補(bǔ)充的是，對(duì)于第四辯手來說，歸納法具有更突出的意義，因?yàn)樗粌H要迅速地歸納出對(duì)方四位辯手的基本見解，予以總體上的駁斥，而且要迅速地歸納出本方的基本見解，清清楚楚地陳述出來，從而贏得評(píng)委和聽眾對(duì)自己的支持。先來看邏輯思維。３．“引蛇出洞”在辯論中，常常會(huì)出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對(duì)方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對(duì)方只用幾句話來應(yīng)付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。１．攻其要害在辯論中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問題、例子或表達(dá)上爭(zhēng)論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬里。在當(dāng)今世界上，熱點(diǎn)問題是不少的，如民族沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)問題、生態(tài)環(huán)境問題、東西方文化融合與發(fā)展的問題、世界政治新格局問題、南北和南南關(guān)系問題、當(dāng)代新儒家問題、亞太經(jīng)濟(jì)圈問題、艾滋病問題、安樂死問題、聯(lián)合國(guó)作用問題、人口問題、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題、市民社會(huì)問題、后現(xiàn)代主義問題、國(guó)際恐怖主義問題等等。歌德說：“理論是灰色的，生活之樹是常青的。２．偶然與必然當(dāng)我們面對(duì)著一個(gè)必然性的命題，如“教授‘下?！厝粚?dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的下降”時(shí)，我們一定要認(rèn)清“必然”這一概念的涵義。辯護(hù)之所以必要是為了澄明我方的基本立場(chǎng)。２．強(qiáng)隊(duì)與弱隊(duì)①從本屆國(guó)際大專辯論賽開始，辯題反方也被明確規(guī)定，這樣一來，反方原來的優(yōu)勢(shì)不但被取消了，而且由于在自由辯論中正方先發(fā)言，而四辯總結(jié)又把正方放在最后，因而正方立場(chǎng)顯示出愈來愈多的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，要是在辯論中只停留在抽象的、思辨的哲學(xué)運(yùn)思中，這樣的辯論是很難吸引普通的聽眾的，然而，如果完全缺乏哲學(xué)運(yùn)思，這樣的辯論也會(huì)顯得索然無味。二是在自由辯論中起好收斂的作用。當(dāng)然就可以不談道德了。一種現(xiàn)象是，拘泥于辯論內(nèi)容本身，不越雷池一步，尤其當(dāng)辯題比較枯燥乏味時(shí)，整個(gè)辯論過程就顯得毫無生氣。其實(shí)，這種反本質(zhì)主義的思潮在孔子那里已見端倪。中國(guó)人有句古話叫“水清無魚”，把辯題和概念交待得太清楚了，就再也沒有回旋的余地了。所謂“描述”，也就是不進(jìn)行概括和規(guī)范，不揭示概念之本質(zhì)涵義，只是從現(xiàn)象上對(duì)概念進(jìn)行描述，甚至是同義反復(fù)的描述。由于盡量避免下定義，我們?cè)谵q論中始終比較主動(dòng)，對(duì)方摸不到我們的實(shí)處。無疑地，這樣的辯論也是缺乏觀賞價(jià)值的。如果人類不存在，那我們還有什么可能在這里討論艾滋病問題呢？”乍看起來，“把巴黎裝進(jìn)瓶子里”與“艾滋病”問題是風(fēng)馬牛不相及的，可在這里，這種發(fā)散式的回答卻收到了非常好的效果，聽眾報(bào)之以熱烈的掌聲。他的腦子中始終保持著一個(gè)清醒的念頭——”使辯論回到主題上去”，每當(dāng)自由辯論像無根基的浮萍飄向枝節(jié)問題或跑題的時(shí)候，他就要站起來發(fā)言，把問題重新?lián)旎氐街黝}上來：這里是羅陀斯，就在這里跳躍