【正文】 承上啟下的作用，因而由二辯手擔(dān)當(dāng)“收斂”的角色是很合適的。如果人類不存在，那我們還有什么可能在這里討論艾滋病問題呢？”乍看起來，“把巴黎裝進瓶子里”與“艾滋病”問題是風(fēng)馬牛不相及的，可在這里，這種發(fā)散式的回答卻收到了非常好的效果，聽眾報之以熱烈的掌聲。另外，我們也安排了一些鍛煉隊員進行發(fā)散式思維的訓(xùn)練。無疑地，這樣的辯論也是缺乏觀賞價值的。當(dāng)然，在該下定義地方，不管會發(fā)生什么問題，我們還是要硬著頭皮下定義。由于盡量避免下定義，我們在辯論中始終比較主動，對方摸不到我們的實處。于是，我們采用了描述其特征的方法，我們在辯詞中指出：“人性是由人的自然屬性和社會屬性組成的；自然屬性是與生俱來的，社會屬性則是通過教化和社會化獲得的；人性本惡是指人的自然屬性具有無節(jié)制地擴展的傾向，而人的社會屬性或是對這種傾向推波助瀾，或是抑惡揚善，把人的自然屬性限制在合理的范圍內(nèi)。所謂“描述”，也就是不進行概括和規(guī)范，不揭示概念之本質(zhì)涵義，只是從現(xiàn)象上對概念進行描述，甚至是同義反復(fù)的描述。辯論中的十大關(guān)系（三）與演講與辯論。中國人有句古話叫“水清無魚”，把辯題和概念交待得太清楚了，就再也沒有回旋的余地了。這個回答實際上是同義反復(fù)，沒有提供任何新的東西，但它給人的感覺是，我們已清楚地闡釋了這個概念，而對方又抓不住任何把柄實施攻擊。其實，這種反本質(zhì)主義的思潮在孔子那里已見端倪。但這一定義確實像任何其他的定義一樣，包含著受攻擊的危險。一種現(xiàn)象是，拘泥于辯論內(nèi)容本身，不越雷池一步，尤其當(dāng)辯題比較枯燥乏味時，整個辯論過程就顯得毫無生氣。在訓(xùn)練時，我們要求每個隊員在場上都應(yīng)達到把這兩種思維方式辯證地結(jié)合起來的境界。當(dāng)然就可以不談道德了。使每個隊員都兼具收斂式思維和發(fā)散式思維的方式是很重要的，但光停留在這一點上又是不能的，因為整個辯論過程瞬息萬變，萬一有隊員矢之偏頗，就會造成災(zāi)難性的后果。二是在自由辯論中起好收斂的作用。乍看上去，他的發(fā)言似乎常常游離于辯題之外，其實，是采用迂回的方法闡明本方的題旨和攻擊對方的立論。當(dāng)然，要是在辯論中只停留在抽象的、思辨的哲學(xué)運思中，這樣的辯論是很難吸引普通的聽眾的，然而，如果完全缺乏哲學(xué)運思，這樣的辯論也會顯得索然無味。比如“人性本善”這一辯題，反方如果可以自由立論的話，至少有以下三條思路：第一，人性本惡；第二，人性有善有惡；第三，人性無善無惡。２．強隊與弱隊①從本屆國際大專辯論賽開始，辯題反方也被明確規(guī)定，這樣一來，反方原來的優(yōu)勢不但被取消了，而且由于在自由辯論中正方先發(fā)言，而四辯總結(jié)又把正方放在最后，因而正方立場顯示出愈來愈多的優(yōu)勢。上述辯證的分析，使我們處在強隊面前“不餒”，處在弱隊面前“不驕”，從而在三場辯論中過關(guān)斬將，取得了優(yōu)異的成績。辯護之所以必要是為了澄明我方的基本立場。在分析了辯論雙方和辯論方式上的辯證關(guān)系后，我們再來看看辯題分析中的辯證關(guān)系。２．偶然與必然當(dāng)我們面對著一個必然性的命題，如“教授‘下?！厝粚?dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的下降”時，我們一定要認(rèn)清“必然”這一概念的涵義。對這層邏輯關(guān)系，在整個辯論的過程中應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識。歌德說：“理論是灰色的，生活之樹是常青的。我們主要采取如下的措施：第一，通過專家講座的形式增加背景知識。在當(dāng)今世界上，熱點問題是不少的，如民族沖突與戰(zhàn)爭問題、生態(tài)環(huán)境問題、東西方文化融合與發(fā)展的問題、世界政治新格局問題、南北和南南關(guān)系問題、當(dāng)代新儒家問題、亞太經(jīng)濟圈問題、艾滋病問題、安樂死問題、聯(lián)合國作用問題、人口問題、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題、市民社會問題、后現(xiàn)代主義問題、國際恐怖主義問題等等。另外，在每次討論辯題時，如果我們發(fā)現(xiàn)哪位隊員的知識有不準(zhǔn)確之處，就馬上進行糾正。１．攻其要害在辯論中常常會出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節(jié)的問題、例子或表達上爭論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。３．“引蛇出洞”在辯論中，常常會出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應(yīng)付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。先來看邏輯思維。許多辯論新手在剛上場時，觀點的條理和層次常常是不清楚的，把幾層意思混在一起說，評委和聽眾聽了有丈二和尚摸不著頭腦的感覺。必須補充的是，對于第四辯手來說，歸納法具有更突出的意義，因為他不僅要迅速地歸納出對方四位辯手的基本見解，予以總體上的駁斥，而且要迅速地歸納出本方的基本見解，清清楚楚地陳述出來，從而贏得評委和聽眾對自己的支持。形象思維注重的是用具體的東西去打動評委和聽眾，其主要表現(xiàn)形式如下：第一，用形象的類比取代抽象的說理。俗話說，事實勝于雄辯。這一幽默的駁斥在場上取得了相當(dāng)好的效果。我們知道，一、二、三、四辯手發(fā)言的時間分別是３、３、３、４分鐘，自由辯論單方累計４分鐘，單方共有發(fā)言時間１７分鐘，假設(shè)一、二、三、四辯手分別留出０．５、０．５、０．５、１分鐘用于臨場辯護和駁斥，加上自由辯論的４分鐘，共有靈活應(yīng)對的時間約６．５分鐘，占總發(fā)言時間的３８％左右。當(dāng)然，這里有一個很重要的問題，那就是陳述詞并不是教練的“硬性命令”，而是辯論隊員自己已接受的東西。這一時間是短暫的，但又是十分重要的，因為雙方的激烈交鋒就發(fā)生在這一段時間里。第二，針對性。大致界定陳述和自由應(yīng)對的時間比例是容易的，困難的是在辯論過程中真正地使兩者水乳交融，換言之，是把握好兩者關(guān)系的“度”的問題。我們的看法是：辯論應(yīng)以“正”為基礎(chǔ)，應(yīng)從大處著眼，作充分的準(zhǔn)備，然后在可能的條件下，即在不損害立論，不嘩眾取寵的前提下，力求“奇”的表達方式，以有效地打擊對方。又如，在“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學(xué)問題”的辯論中，我方準(zhǔn)備了一個出奇不意的問題：“艾滋病的發(fā)生究竟是社會出了問題，還是醫(yī)學(xué)出了問題？”這個問題模棱兩可，對方很難回答。如果抓住這一問題，出奇不意地攻擊對方的話，這對我們將是十。這個問題在辯論中突然提出來，對方要馬上理清思路，進行回答是困難的；如果貿(mào)然回答，則可能被我方思路“套住”，陷于被動。根據(jù)對方的設(shè)想，我方在立論中將會割裂“溫飽”與“談道德”的關(guān)系，可是，我方的立論卻有出奇不意之處。顯然，這兩種傾向都是錯誤的，只有同時重視兩者并以最佳的方式把它們結(jié)合起來，才能在辯論中立于不敗之地。對方辯手在陳述中也許會出現(xiàn)許多問題，有不少“小辮子”可抓，在這種情況下，如果對這些問題逐一進行駁斥，一是會影響陳述的時間，使已經(jīng)準(zhǔn)備好的陳述詞無法完整地說出來；二是多中心等于無中心，抓的問題太多，注意力就被引到與主題無關(guān)的細枝末節(jié)上去了，結(jié)果是“撿了芝麻，丟了西瓜”，那就太慘了。從評委和聽眾的接受心理看，這部分“活的東西”具有更大的觀賞價值，因為它是敏捷的才思和機智的應(yīng)變能力的集中體現(xiàn)。所以，在準(zhǔn)備陳述詞時，隊員們的任何一個疑問都應(yīng)得到回答和解釋，要鼓勵他們提出各種顧慮，竭盡全力予以解決。這兩部分交接得是否好，是辯論中的關(guān)鍵問題之一。從而生動地刻畫出對方在理論上孤立無援的窘態(tài)，為我方贏得了長時間的笑聲和掌聲。比如，在論述“人性本惡”的辯題時，我方舉了不少例子來闡明這一點，如日常生活中常用的“人不為己，天誅地滅”、“知人知面不知心”等等；又如曹操說：“寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我”，路易十五則說：“我死后哪怕洪水滔天”；又如在歷史和現(xiàn)實中每天都在發(fā)生的事情：謀殺、搶劫、綁架、欺詐、偽善等等。第二，用具體的數(shù)據(jù)取代經(jīng)院哲學(xué)式的說教。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現(xiàn)出來，從而予以否定。四個人的陳詞合在一起，猶如一篇文章，給人以氣勢宏大、錯落有致的印象。如“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題”（正方）和“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學(xué)問題”（反方）的辯題在邏輯上都把“醫(yī)學(xué)問題”和“社會問題”割裂開來，因此任何一方都不可能去攻擊對方的這種邏輯上的割裂，因為對方也可以用同樣的方式來指責(zé)我們。辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問題”的見解，不為所動。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯Ψ?。新加坡辯論凱旋后，隊員們對專家們的知識講座始終懷著感激之情。第三，精讀《四書》。然而，作為知識背