【正文】 再就是 要引入競爭機制。如果忽視了這些起碼的選人標(biāo)準(zhǔn)，一味追求“能人效應(yīng) ” ，那么就會造成選人失誤。 要發(fā)展市 場農(nóng)業(yè)、搞活農(nóng)村經(jīng)濟，就必須造就一支有較高的政治思想素質(zhì)，過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)和文化科學(xué)素質(zhì)及實用技術(shù)知識的“復(fù)合型人才”。 1． 建立目標(biāo)責(zé)任機制 。由于 分工不明， 往往是 村里大小 事都找書記， “ 書記一天到晚疲于奔命，沒有精力抓發(fā)展。在過去，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府對于村 6 干部的管理大都是重“管”輕“理”。二是激勵機制尚不健全。 4． 制度落實乏力 。 村干部班子配備不夠合理主要反映在兩個方面：一是年齡結(jié)構(gòu)偏向老齡化；二是文化水平偏低 ；三是 女性偏少 。 村黨組織委員會成員 名，村委會成員 名， 村“兩委”交叉任職 人，占 %；村黨組 織書記兼任村委會主任的 18 人， 村級后備干部 名。 近兩年，隨著 新農(nóng)村建設(shè)進程的加快，村級組織在工作內(nèi)容上 都有了許多新變化 ， 在工作方法上也有了很多新要求， 比如遠程教育的運用、流動黨員的管理、項目的軟件材料整合等等。有的村甚至近 10 年沒有發(fā)展一名黨員和后備干部，組織生活基本沒有正常開展。雖然部分村出現(xiàn)了類如“監(jiān)事會”的群眾組織，在監(jiān)督村級建設(shè)中發(fā)揮了很大的作用，但仍然存在人數(shù)少、素質(zhì)低、專業(yè)知識少的諸多缺陷 ，加上基層群眾之間關(guān)系復(fù)雜，利益沖突，又礙于情面，甚至出現(xiàn)家族抱團的現(xiàn)象，導(dǎo)致監(jiān)督組織約束力有限。 這里有兩個層次的含義。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級作為最基層的國家政權(quán)，直接對村級的發(fā)展負責(zé)，因此必須擺正位置，指導(dǎo)、支持、幫助各村建立遠景規(guī)劃，把村干部拉入共同發(fā)展的陣線上來，以目標(biāo)調(diào)動積極性，以合力優(yōu)化發(fā)展環(huán)境。形成人人有責(zé)任、層層抓落實、上下協(xié)調(diào)聯(lián)動的農(nóng)村干部崗位目標(biāo)責(zé)任管理機制 。 加強對村干部的選拔是加強村干部隊伍建設(shè)的一個重要方面，因而要嚴格把好把準(zhǔn)選人關(guān)。對此，健全對村干部的制約和監(jiān)督機制迫在眉睫。紀檢、組織、審計、民政、財政、農(nóng)經(jīng)等部門要各司其職，堅持教育、制度、監(jiān)督并舉的方針，針對村干部在集體領(lǐng)導(dǎo)、民主決策、財務(wù)管理、獎金分配等方面，加大監(jiān)督力度，形成監(jiān)督合力，將村干部監(jiān)督管理 工作納入經(jīng)?；?、制度化、規(guī)范化的軌道，確保農(nóng)村的和諧和穩(wěn)定。 4． 完善激勵制約機制 。 從村干部工作實際出發(fā)， 在全面提高整體素質(zhì)的基礎(chǔ)上．特別注重 強 化鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀理論的學(xué)習(xí)和教育，增強村干部的宗 10 旨觀念、群眾觀念和服務(wù)意識，解決好為誰掌權(quán)、為誰服務(wù)的問題；因材施教，有針對性地 進行農(nóng)村實用技術(shù) 的 培訓(xùn)，使村干部掌握 一 兩項農(nóng)村實用技術(shù)，為帶領(lǐng)群眾共同致富當(dāng)好“領(lǐng)頭雁”。推行履職責(zé)任承諾和責(zé)任追究制度 ， 以村 支部 書記為重點，每名村干部根據(jù)具體崗位目標(biāo)責(zé)任和承擔(dān)的具體工作任務(wù)層層簽訂履職責(zé)任承諾書 。 傳統(tǒng)上我們一直把政 府僅僅視為社會的管理者，認為政府的職責(zé)就是管理社會事務(wù)和經(jīng)濟活動。既要了解他們 在物質(zhì)上的需求，更重要的還要了解他們在精神上的需求，與村干部建立良好的溝通；其次，要采取一些適當(dāng)?shù)募畲胧?，調(diào)動村干部的積極性，讓他們積極參與到工作中來，為實現(xiàn)共同的目標(biāo)而一起努力；第三，必須從村干部自己的切身利益出發(fā)，為了他自己的崗位競爭、社會競爭的需要，不斷的提升他的能力，增加他的綜合競爭實力，并給其發(fā)展創(chuàng)造必要的空間。 一方面，村級組織的非政府性決定了實施村民自治后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)必須對村干部放權(quán)，由群眾自主組織村級事務(wù)，實際上還是由村干部主持，上級黨政組織放權(quán)后對村干部缺乏有效的約束。二是一些基層黨委調(diào)整、撤換村干部頻繁，使農(nóng)村干部隊伍經(jīng)常處于不穩(wěn)定狀態(tài)。村干部人才隊伍發(fā)展能力偏弱，村干部在新農(nóng)