【正文】 仲裁裁決被撤銷的人民應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。　　第十七條　勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民申請(qǐng)支付符合民事訴訟法第十七章催促程序規(guī)定的人民應(yīng)予受理?！　〉谑龡l　勞動(dòng)者根據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第一〕項(xiàng)規(guī)定追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金假設(shè)仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY十二個(gè)月金額的應(yīng)當(dāng)按照終裁決處理。2〕用人與勞動(dòng)者就工傷待遇達(dá)成的協(xié)議在履行完畢后勞動(dòng)者以雙方約定的給付低于法定為由在仲裁時(shí)效內(nèi)要求用人按法定補(bǔ)足差額部的應(yīng)予支持。　　律師解讀：　　本條規(guī)定勞動(dòng)者對(duì)加班承擔(dān)舉證責(zé)任的程度：只要?jiǎng)趧?dòng)者一方提出的根本證據(jù)或者說初步證據(jù)可以證明有加班的或證明加班的證據(jù)屬于用人掌握理即可視為其舉證責(zé)任已經(jīng)完成?！　∩鲜鏊?、五、六、七條都是對(duì)勞動(dòng)爭議案件的訴訟主體問題進(jìn)展的明確通過準(zhǔn)確的定位祛除了實(shí)務(wù)當(dāng)中的爭議。　　律師解讀：　　根據(jù)人民就?審理勞動(dòng)爭議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋三〕?所作的解答在仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的情形下仲裁機(jī)構(gòu)不能自行追加或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)追加后再次重新仲裁。但其加付的賠償金假設(shè)想要獲得的支持必須有一個(gè)前提即勞動(dòng)者必須就用人拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨橄认騽趧?dòng)行政部門投訴勞動(dòng)行政部門在責(zé)用人限支付后用人仍未支付此種情況下才存在加付賠償金假設(shè)未經(jīng)過這一前提程序勞動(dòng)者直接主張加付賠償金人民是不予支持的。且社會(huì)行政相關(guān)處理程序?qū)τ趧趧?dòng)者維權(quán)增加了其不確定性。而用工往往無視對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)相關(guān)人事理不隨意性比較大?？梢哉f這個(gè)解釋的出臺(tái)也是對(duì)于建立法治決心的表達(dá)。　　律師解讀：　　本條很有針對(duì)性明確了社會(huì)相關(guān)勞動(dòng)爭議案件的受理范圍澄清了實(shí)務(wù)當(dāng)中的一些誤區(qū)：就有關(guān)勞動(dòng)者與的社保爭議類型那些屬于勞動(dòng)爭議的問題一直困擾著實(shí)務(wù)人員。　　律師解讀：　　本條明確了因企業(yè)改制而引發(fā)的勞動(dòng)爭議的受理范圍。因此導(dǎo)致勞動(dòng)合同法的本條規(guī)定形同虛設(shè)在實(shí)務(wù)當(dāng)中的效力有限。〞　　3〕解釋三〕第五條：“未營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被撤消或者營業(yè)限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人以掛靠等方式借用別人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的應(yīng)當(dāng)將用人和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人?！　÷蓭熃庾x：　　根據(jù)人民就?審理勞動(dòng)爭議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋三〕?所作的解答企業(yè)停薪留職人員、未到達(dá)法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員與新的用人之間因勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議也應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法律、法規(guī)。從一個(gè)側(cè)面也說明了用工代表的利益群體與勞動(dòng)者一方群體對(duì)立法實(shí)務(wù)界的影響。受理申請(qǐng)的人民應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。同一法律條文因地域的不同兩地高院做出了截然相反的解釋。〞　　　　2〕?勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法?第十六條：“因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議用人在協(xié)議約定限內(nèi)不履行的勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民申請(qǐng)支付。基層人民審理案件時(shí)對(duì)用人的抗辯應(yīng)一并處理；第二勞動(dòng)者起訴后又撤訴的經(jīng)征詢用人一方用人要求繼續(xù)審理的人民可不予準(zhǔn)許撤訴并仍對(duì)整個(gè)案件進(jìn)展審理；用人也認(rèn)為不需要繼續(xù)審理的可以準(zhǔn)許勞動(dòng)者撤訴；第三勞動(dòng)者因超過起訴間被駁回起訴的用人自收到裁定書之日起三內(nèi)可以向仲裁會(huì)所在地的中級(jí)人民申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。　　債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付之日起十內(nèi)清償債務(wù)或者向人民提出書面異議。該規(guī)定實(shí)際上可能會(huì)導(dǎo)致兩種情況：1〕勞動(dòng)者將終裁決事項(xiàng)和非終裁決事項(xiàng)的訴訟懇求分別立案申請(qǐng)仲裁；2〕勞動(dòng)者不將訴訟懇求分開那么易使勞動(dòng)爭議一裁終這一法律規(guī)定徹底落空。 　　根據(jù)?勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法?第二十九條的規(guī)定勞動(dòng)爭議仲裁會(huì)收到仲裁申請(qǐng)之日起內(nèi)認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的應(yīng)當(dāng)受理并申請(qǐng)人；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的應(yīng)當(dāng)書面申請(qǐng)人不予受理并說明理由。但是事后勞動(dòng)者又以協(xié)議違犯法律規(guī)定為由要求確認(rèn)無效。在勞動(dòng)者與新用人解除或終止勞動(dòng)合同的有關(guān)解除權(quán)的產(chǎn)生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)適用?勞動(dòng)法?和?勞動(dòng)合同法?的相關(guān)規(guī)定。　　律師解答：　　?勞動(dòng)合同法? 第四十四條規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法享受根本養(yǎng)老待遇的勞動(dòng)合同終止。這與人民適用?民事訴訟法?假設(shè)干問題的的規(guī)定一脈相承。改制企業(yè)為了躲避風(fēng)險(xiǎn)理中大量的改制企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)派遣合同；而勞動(dòng)者為了維護(hù)其合法權(quán)益以符合簽訂無固定限勞動(dòng)合同情形的訴求提起仲裁。但在各地理中對(duì)于用人與勞動(dòng)者之間的社會(huì)爭議大多數(shù)以社會(huì)征繳機(jī)構(gòu)主社會(huì)業(yè)務(wù)不予以受理。數(shù)據(jù)顯示全國２００８年一審勞動(dòng)爭議案件收案２９．５５萬件較２００７年增長９５．３％；２００９年收案３１．８６萬件同比增長７．８２％；２０１０年１月至８月新收２０．７４萬件。 　　律師解讀：　　解釋出臺(tái)背景：2021年?勞動(dòng)合同法?和?勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法?相繼施行勞動(dòng)爭議案件數(shù)量突飛猛進(jìn)地增長呈現(xiàn)出內(nèi)容復(fù)雜化、訴訟群體化和難度增大化、案件類型新的特點(diǎn)。從上述法律規(guī)定來判斷用人未繳納、未足額繳納的社會(huì)費(fèi)用的理應(yīng)屬于勞動(dòng)爭議在仲裁前置程序之后應(yīng)當(dāng)有轄權(quán)。2000年企業(yè)自主改制后大多數(shù)勞動(dòng)者整體轉(zhuǎn)入新成立的企業(yè)時(shí)至今日很多勞動(dòng)者工作年限已十年已上符合簽訂無固定限勞動(dòng)合同。　　律師解讀：　　明確了用人不具備合法經(jīng)營資格訴訟時(shí)主體地位確實(shí)定問題。　　第七條 用人與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)