【正文】 完全可以用循序漸進(jìn)的認(rèn)識變動和財務(wù)調(diào)整進(jìn)行變革，但是姜偉竟然用停業(yè)整頓的魯莽辦法進(jìn)行調(diào)控。任何一家企業(yè)的成功必然有一個優(yōu)質(zhì)、高效并且透明的團(tuán)隊。(二)對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議。(八)決定公司內(nèi)部管理機構(gòu)的設(shè)置。(三)審議批準(zhǔn)董事會的報告。股份回購請求權(quán)制度是對“資本多數(shù)決策”原則下股東權(quán)益不平衡的補充。而有限責(zé)任公司則不同，在這類公司中，股東之間的投資方式具有靈活性，股東之間的關(guān)系具有依賴性和信托型，這就使股東們的合理期待表現(xiàn)出不同于股份公司股東的性質(zhì)。關(guān)聯(lián)方包括自然人和法人，主要指上市公司的發(fā)起人，主要指股東，董事，監(jiān)事，高級行政管理人員，以及其家屬和上述各方控股的公司。第四篇：經(jīng)濟(jì)法論文試述股東權(quán)益的保護(hù)會本22班 04 陳穎琳摘要：股東權(quán)益又稱凈資產(chǎn)，是指公司總資產(chǎn)中扣除負(fù)債所剩余的部分。經(jīng)濟(jì)法以社會性為本位，經(jīng)濟(jì)特別訴訟的目的正是為了彌補個案救濟(jì)的缺陷，維護(hù)社會整體經(jīng)濟(jì)利益。以上觀點各有其合理之處，也有其不合理的地方。目前，經(jīng)濟(jì)法缺乏可訴性的原因，主要有以下幾點：1．經(jīng)濟(jì)法可訴性的立法和司法實踐的缺失。我國的經(jīng)濟(jì)審判雖有改革的必要，但絕非一撤了之。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運行過程中發(fā)生的。經(jīng)濟(jì)司法是最有效、最權(quán)威的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的救濟(jì)機制，而經(jīng)濟(jì)訴訟則是啟動經(jīng)濟(jì)司法程序的唯一途徑。公力救濟(jì)的形式雖多種多樣，但司法救濟(jì)確是最主要、最有效的形式之一。大家都知道，經(jīng)濟(jì)法律知識是大學(xué)生必備素質(zhì)之一，我們必須通過它，樹立正確的人生觀，價值觀，世界觀。而且某些生產(chǎn)、經(jīng)營者缺乏職業(yè)道德，加上高科技的不斷滲透，制假售假手段高明，甚至向集團(tuán)化、組織化、專業(yè)化，形成國際性的制假售假犯罪集團(tuán)，這不僅僅嚴(yán)重地?fù)p害了消費者的合法權(quán)益，也給國家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。三、結(jié)論綜上所述，中小股東的權(quán)益保護(hù)是當(dāng)今社會面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺，增加了許多對中小股東權(quán)益保護(hù)的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權(quán)、股權(quán)收購請求權(quán)、公司解散請求權(quán)以及股東訴權(quán)等，這些都對保護(hù)中小股東的權(quán)益，維護(hù)資本市場的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展起到了重要的推動作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權(quán)益保護(hù)之路依然很長，需要我們持續(xù)不斷的努力和完善。與原《公司法》相比,對有限責(zé)任公司的股東,新《公司法》增加了股東的訴權(quán)。關(guān)鍵詞：公司法；股東權(quán)益；股東表決權(quán)大股東掠奪中小股東利益的行為在中國較為普遍，大股東以占用公司資金，擔(dān)保轉(zhuǎn)移風(fēng)險以及各種形式的關(guān)聯(lián)交易等多種方式掠奪中小股東的利益。（二）擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)股東雖然將公司的經(jīng)營權(quán)授予了董事會和經(jīng)理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經(jīng)營狀況的權(quán)利。（2）允許國家對市場作出間接的干預(yù)。為此我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定了消費者享有的9項權(quán)利：安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)。如果在此過程中，經(jīng)營者在消費者有證據(jù)證明向其提出承擔(dān)民事責(zé)任的合法要求之日起超過15日，并且兩次以上沒有正當(dāng)理由拒不承擔(dān)民事責(zé)任的，視為故意拖延或者無理拒絕，消費者可以向工商行政管理部門舉報，工商行政管理部門依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的處以一萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。(一)訴訟權(quán)是一項基本人權(quán)，是現(xiàn)代法治國家中的一項基本權(quán)利有權(quán)利則必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。(三)經(jīng)濟(jì)法訴訟機制是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價值的重要保障經(jīng)濟(jì)法作為一個法律部門，除了具有法的一般價值，漆多俊老師認(rèn)為還有其核心價值即社會總體經(jīng)濟(jì)效率和社會總體經(jīng)濟(jì)公平。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)審判庭之撤銷是因為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對象與經(jīng)濟(jì)審判庭的業(yè)務(wù)活動無法兼容。形式雖然取決于內(nèi)容，但又相對獨立于內(nèi)容，有自身固有的規(guī)律和特殊性，故同一形式在一定條件下可服務(wù)于不同內(nèi)容。中國的經(jīng)濟(jì)審判庭是“大經(jīng)濟(jì)法”觀念下的產(chǎn)物，并不是經(jīng)濟(jì)法糾紛案件的專門審判機構(gòu)，與經(jīng)濟(jì)法不存在對應(yīng)關(guān)系，撤銷與否都不影響經(jīng)濟(jì)法的地位。在刑事訴訟法中，只有那些觸犯刑法的犯罪行為才能納入刑事訴訟程序，而經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中未觸犯刑法的違法行為卻不在該程序的受案范圍之內(nèi)。只要經(jīng)濟(jì)主體認(rèn)為國家的經(jīng)濟(jì)管理行為侵害了社會經(jīng)濟(jì)的整體利益，就可以根據(jù)法律的授權(quán)，以自己的名義提起訴訟。這樣能清晰的確定經(jīng)濟(jì)主體違反經(jīng)濟(jì)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任并按照一定的司法程序進(jìn)行責(zé)任追究[8]。而證券市場上披露的信息中有很多是虛假的，公開的信息中具有嚴(yán)重的誤導(dǎo)傾向。如果股份公司是非上市公司，則由于沒有使股東自由地、公平地退出公司的股票交易市場，在這種情況下，如果股東對公司喪失信心，其利益可能受到一定程度的損害。我國《公司法》第一百四十三條第一款規(guī)定：“公司不得收購本公司股份。有限責(zé)任公司相較于其他企業(yè)擁有出資結(jié)構(gòu)自由和企業(yè)承擔(dān)責(zé)任有限等優(yōu)勢，可以較大的發(fā)揮經(jīng)營者與股東的能力，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。(五)制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案。公司章程對經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。1992年，更是上漲到利潤6000萬，到994兩年其利潤額度更是直至2億元。他的母親、兄弟、姐妹占據(jù)機要，近親繁殖、裙帶之風(fēng)顯露無疑。三、結(jié)語任何一個企業(yè)從出生到強大，再到守成，莫不應(yīng)是在一個或多個理性的大腦中思考，在一個能夠相互制衡并且高效的制度下生存。整個企業(yè)大權(quán)全在姜偉這樣一個“獨裁者”手中。(五)向股東會會議提出提案。(十一)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。(六)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補虧損方案。”據(jù)此，當(dāng)股東大會形成了不利小股東的決議時，只要決議有瑕疵，股東就有權(quán)提出撤銷決議的訴訟。資本多數(shù)決策原則導(dǎo)致大股東以其持有股份的優(yōu)勢操縱股東會，控制公司，通過形式上的平等掩蓋實質(zhì)上的不平等，侵害中小股東權(quán)益。綜上所述保護(hù)小股東中小股東權(quán)益時很必要的。當(dāng)總資本小于負(fù)債時，公司就陷入了資不抵債的境地，這是公司的股東權(quán)益便消失殆盡。行政訴訟只受理具體行政行為，排斥抽象行政行為，而事實上大量違法抽象行政行為的存在對于法治的建設(shè)是最大的障礙。如法國的越權(quán)之訴，著眼于公共利益，旨在保護(hù)行政行為的合法性。第三，在有限的經(jīng)濟(jì)訴訟中，對適格主體及其責(zé)任承擔(dān)條件作出限制規(guī)定，制約了訴權(quán)的充分實現(xiàn)。但經(jīng)濟(jì)法中卻存在大量實體規(guī)范作了規(guī)定，然而由于規(guī)定的內(nèi)容過于抽象、過于原則性，而使經(jīng)濟(jì)法缺乏實際的可訴性。其二，國家是通過協(xié)調(diào)的方式參與國民經(jīng)濟(jì)的運行活動的。建立大民事審判新格局，“使審判庭與我國現(xiàn)行三大法律體系相對應(yīng)，機構(gòu)設(shè)置更規(guī)范，布局更合理”[7]。但事實上，每個國家依據(jù)各自的國情、法律傳統(tǒng)等對可訴的范圍均作出了不同的規(guī)定，這意味著國家對社會主體權(quán)利的范圍已作出了界定，并非所有的糾紛均可得到司法救濟(jì)。當(dāng)我們遇到了經(jīng)濟(jì)糾紛的時候,我們就可以拿法律來保護(hù)自 己,綜上所述，通過12周選修課經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)，我知道現(xiàn)在許多學(xué)科學(xué)習(xí)的都只是這個學(xué)科的框架，自己是否能夠有有長足的進(jìn)步都是取決于今后不懈的努力，這篇論文寫出了我對經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識以及學(xué)習(xí)的心得體會，最后向為我們辛勤授業(yè)的老師表示衷心的感謝。雖然每個人每天都在不斷的消費，都無時無刻不在面對著商家，但多數(shù)消費者在處于消費環(huán)境中時都放棄了自己應(yīng)有的權(quán)利。這一概念包含了“國民經(jīng)濟(jì)運行”、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范”三個要素，這三個要素是經(jīng)濟(jì)法概念的核心要素，是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律的主要標(biāo)志。（三）增設(shè)股權(quán)收購及公司解散請求權(quán)對于股東的股權(quán)收購請求權(quán)，新《公司法》第75條規(guī)定，有限責(zé)任公司有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的[6]。股東在享有股權(quán)及有限責(zé)任權(quán)利的同時，公司獲得了以公司名義對法人財產(chǎn)占有、使用、受益和處分的權(quán)利。二、新公司法對中小股東權(quán)益的保護(hù)（一）增設(shè)累積投票制度新《公司法》第106條規(guī)定，股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。司法救濟(jì)的作用在于：（1）當(dāng)股東權(quán)益不能用其他方法解決之時，提供了一種可供選擇的強而有力的糾紛解決途徑。同時增加規(guī)定：增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，按500元賠償。另對經(jīng)營者擬訂的格式合同、通知、聲明、店堂告示等予以一定形式的固定，以備權(quán)益受損時作為投訴的依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范中仍存在著大量的不可訴現(xiàn)象，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會公共利益、社會總體經(jīng)濟(jì)效率和社會總體經(jīng)濟(jì)公平的價