【正文】 各地應迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應的臨時性工作組織，負責明確救助范圍、制定救助標準、甄別救助對象、協(xié)調有關單位。要切實加強對政法干警進行社會主義法治理念教育，牢固樹立服務意識、宗旨意識、大局意識，并通過嚴格公正的執(zhí)法，讓人民群眾相信法律、相信政法機關的工作，樹立政法機關的權威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發(fā)生。經(jīng)各級法院多次復查后，最后被最高法院認定為終結訪。一些政法干警缺乏“執(zhí)法為民”、“熱情服務”的理念，在執(zhí)法過程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認為干警執(zhí)法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當事人不理解，進而上訪。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。實體公正是一種結果的公正，公正的結果應當通過公正的過程得到實現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導致個案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。探索四長會審。建立結案機制。要強化組織領導。另一方面，沒有一套最終能終結上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。探索四長會審。建立結案機制。要強化組織領導。另一方面，沒有一套最終能終結上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。就其原因包括以下幾個方面：（一）社會體制的因素我國的訴訟審判制度是實行“二審終審制”，其本意是一個案件經(jīng)過二級法院審判就終結，產(chǎn)生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規(guī)定的再審制度，為進入再審所設定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。（四）上訪人自身的因素一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規(guī)定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對司法公正裁判產(chǎn)生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復和解釋，長期無理纏訴。建立領導接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查互通平臺，構筑排查無疏漏全覆蓋網(wǎng)絡。（三）注重源頭治理，積極構建涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生防范系統(tǒng)涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現(xiàn)實的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。就其原因包括以下幾個方面：（一）社會體制的因素我國的訴訟審判制度是實行“二審終審制”，其本意是一個案件經(jīng)過二級法院審判就終結，產(chǎn)生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規(guī)定的再審制度，為進入再審所設定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。（四）上訪人自身的因素一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規(guī)定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對司法公正裁判產(chǎn)生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復和解釋，長期無理纏訴。建立領導接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查互通平臺，構筑排查無疏漏全覆蓋網(wǎng)絡。（三）注重源頭治理，積極構建涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生防范系統(tǒng)涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現(xiàn)實的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。一、涉訴信訪的成因結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：（一）司法瑕疵和不公。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標。本著實事求是、依法辦案的原則，進一步強化責任機制，投入更多的人力、物力和精力，對積壓的涉訴信訪案件進行全面排查，查出問題，找準原因，逐案逐人進行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理上訪的，要態(tài)度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。（三）信訪人自身原因。隨著訴訟案件的大量增加，涉法涉訴信訪案件數(shù)量也不斷飚升。二是試圖通過上訪解決自己的實際生活困難，是上訪量居高不下的又一原因。二是對非正常訪重交辦案件，輕依法處理，是引發(fā)大規(guī)模上訪的又一原因。但仍存在著工作沒到位、感情沒到位、措施沒到位的現(xiàn)實情況，大量的案件亟需解決。對于過激上訪行為，也要制定相應的處罰標準，以解決目前在打擊無理纏訪鬧訪上存在的法律瓶頸問題。（四）加強領導包案工作制度，進一步加大解決涉法涉訴信訪問題的領導力度。法院在對違紀法官進行了處理以后，擬給其50萬元讓其息訪。信訪群體的構成比較復雜，其中年齡在50歲以上的約占70%，多數(shù)人的文化程度較低，對法律政策了解不多，往往依靠主觀臆斷想當然，當自身的訴求沒有實現(xiàn)，就認為執(zhí)法人員存在違法辦案的現(xiàn)象?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。如大量的拆遷糾紛案件。只有注重人文關懷和心理疏導，真正關心人、愛護人、尊重人，以情感人，以理服人，以實實在在的工作打動人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴峻的涉訴信訪問題已經(jīng)充分說明，我們的工作態(tài)度、解決思路、長遠規(guī)劃和應對之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們在正視問題并采取一些針對性措施的同時，更應該進一步推進法治化進程，逐步培育和樹立司法權威，進而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。對于已經(jīng)發(fā)生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。基層法院的資源、能力和職權范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。而現(xiàn)在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。建立懲戒機制。（二）部門協(xié)調聯(lián)動，完善優(yōu)化涉法涉訴個案處訪化解機制成功的信訪工作實踐證明，建立并優(yōu)化化解長效機制，整合資源，部門協(xié)調聯(lián)動是破解涉法涉訴信訪難題的關鍵。極少數(shù)案件因屈服于權力、金錢、人情關系而出現(xiàn)人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證。針對這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進行了調研，現(xiàn)就當前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對策。建立懲戒機制。（二）部門協(xié)調聯(lián)動，完善優(yōu)化涉法涉訴個案處訪化解機制成功的信訪工作實踐證明，建立并優(yōu)化化解長效機制，整合資源，部門協(xié)調聯(lián)動是破解涉法涉訴信訪難題的關鍵。極少數(shù)案件因屈服于權力、金錢、人情關系而出現(xiàn)人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證。針對這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進行了調研，現(xiàn)就當前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對策。我們必須面對這樣一個事實：信訪工作是各個單位最不愿意干的工作。組成涉法涉訴信訪案件評查復核小組，對涉法涉訴信訪案件逐案評查復核，對錯案、“瑕疵”案提交領導小組研究，必要時由領導小組提交常委會研究。按照經(jīng)濟問題經(jīng)濟解決的原則，設立維穩(wěn)救助基金，用于涉穩(wěn)各類信訪問題，重點是涉法涉訴案件的停訪息訴。啟動“清積”聯(lián)動。我們必須面對這樣一個事實：信訪工作是各個單位最不愿意干的工作。組成涉法涉訴信訪案件評查復核小組，對涉法涉訴信訪案件逐案評查復核