【正文】 經(jīng)費納入財政預算，保證工作正常開展。部門配合不力，工作推進難度大。目前，機構都已設立，但也無專門工作人員。其二，調解主任專職的太少，絕大部分都是兼任。糾紛涉及的當事人多，行業(yè)部門多，利益沖突比以往更為嚴重。在書記、縣長、常務副縣長信訪接待日派出律師“坐堂”，引導信訪當事人依法維權，為依法做好息訪工作發(fā)揮了積極有效的作用。目前，全縣范圍內推行人民調解協(xié)議司法確認機制已成常態(tài)化。因此縣司法局積極探索人民調解與巡回法庭的聯(lián)動，在巡回審判中，司法所與巡回法庭聯(lián)合把調解過程貫穿于接訪、立案、庭前、庭審、庭后和執(zhí)行階段的全過程，在第一時間、第一現(xiàn)場處置好關系群眾切身利益的問題，并盡可能地實現(xiàn)訴前調解，努力將矛盾消滅在萌芽狀態(tài)，避免因簡單小事處理不當引發(fā)重大社會問題，有效化解因糾紛而產生的隔閡、對立心理，使親屬、鄰里關系更融洽、穩(wěn)定，使鄉(xiāng)風更淳樸，社會更穩(wěn)定。多年以來，我縣人民調解組織在調解矛盾糾紛、加強社會主義法制建設、維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)群眾自治及基層民主政治建設等方面做出了積極貢獻，成為維護我縣社會穩(wěn)定的“第一道防線”。同時本調研組還向東郡社區(qū)調解委員會了解人民調解在現(xiàn)實生活中所發(fā)揮的作用，了解了以下情況，包括人民調解組織的辦公環(huán)境，人民調解人員的編制情況，經(jīng)費問題，解決糾紛的種類，達成協(xié)議的履行情況，以及對人民調解制度的建議等等情況進行了采訪式的調查。村級調解組織在調解工作中，往往滿足于當時解決矛盾糾紛，不注重立案、告知、調查、調解、回訪等一整套人民調解程序的嚴格執(zhí)行，往往矛盾解決之后沒有留下片紙只字，或僅有調解協(xié)議而無相關的調查筆錄和調解筆錄，一旦矛盾有所反復則容易造成被動局面，直接影響群眾對人民調解工作的信任度和人民調解工作的權威性。在對小李家村的人民調解員于宗淮進行采訪時了解到，他除了是村里的調解員，還承擔文書一職，春種秋收、土地承包、水電費收繳等問題，都要他來負責，村里事務繁雜，一個人身兼數(shù)職，效率得不到保證，人民調解無法發(fā)揮應有的作用。針對不同層次不同類別隊伍制定不同的教育培訓規(guī)劃。村干部人數(shù)偏少，在基層，往往由治保主任兼任調解主任，但往往由于治保主任身兼數(shù)職，沒有專門時間學習人民調解方面的法律知識和辦案技巧，他們在處理基層矛盾時更多的是從道德層面上進行分析、憑經(jīng)驗進行評判，而對于可能牽涉到的專業(yè)法律問題，他們往往只能是向上推給鎮(zhèn)人民調解委員會，或是請鎮(zhèn)司法所工作人員參與調解。一、我鎮(zhèn)人民調解工作基本情況（一）提高認識，加強領導，建立健全組織網(wǎng)絡體系。而當前的人民內部矛盾糾紛大多與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、拆遷、環(huán)境污染、勞資、村務管理、土地承包和黨群干群關系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。一、我鎮(zhèn)人民調解組織隊伍及工作的基本情況現(xiàn)我鎮(zhèn)共有人民調解委員會個，其中村級個，居委會個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)個，另有兩個行業(yè)調解委員會。一是要加大組織保障力度。（二）大力推行“三調聯(lián)動”，構建人民調解工作新機制。一是一些地方在產生人民調解員時，只注重個人的品德和威望，忽視文化素質和專業(yè)技能，造成隊伍年齡老化，結構不合理，調解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區(qū)）調解員文化程度明顯偏低。三、當前我市人民調解工作存在的主要問題及成因我市人民調解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護人民群眾合法權益、促進社會穩(wěn)定和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。我市人民調解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：（一）矛盾糾紛誘因復雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。（三）人民調解工作機制不斷創(chuàng)新，工作領域逐步拓展。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報鎮(zhèn)里和縣司法局。區(qū)調委會及時和法院聯(lián)系，由法院指派一名擅長處理物業(yè)糾紛的法官協(xié)助工作。雖經(jīng)街道、社區(qū)多次做工作，矛盾也未能得到有效處理。從領域上看，有物業(yè)糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、合同糾紛、勞動糾紛、治安糾紛等。2016年8月28日《中華人民共和國人民調解法》的實施，是人民調解制度發(fā)展的里程碑，對于推動人民調解工作發(fā)展，有效化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩(wěn)定具有重要而深遠的意義，也為基層人民調解組織在法律框架內創(chuàng)造性地履行職責提供了法律依據(jù)。這涉及到調解員的個人業(yè)務素養(yǎng)問題。三、團隊聯(lián)調制的初步實踐案例：某社區(qū)的業(yè)委會與小區(qū)的幼兒園因幼兒園用房的權屬產生糾紛。至此，一場難解的糾紛基本平息。鎮(zhèn)里接報后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現(xiàn)場，一方面做好雙方的疏導工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協(xié)商調處。人民調解委員會基本實現(xiàn)“六統(tǒng)一”（標牌、印章、人民調解標識、程序、制度、文書統(tǒng)一）和“五有”（有標識牌、有辦公場所、有印章、有調解回訪記錄、有統(tǒng)計臺帳。北湖區(qū)三調聯(lián)動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調處，經(jīng)過幾個回合的協(xié)商調解，雙方終于達成協(xié)議握手言和，既減少了當事人的訴累，又消除了當事人的積怨。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數(shù)人行為偏激違法糾纏在一起，在有關部門處理之后，由于個別別有用心的人從中作祟、唆使，導致紛爭再起。（三）調解人員的法律素質和調解技能有待提高。要嚴格落實領導目標責任制，強化黨政主要領導作為第一責任人的意識。（四）加強保障力度，切實保證人民調解工作有效開展。同時，要建立人民調解激勵機制，對在人民調解工作中做出突出貢獻的先進典型要及時給予表彰、獎勵，激發(fā)他們從事人民調解工作的榮譽感和自豪感，努力在全社會營造人民調解工作光榮、化解矛盾糾紛有功的良好氛圍。一般鎮(zhèn)上人民調委會成員都具有相關專業(yè)知識和后續(xù)教育，但村級調委會成員一般是村書記和主任兼任，大部分不太懂法與明法，只憑經(jīng)驗和威信在調解。今年10月1日市人大視察組來莘縣對《人民調解法》貫徹落實情況進行調研，對我們莘縣的人民調解工作給與了充分肯定。二、我鎮(zhèn)人民調解工作存在的問題隨著農村體制改革的逐步深入，農村的各種矛盾糾紛出現(xiàn)了一些新的變化。一是結合農村“兩委”建設整頓健全、配齊配強人民調解組織，積極吸納退休老干部、老黨員、老教師等熱心民調工作、社會威望較高、具備一定專業(yè)知識的人士參加，不斷優(yōu)化調解員隊伍。根據(jù)《人民調解委員會組織條例》第三條的規(guī)定，基層人民政府及其派出機關指導人民調解委員會的日常工作由司法助理員負責。2 調解協(xié)議書制作不規(guī)范。本調查針對人民調解的現(xiàn)狀進行深入分析，并針對社會形勢的不斷發(fā)展，對人民調解今后的發(fā)展方向及工作重點提出切實可行的意見和建議，使人民調解工作更好的發(fā)揮第一道防線的作用。（四）受調查者處理糾紛的主要方式據(jù)調查問卷的數(shù)據(jù)顯示，%；%；%；%；%。針對農村矛盾糾紛多發(fā)、調解難度增大的實際，我縣整合人民法庭、司法所、派出所、法律服務所等基層政法資源，及時、高效地調解矛盾糾紛。這一舉措現(xiàn)已運行2年，對全縣矛盾糾紛的及時掌控，快速排查調處起到了“穩(wěn)定器”的作用，收到了很好的效果?；饬艘淮笈怀鲂旁L問題。經(jīng)濟領域糾紛日益突出。法律規(guī)定表明調解主任是一個由三人以上組成的調解委員會的負責人，專司人民調解工作，而實際中大相徑庭?？h矛盾糾紛調處中心已于2011年正式組建，辦公地點設在縣信訪局隔壁，但是目前無人員常駐中心全日制辦公。二、當前我縣人民調解工作面臨的問題領導重視不夠，支持不力。定期或不定期開展業(yè)務培訓，及時把握社會的熱點問題和發(fā)展方向，有計劃有針對性來培訓人民調解員，避免空洞和虛假的做法?，F(xiàn)將調研情況報告如下。調解隊伍整體素質不高。為此，按照主題教育調研課題的要求，對全縣人民調解工作現(xiàn)狀、存在的問題和困難進行了調研。絕大多數(shù)調解委員會因經(jīng)費緊缺，工作舉步艱難。三、我縣人民調解工作的主要困難和問題（一）組織機構建立但不健全 建立并健全調解組織是做好調解工作前提與基礎，調解組織網(wǎng)絡化是人民調解組織建設向縱深發(fā)展的必然趨勢。對重大、疑難矛盾糾紛由縣流動調解庭庭長召集相關單位和職能部門進行會診,派出專門人員進行綜合調處。自推行以來，已辦理調解協(xié)議書司法確認116件。建立了聯(lián)系會議、定期指導、審理反饋、移送函告、協(xié)議確認等十余項工作制度，進一步完善了訴前、訴中調解工作機制?，F(xiàn)形成如下調研報告：一、我縣人民調解工作的基本情況近年來，我縣人民調解工作在調處矛盾糾紛、防止矛盾激化、減少刑事犯罪、維護社會穩(wěn)定等方面取得了突出成績和經(jīng)驗。所以，在以后人民調解工作的宣傳中，可以通過各種渠道對人進行宣傳。大學生學習能力強，綜合素質高，讓大批具備高學歷高素質的高校畢業(yè)生充實到人民調解員工作崗位，充分發(fā)揮其專業(yè)和知識上的優(yōu)勢，既可以更好的服務農村，解決村里實際問題，又提高了人民調解員隊伍的整體素質。在實際運作中，村級調解經(jīng)費短缺仍然是導致矛盾糾紛排查調處力度不夠，培訓、宣傳工作難于開展最直接的原因。如定期召開調解案例點評分析會結合基本法律知識教育輔導、組織人民調解員旁聽法庭庭審等培訓方式，更能提高人民調解員參與教育培訓的自覺性和積極性，改被動培訓為主動培訓，改理論灌輸為具體實踐指導。由于基層組織法規(guī)定村民自治組織三年為一屆，村民調解委員會也是跟著三年換一班，并且農村年輕稍微有點知識和能力的都到外面打工，留在村里適合做人民調解工作的人員比較少，加上知識學歷普遍較低，所以造成除了極少數(shù)村有專職調解員外，很多村的調解員都不夠穩(wěn)定，好的情況三年一換，不好的情況一、二年就換，人員的不穩(wěn)定導致調解員隊伍素質參差不齊，給調解工作帶來很多不穩(wěn)定因素。面對這一新形勢，我們深刻認識到：只有切實抓好社會矛盾調處工作，及時化解矛盾糾紛，解決好人民群眾關注的焦點、熱點問題，才能維護好、發(fā)展好人民群眾的根本利益，營造出“心齊、氣正、人和”的干事創(chuàng)業(yè)環(huán)境。作為調解主導單位的司法所工作經(jīng)費沒有保障，有時很少，有時甚至會在少的基礎上比往年減少。從年至今，人民調委會共受理糾紛起，調解成功1103起，調解率100%，調解成功率98%。縣鄉(xiāng)兩級應當有專門的調解工作經(jīng)費和指導經(jīng)費，并列入年初財政預算。全面推行北湖區(qū)“流動調解庭”的成功經(jīng)驗和“一個三調聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機制、一支綜合調解隊伍、一臺流動調解專用車、一條人民調解熱線”的“五個一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負責、部門聯(lián)動、群眾參與”的調解工作新格局。（四）人民調解工作規(guī)范化程度還不高。一是有的基層領導認為人民調解“職能軟”，可有可無，對人民調解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，未能把人民調解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調解工作宣傳少，致使調解的作用與社會大眾的認知程度不相符合；三是一些地方各有關部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調解工作支持配合不到位。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現(xiàn)在矛盾糾紛的主體涉及企業(yè)、社會團體，甚至涉及到政府部門。將人民調解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個階段，明確了與行政調解對接工作范圍。調查中發(fā)現(xiàn)，鄒某與李某同居生活了兩年。）第二篇：人民調解工作狀況調研報告加強人民調解　化解矛盾糾紛筑牢維護社會和諧穩(wěn)定的第一道防線社會穩(wěn)定是社會和諧的前提和基礎，沒有社會穩(wěn)定，構建和諧社會就無從談起。調處：區(qū)調委會介入了解情況后，立即以調解員馬XX(退休法官，擅長處理法律糾紛)為主，配屬區(qū)法援中心律師、另一名調解員徐XX(退休檢察官，擅長處理治安糾紛)。團隊聯(lián)調制的產生，正是為了克服上面所述的基層人民調解實踐中存在的一些問題，其意義在于：打破了各調解工作室相對封閉的狀態(tài)，有效整合人力資源。一、基層人民調解工作中存在的問題我市人民調解工作發(fā)展迅速，xxxx、年全市調解矛盾糾紛78000起，調解成功率95%，工作中也涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀人民調解員，在全省人民調解工作中排名連續(xù)數(shù)年名列前茅，成績顯著。各調解工作室面對的糾紛基本是同樣的(專業(yè)調解室除外)，讓不同擅長的調解員去調解基本相同的糾紛，必然是結果是其業(yè)務特長不能得到最大限度施展。有助于打造自身的調解品牌，最大限度地為地方黨委、政府分憂解難。經(jīng)過訴訟風險評估，團隊一致認為在現(xiàn)有證據(jù)條件下，業(yè)委會一旦訴訟敗訴的可能性很大，并將此結果告知業(yè)委會成員。據(jù)統(tǒng)計,20xx年一季度全市人民調解組織共調處各類矛盾糾紛1853起,調處成功1833起,%。目前全市建立了縣、鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶五級人民調解組織，共有各類人民調解組織3661個。安仁、桂陽、蘇仙、嘉禾等司法局通過“三調聯(lián)動”，會同相關職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。（三）矛盾糾紛調解難度大，反復性強。村居（社區(qū)）調委會的經(jīng)費更是沒處落實。各級黨政領導在正確處理穩(wěn)定和發(fā)展的關系，矛盾糾紛調處與社會穩(wěn)定的關系的同時，要認識到加強新時期人民調解工作的重要性和緊迫性，認識到人民調解組織在維護穩(wěn)定“第一道防線”中的重要作用。同時，要把人民調解工作與普法依法治理工作緊密結合起來。確立初任調解員的上崗培訓及調解員的在崗培訓制度。在平時的工作中，基層領導認為人民調解工作只是一個說說好話，講講法規(guī)的事情，司法所是沒有實權的單位，對于出現(xiàn)的矛盾糾紛可以由鎮(zhèn)上總支或綜治辦解決就可以了，這樣情況下人民調解工作的主要角色司法所就處于邊緣的位臵，可有可無，對人民調解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，從而對人民調解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；有時甚至正常的工作經(jīng)費都會克扣。對于鎮(zhèn)調委會的工作經(jīng)費必須保障到位，對于村級調委會應盡量能作出經(jīng)費的安排，經(jīng)額多少能解決他們的部分調解支出費用，提高村級調委員會的工作積極性。為有效提高調解工作效力，我們注重整合各種調解組織、調處方法、調處手段，嚴格按照“一庭、兩所、三結合”的具體要求，使人民調解、行政調解和司法調解有機地結合起來，把普法依法治理等基層司法所的職能納入調解中心，在提高干部群眾法制觀念和法律意識的同時，依法及時有效地化解矛盾糾紛。要逐步建立健全各種形式的人民調解組織，形成覆蓋鎮(zhèn)、村、企業(yè)等的組織網(wǎng)絡。（二）調研對象本次調研的主要訪談對象定為圣城司法所的工作人員及小李家、沙阿兩個行政村的人民調解員，他們是基層人民調解的第一線工作者，通過對他們的訪談，了解有關人民調解的價值、功能及其在運行中存在的問題。人民調解員的創(chuàng)新意識、調節(jié)機能、身體條件等不能應對新形勢下調處矛盾糾紛的需要，工作力不從心，調解效果可想而知。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是當前小城鄉(xiāng)建設和新農村建設的推進，人與人之間的利益關