【正文】 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)披露下列內(nèi)容 ： (1)董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明 ；（ 2） 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況；（ 3） 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)；（ 4）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍；（ 5）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序和方法；（ 6）內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況；（ 7）內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施；（ 8）內(nèi)部控制有效性的結(jié)論 。構(gòu)建和完善內(nèi)部控制信息披露規(guī)則是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息披露的根本前提。不遵循規(guī)定卻沒(méi)有相應(yīng)的法律監(jiān)督規(guī)范進(jìn)行懲處，會(huì)造成公司繼續(xù)不披露、少披露或披露不實(shí)的內(nèi)部控 制信息，對(duì)投資者的決策不起任何作用。但是由于這些規(guī)定沒(méi)有明示披露的范圍、內(nèi)容、方式以及時(shí)間等問(wèn)題，使得上市公司在內(nèi)部控制信息披露上存在較大的選擇性和隨意性，造成各個(gè)上市公司披露的內(nèi)部控制信息形式化嚴(yán)重，降低了投資決策的有用性。在披露內(nèi)部控制信息的 81 家一般性上市公司中，大多數(shù)只披露了“我們公司建 立健全了內(nèi)部控制制度”， ④ 一些則只是簡(jiǎn)單描述了企業(yè)內(nèi)部控制的制度情況，但是沒(méi)有詳細(xì)的關(guān)于內(nèi)部控制程序和制度上的解釋。公司監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事對(duì)此報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出以上“三性”存在重大缺陷，發(fā)行人對(duì)相關(guān)內(nèi)容應(yīng)予詳盡披露，并說(shuō)明改進(jìn)措施”。 1992年 COSO認(rèn)為內(nèi)部控制就是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營(yíng)運(yùn)的效率 效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成而提供合理保證的過(guò)程。首先，對(duì) 上市公司內(nèi)部控制信息 的內(nèi)涵做了詳細(xì)論說(shuō)。 特此聲明。公司對(duì)外界披露的內(nèi)部控制信息 ,首先是其自身建立完備的內(nèi)部控制系統(tǒng)的標(biāo)志，同時(shí)也會(huì)對(duì)債權(quán)人以及投資者、監(jiān)管者的戰(zhàn)略決策產(chǎn) 生重大影響。 二、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的演變與現(xiàn)狀 （一）我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的演變 我國(guó)內(nèi)地對(duì)內(nèi)部控制信息披露制度最早只是在 IPO公司 、 商業(yè)銀行和證券公司等局部范圍內(nèi)實(shí)施 ,受美國(guó) 《 薩班斯法案 》 的影響 ,內(nèi)部控制信息披露范圍逐步推廣到所有的上市公司 ,披露的要求也進(jìn)一步嚴(yán)格 。 2021年 6月和 9月 ， 上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布了 《 上海證券 交易所上市公司內(nèi)部控制指引 》 和 《 深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引 》。由此 可以看出銀行 、 證券公司 的 內(nèi)部控制信息披露情況較好 。對(duì)此，筆者從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面來(lái)分析其原因?！丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第 9 號(hào) —— 內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第 29 號(hào) —— 了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（征求意見(jiàn)稿）》是中注協(xié)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制測(cè)試的規(guī)定。 四、改進(jìn)上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議 針對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露總體水平不高的現(xiàn)狀 ,考慮內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果 ,從政府監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)督、企業(yè)自律三方面提出以下逐步完善內(nèi)部控制信息披露制度 ,提高上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的制度安排和相應(yīng)的研究建議。 首先應(yīng) 強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的證券市場(chǎng)監(jiān)督職能 ,提高上市公司內(nèi)部控制信息披露透明度水平 ；其次要 增強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性 ,提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制審計(jì)職能 。內(nèi)部控制報(bào)告作為完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的一種方式，不僅僅是概念上的改變，更是一種從公司內(nèi)部控制的角度來(lái)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的新理念。 (二 )行業(yè)監(jiān)督：改進(jìn)中介機(jī)構(gòu)盡責(zé)機(jī)制 ,提高行 業(yè)監(jiān)管水平 證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)主要包括的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券信用評(píng)級(jí)公司等專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)，他們對(duì)內(nèi)控信息披露質(zhì)量的監(jiān)督起著不容忽視的重要作用。當(dāng)以較少 的成本進(jìn)行披露時(shí)，上市公司披露的信息往往沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。證監(jiān)會(huì)對(duì)招股說(shuō)明書中內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定仍然缺乏格式和內(nèi)容的詳細(xì)規(guī)定，不利于信息使用者獲取信息。與英美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的起 ④ 陳共榮，劉燕．內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng) [J]．系統(tǒng)工程， 2021(10)： 40— 45． ⑤ 方紅星，孫器．強(qiáng)制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露 —— 基于滬市上市公司 2021 年年報(bào)的實(shí)證研究 [J]．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2021(12)： 67— 73． 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 2021 屆 會(huì)計(jì)雙學(xué)位 畢業(yè)論文 6 步較晚，近幾年才不斷地受到監(jiān)管層的強(qiáng)制要求而陸續(xù)地對(duì)內(nèi)部控制信息通過(guò)不同的方式和形式進(jìn)行披露。 其中銀行 、 證券公司共 10 家全部披露了有關(guān)信息 。 ② 比較對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息的披露要求，招股說(shuō)明書中的披露規(guī)定顯然比年度報(bào)告中的披露規(guī)定更嚴(yán)也更加清晰明確：招股說(shuō)明書對(duì)所有上市公司的內(nèi)部控制信息都做了強(qiáng)制性披露要求 公司管理層應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性做出自我評(píng)價(jià)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)該評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表結(jié)論性意見(jiàn)，并出具審核報(bào)告；而年度報(bào)告中 僅對(duì)金融類上市公司的內(nèi)部控制信息做了強(qiáng)制性披露要求 應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說(shuō)明（僅是說(shuō)明 ,而非評(píng)價(jià)），并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)，并出具評(píng)價(jià)報(bào)告（是評(píng)價(jià)報(bào)告而非鑒證報(bào)告）；而非金融類上市公司在年度報(bào)告中只需提供監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)（該 ② 宋邵清 ．中國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露制度性研究．北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 ， 2021． 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 2021 屆 會(huì)計(jì)雙學(xué)位 畢業(yè)論文 4 披露只有在內(nèi)部控制存在“缺陷”的情況下才是必須的）。信息使用者通過(guò)企業(yè)的內(nèi)部控制信息，可以了解企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性與規(guī)范程度，進(jìn)而判斷企業(yè)未來(lái)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益情況。建立內(nèi)部控制制度固然重要，但更重要的是對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和反映，以確保內(nèi)部控制制度得以有效的執(zhí)行。因本論文引起的法律結(jié)果完全由本人承擔(dān)。第三部分則是 通過(guò)其現(xiàn)狀從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面分析造成該現(xiàn)狀的原因 。 內(nèi)部控制信息披露是公司管理層自愿或是按照法律法規(guī)的要求以公開(kāi)報(bào)告的形式向公司的利益相關(guān)者提供本公司內(nèi)部控制流程是否完整、有效、合理的評(píng)價(jià)信息，以滿足利益相關(guān)者或投資者對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值判斷的行為過(guò)程。但是對(duì)證 券公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管要早于并嚴(yán)于一般上市公司。該指引是繼《上交所上市公司內(nèi)部控制指引》之后又一次強(qiáng)制上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露的監(jiān)管文件。 ⑤ 基于以上分析，筆者得出結(jié)論：首先，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露總體水平不高，在披露方式上還處在從自愿性披露向強(qiáng)制性披露的過(guò)度階段。除此之外，盡管證監(jiān)會(huì)在公開(kāi)發(fā)行證券公司的年度報(bào)告內(nèi)容和格式規(guī)定中，對(duì)商業(yè)銀行和證券公司的內(nèi)部控制信息披露規(guī)定較為嚴(yán)格，要求也高于一般性上市公司，但是并沒(méi)有具體指出內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體，當(dāng)不披露或披露不實(shí)的內(nèi)部控制信息需要上市公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)，公司內(nèi)部容易出現(xiàn)互相推卸責(zé)任的現(xiàn)象。不少上市公司只是形式上建立了內(nèi)部控制制度，而內(nèi)部控制的執(zhí)行情況較差，因此，公司自愿披露內(nèi)部控制信息的積極性當(dāng)然不高，大多數(shù)情況下的披露都是以滿足 證監(jiān)會(huì)和交易所方面的要求為己任。 再次應(yīng)細(xì)化上市公司內(nèi)部控制信息披露規(guī)則。 結(jié) 語(yǔ) 我國(guó)上市公司內(nèi)部控 制信息披露質(zhì)量不高，披露水平有待提高。只有將責(zé)任主體明確，披露出現(xiàn)問(wèn)題才有責(zé)任人可究，這樣也會(huì)使得責(zé)任主體更 加明確自己職責(zé)，提高披露質(zhì)量。因此 ,為更好地發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度在資本市場(chǎng)中的功效 ,監(jiān)管部門應(yīng)加快企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)進(jìn)度 ,培育我國(guó)內(nèi)部控制的鑒證服務(wù)