【正文】 二、期限一年，起始日期___________，截止日期____________,期初資產(chǎn)_____________元。要求是必須乙方認可的`經(jīng)紀公司。甲方(簽字)：____________乙方(簽字)：____________________年____月____日________年____月____日協(xié)議簽署地：____________委托理財合同范本4甲方：_________身份證號：_________乙方：_________身份證號：_________甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，本著平等互利、友好合作的意愿達成本合同，并鄭X聲明共同遵守。若繼續(xù)虧損但未達到25%，協(xié)議繼續(xù)執(zhí)行，包括協(xié)議自動延期執(zhí)行。投資損益的39。因使用非本人資料而出現(xiàn)爭議的一切后果由甲方承擔。一、乙方委托甲方代理操作乙方在_________(證券營業(yè)部)開設(shè)的資金賬戶，資金賬號為_________ 。第八條、違約責任任何簽約方違反本合同中的任何一條，按實際損失支付賠償金，實際損失的范圍和計算方法為：實際損失賠償金=實際損失范圍 200% +信用保證金100,。第一條簽約方甲方：乙方：第二條合同簽訂時間和地點合同訂立時間：____年___月___日合同訂立地點：第三條合作內(nèi)容合作范圍：中國a股二級市場的股票投資交易服務(wù)。甲方有權(quán)利追加投資金額，雙方另行簽訂補充協(xié)議。3）密碼雙方都掌握4）委托人在賬戶達到10%的賬戶虧損率時有權(quán)利強制平倉5）委托方打入資金以后，受托方按照委托方所入資金的10%也打入該賬戶已備風險所用6）若當月出現(xiàn)了賬戶虧損的情況，乙方負責承擔虧損的100%，并補足第三條第五款規(guī)定的資金。甲乙結(jié)算金額精確到百元,不足百元部分舍去不計，付款手續(xù)費由付款方支付。雙方還約定在協(xié)議期內(nèi)實行保底條款，即夏女士操作賬號內(nèi)的資產(chǎn)虧損風險在10％以內(nèi)時，由夏女士承擔損失；虧損超過10％以上時，由投資公司承擔全部損失。[23] 前已述，按照“高民尚”的觀點，保底條款無效將導(dǎo)致整個委托理財合同無效，那么這里該文假設(shè)的委托理財合同有效的情形只能是指沒有保底條款的委托理財合同了。[19] 梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第23241頁。故判決原被告之間的《資產(chǎn)委托管理合作協(xié)議》無效。[2] 參見高民尚：《審理證券、期貨、國債市場中委托理財案件的若干法律問題》，《人民司法》2006年第6期，第2829頁。所以，保底條款無效后風險分攤的制度安排應(yīng)有助于遏制雙方的投機沖動，而不是只顧及一方。第二，所謂簽訂保底條款的一般咨詢公司資金實力差，即使判令返還本息也難以執(zhí)行，這一解釋也不靠譜。盈利分配的約定如果被保底條款“連帶”無效，接下來如何處理便是個問題，一種處理方式是按照傳統(tǒng)思維，在合同條款被確認無效的情況下，因履行該合同條款的收益屬于非法利益，應(yīng)予收繳，那么所得盈利均應(yīng)收繳，這顯然是公權(quán)力干預(yù)過度，與民爭利，扼殺金融創(chuàng)新，在司法實踐中也不可行；第二種處理方式是將盈利視為委托資金的孳息，全歸委托人所有，委托人適當給予受托人報酬，這顯然對受托人很不公平；第三種處理方式是將盈利視為受托人的勞動所得，全歸受托人，委托人無權(quán)分利，這顯然對委托人又很不公平。我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。始料未及的市場風險加上國家政策的潛在風險，足以使預(yù)期的投資收益落空，股市泡沫破滅。(二)保底條款放大證券市場系統(tǒng)性風險的機理分析對于委托理財保底條款是否有效，理論界仍存在爭議，但當前司法實務(wù)界一般傾向于認定保底條款無效，“高民尚”文和《審判要旨》均持這一觀點。而對委托理財合同內(nèi)容司法干預(yù)的最主要方面，就是對其中的保底條款的司法干預(yù)，對這一問題將在后文中詳細論述。(三)筆者觀點：司法對非金融機構(gòu)作為受托人的委托理財合同不宜輕易認定合同無效 由此看來，按照“高民尚”文的觀點和司法現(xiàn)狀的主流，委托理財?shù)氖芡蟹饺绻亲C券公司等金融機構(gòu)的，受托方需取得金融監(jiān)管部門的特許，即獲得相應(yīng)資質(zhì)；如果受托方系非金融機構(gòu)的企事業(yè)單位或自然人，則一般不輕易認定委托理財合同無效。另2006年修訂的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第18條規(guī)定：“銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)品種，應(yīng)當按照規(guī)定經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準或者備案。“理論是灰色的，生命之樹常青。最高法院自2001年起就開始著手調(diào)研起草有關(guān)委托理財?shù)乃痉ń忉?，但由于對許多問題爭議較大，至今未出臺正式的司法解釋。從當前司法實踐看，對于委托理財糾紛的爭議主要體現(xiàn)在四個方面：一是委托理財合同屬于什么性質(zhì)的合同；二是受托人是否必須經(jīng)金融監(jiān)管部門特許，簽訂的委托理財合同才有效；三是委托理財合同中的保底條款是否有效；四是如果保底條款無效，對本金、損失、收益、傭金等應(yīng)如何處理。”筆者認為，委托理財合同是在我國金融市場發(fā)展過程中，內(nèi)生于市場活動的、自發(fā)出現(xiàn)的一種商事交易行為，金融市場上各種委托理財行為的具體內(nèi)容往往千差萬別，很難說屬于典型的委托合同、代理合同、信托合同、行紀合同，甚至借貸合同、合伙合同等等。需要審查批準或者備案的業(yè)務(wù)品種，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)依照法律、行政法規(guī)作出規(guī)定并公布。這一法律適用標準似乎有違常理，專業(yè)的金融機構(gòu)經(jīng)營委托理財業(yè)務(wù)需要特許，非專業(yè)的一般企業(yè)乃至個人反而無需特許，豈不違反了“舉輕明重”的法律解釋方法？但筆者認為，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定框架和我國委托理財交易的現(xiàn)狀，“高民尚”文對于委托理財合同中受托人資格對合同效力影響的司法尺度把握是不得已而為之，目前仍屬可行。此外，對于非金融機構(gòu)或自然人接受社會上不特定多數(shù)人的委托理財，特別是進行集合性受托投資管理業(yè)務(wù)，筆者贊同“高民尚”文和《審判要旨》的意見，應(yīng)確認此類委托理財合同無效。筆者亦認為委托理財合同中的保底條款應(yīng)屬無效，因為，如果允許保底條款的大量存在，將產(chǎn)生整個證券市場風險放大的負外部性效應(yīng)?？傊?，委托理財合同保底條款具有極強的信用投機色彩，扭曲了證券市場正常的資源配置功能并且在不斷放大二級市場的波動風險，顯然對國家的宏觀經(jīng)濟、金融體系的穩(wěn)定會造成很大程度的不利影響?！边@是當前法院確認民商事合同無效的基本法律依據(jù)。所以，筆者認為，委托理財行為本身畢竟是委托人的閑置資金和受托人的專業(yè)技術(shù)和信息資源的有機結(jié)合，某種程度而言是金融創(chuàng)新的孵化器，需要監(jiān)管但不能扼殺，在這種情況下，即使委托理財保底條款屬無效，但當理財有盈利時，當事人對盈利分配的約定當屬有效，這樣才能將委托人的利益和受托人的利益捆綁起來，既顯公平，又能促使委托人和受托人共同關(guān)注理財資金的履約情況，防止受托人利用專業(yè)優(yōu)勢侵占、挪用客戶資金用于他處。判決的結(jié)論表明的是對某一行為的法律評價，關(guān)系法律的權(quán)威和司法的公信，如果持“反正此類判決難以執(zhí)行就暫且這么判”的態(tài)度，將大大損害司法權(quán)威和公信。因而，當保底條款被確認無效而投資又出現(xiàn)虧損時，對這一虧損應(yīng)由委托方和受托方共同來承擔。[3] 參見李永祥主編：《委托理財糾紛案件審判要旨》，人民法院出版社2005年1月版，第4562頁。[8] 羅培新、盧文道著：《最新證券法解讀》，北京大學(xué)出版社2006年2月版，第220頁。[20] 參見高民尚：《審理證券、期貨、國債市場中委托理財案件的若干法律問題》，《人民司法》2006年第6期，第32頁。[24] 高民尚：《審理證券、期貨、國債市場中委托理財案件的若干法律問題》，《人民司法》2006年第6期，第34頁。簽約后，夏女士向投資公司支付了5000元咨詢費，并將自己的股東賬號、密碼告知了投資公司。五、提前中止合同合同期內(nèi)如果虧損大于10%，甲方有權(quán)終止合同，并按第四條委托期滿后的結(jié)算方法進行結(jié)算。7）每月結(jié)算后在一周內(nèi)打款到以下賬戶中。（二）乙方的權(quán)利與義務(wù)乙方有義務(wù)根據(jù)客戶的要求提供賬戶情況及操作說明，以保證甲方準確獲知賬戶的運作情況。合作金額：￥10,000,(大寫：壹仟萬元正) 。違約方確定承擔責任后，簽約方約定本合同內(nèi)容繼續(xù)履行。交易密碼甲乙雙方共享，乙方可以查詢，但不能操作。乙方向甲方作出如下申明和承諾：，可預(yù)期的收益和損失。定義收益=交易賬戶資金總額(含持倉市值)投入資金收益率=收益/投入資金100%虧損：當收益和收益率的結(jié)果為負值，則用虧損和虧損率表示。雙方約定交易賬戶收益確認和酬金支付為每月的最后一個交易日。一、乙方委托甲方代理操作乙方在_________(證券營業(yè)部)開設(shè)的資金賬戶，資金賬號為_________。初始資金量要求不得少于________美金。三、利潤定義：(乙方賬戶)期末資產(chǎn)–期初資產(chǎn)–期間收到的存款利息(證券資產(chǎn)要扣除交易費用)利潤率=利潤/期初資產(chǎn)*_______%四、結(jié)算，如果利潤率大于等于_______%，乙方付給甲方超出_______%部分的`_______%作為傭金,如果利潤率為負數(shù)且小于_______%，即虧損大于_______%，甲方付給乙方超出_______%部分的_______%作為賠償。交易密碼甲乙雙方共享，乙方可以查詢,但不能操作。一、開戶：甲方自己選擇值得信賴的或者由乙方選擇信譽好、交易及行情通道相對暢通的經(jīng)紀公司開立黃金/外匯交易帳戶。本協(xié)議需附上甲乙簽署雙方的身份證明資料。若繼續(xù)出現(xiàn)虧損達到25%則協(xié)議終止，乙方追加資金不予返還。若協(xié)議履行期間追加資金，則在追加前結(jié)算后，按新追加后的總資金進行后續(xù)結(jié)算。，向乙方提供的證件、資料均真實、準確、有效，理財資金來源合法，交易賬戶及第三方存管資料已得到充分授權(quán)。甲方：(簽字)電話：住所：身份證號碼：電子郵箱：乙方：電話：住所：身份證號碼：電子郵箱：擔保編號：_________擔保權(quán)人：_________多邊投資擔保機構(gòu)：_________委托理財合同范本2甲方：_________乙方：_________身份證號：_________甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，本著平等互利、友好合作的意愿達成本合同，并鄭重聲明共同遵守。雙方承擔信息保密責任，不得透露任何有關(guān)合作、投資、財務(wù)等信息給第三方。甲方：乙方：簽字或簽章：簽字或簽章：日期：****年**月**日日期：****年**月**日第五篇：委托理財合同委托理財合同范本1為充分發(fā)揮各方所長，實現(xiàn)共同發(fā)展，經(jīng)雙方平等、友好協(xié)商，在精誠合作、平等互利原則的基礎(chǔ)上，在真實、充分地表達各自意愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》之規(guī)定，達成如下協(xié)議，由簽約雙方共同恪守。在合同有效期內(nèi)及合同終止后，甲方不得泄露理財賬戶操作策略和財務(wù)狀況等商業(yè)秘密，不得損害乙方利益。2）%的盈利，如果合作期限結(jié)束以后甲方賬面盈利超出（%*甲方投資額*月份）的那一部分盈利全部歸乙方所有。如果甲方一定要取用資金，若此時利潤為正數(shù)，甲方付給乙方利潤的50% 作為傭金，然后重新簽訂合同。投資公司向其收取資產(chǎn)管理費5000元，指導(dǎo)操作期限為2007年5月28日至2008年5月28日。法院認為，雙方簽訂的《合作投資協(xié)議》合法有效，黃擅自修改密碼屬于違約，謝應(yīng)可得30%的利潤，扣除黃已付的50萬元后，法院判決黃俊輝支付謝偉聰232萬余元報酬及利息。[18] 桂敏杰著：《，新舊條文對照簡明解讀》，中國民主法制出版社2005年版，第134頁。法院認為，未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位和個人不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。所謂“高民尚”并非真實人名，而是最高法院民二庭在發(fā)表此文時的代名，與“最高法院民商事審判”的縮寫諧音。而這種投機沖動既有來自于委托理財?shù)氖芡蟹降?，也有來自于委托方的?625232221筆者難以認同“高民尚”文對保底條款無效且委托理財發(fā)生虧損時的處理方式：第一，保底條款無效卻反而能夠保本，甚至還加上同期銀行存款利息，這與保底條款有效又有何異？這并非不符合委托人訂立保底條款時的最低預(yù)期利益。筆者認為，這一判決讓不誠信的受托方反而得益，不甚妥當。但是，上述認定保底條款無效的理由是基于防范私人約定的負外部性的價值取向，而法院審判案件不能僅憑價值取向就直接斷案，必須要有法律依據(jù)和法律推理。從短期看，大量的社會游資、閑置資金受保底收益的驅(qū)動，流入了證券市場和其他高風險投資領(lǐng)域，其客觀上固然增加和改善了證券市場的資金供給關(guān)系，但由大量短線資金推動的證券市場容易失真，從而使得證券市場泡沫化。另外，不宜將固定本息的委托理財合同認定為借貸合同，還在于兩者的處理結(jié)果是不同的：如果認定為借貸合同，則無論是企業(yè)之間借貸、企業(yè)與個人之間借貸還是個人之間借貸，借款人均需將本金返還給出借人；但如果認定為委托理財合同，則固定本息收益的約定將被視為保底條款而認定無效，委托人將有可能承擔一部分虧損而無法完全收回本金(后文將詳述)。當前我國對于非金融機構(gòu)受托人的受托理財行為的行政監(jiān)管還很不到位，而相關(guān)糾紛卻早就紛紛訴諸法院，此時，法院應(yīng)主要通過對委托理財合同內(nèi)容的必要干預(yù)(而非主體資格的鑒別)，來平衡各方利益，尤其要通過司法干預(yù)來吸收各種委托理財約定內(nèi)容的負外部性，從而彌補行政監(jiān)管的不足。且司法實踐中非金融機構(gòu)為受托人的委托理財合同要大大多于金融機構(gòu)為受托人的委托理財合同，所以近幾年來各地法院對于非金融機構(gòu)的企事業(yè)單位為受托人的委托理財合同糾紛，一般不輕易認定整個合同無效?！?上述第3條第一款第(一)至第(十三)項均未提及委托理財或資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，顯然商業(yè)銀行經(jīng)營委托理財業(yè)務(wù)應(yīng)屬于第(十四)項的“其他業(yè)務(wù)”，需“銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準”。但如果代理人事先與被代理人約定代理人分擔不利的代理行為后果，甚至約定保證被代理人不受損失，難道這樣的約定就因不符合傳統(tǒng)代理制度的定義而屬無效嗎？這顯然不合理。按照最高法院商事審判庭法官對委托理財?shù)亩x，所謂委托理財，是指委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在一定期限內(nèi)管理、投資于證券、期貨等金融市