【正文】 二、期限一年，起始日期___________，截止日期____________,期初資產(chǎn)_____________元。要求是必須乙方認(rèn)可的`經(jīng)紀(jì)公司。甲方(簽字)：____________乙方(簽字)：____________________年____月____日________年____月____日協(xié)議簽署地：____________委托理財(cái)合同范本4甲方：_________身份證號(hào)：_________乙方：_________身份證號(hào)：_________甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，本著平等互利、友好合作的意愿達(dá)成本合同，并鄭X聲明共同遵守。若繼續(xù)虧損但未達(dá)到25%，協(xié)議繼續(xù)執(zhí)行，包括協(xié)議自動(dòng)延期執(zhí)行。投資損益的39。因使用非本人資料而出現(xiàn)爭(zhēng)議的一切后果由甲方承擔(dān)。一、乙方委托甲方代理操作乙方在_________(證券營業(yè)部)開設(shè)的資金賬戶，資金賬號(hào)為_________ 。第八條、違約責(zé)任任何簽約方違反本合同中的任何一條，按實(shí)際損失支付賠償金，實(shí)際損失的范圍和計(jì)算方法為：實(shí)際損失賠償金=實(shí)際損失范圍 200% +信用保證金100,。第一條簽約方甲方：乙方：第二條合同簽訂時(shí)間和地點(diǎn)合同訂立時(shí)間：____年___月___日合同訂立地點(diǎn)：第三條合作內(nèi)容合作范圍：中國a股二級(jí)市場(chǎng)的股票投資交易服務(wù)。甲方有權(quán)利追加投資金額，雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。3）密碼雙方都掌握4）委托人在賬戶達(dá)到10%的賬戶虧損率時(shí)有權(quán)利強(qiáng)制平倉5）委托方打入資金以后，受托方按照委托方所入資金的10%也打入該賬戶已備風(fēng)險(xiǎn)所用6）若當(dāng)月出現(xiàn)了賬戶虧損的情況，乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)虧損的100%，并補(bǔ)足第三條第五款規(guī)定的資金。甲乙結(jié)算金額精確到百元,不足百元部分舍去不計(jì)，付款手續(xù)費(fèi)由付款方支付。雙方還約定在協(xié)議期內(nèi)實(shí)行保底條款，即夏女士操作賬號(hào)內(nèi)的資產(chǎn)虧損風(fēng)險(xiǎn)在10％以內(nèi)時(shí)，由夏女士承擔(dān)損失；虧損超過10％以上時(shí)，由投資公司承擔(dān)全部損失。[23] 前已述，按照“高民尚”的觀點(diǎn)，保底條款無效將導(dǎo)致整個(gè)委托理財(cái)合同無效，那么這里該文假設(shè)的委托理財(cái)合同有效的情形只能是指沒有保底條款的委托理財(cái)合同了。[19] 梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第23241頁。故判決原被告之間的《資產(chǎn)委托管理合作協(xié)議》無效。[2] 參見高民尚：《審理證券、期貨、國債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題》，《人民司法》2006年第6期，第2829頁。所以，保底條款無效后風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟闹贫劝才艖?yīng)有助于遏制雙方的投機(jī)沖動(dòng)，而不是只顧及一方。第二，所謂簽訂保底條款的一般咨詢公司資金實(shí)力差，即使判令返還本息也難以執(zhí)行，這一解釋也不靠譜。盈利分配的約定如果被保底條款“連帶”無效，接下來如何處理便是個(gè)問題，一種處理方式是按照傳統(tǒng)思維，在合同條款被確認(rèn)無效的情況下，因履行該合同條款的收益屬于非法利益，應(yīng)予收繳，那么所得盈利均應(yīng)收繳，這顯然是公權(quán)力干預(yù)過度，與民爭(zhēng)利，扼殺金融創(chuàng)新，在司法實(shí)踐中也不可行；第二種處理方式是將盈利視為委托資金的孳息，全歸委托人所有，委托人適當(dāng)給予受托人報(bào)酬，這顯然對(duì)受托人很不公平；第三種處理方式是將盈利視為受托人的勞動(dòng)所得，全歸受托人，委托人無權(quán)分利，這顯然對(duì)委托人又很不公平。我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。始料未及的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加上國家政策的潛在風(fēng)險(xiǎn)，足以使預(yù)期的投資收益落空，股市泡沫破滅。(二)保底條款放大證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理分析對(duì)于委托理財(cái)保底條款是否有效，理論界仍存在爭(zhēng)議，但當(dāng)前司法實(shí)務(wù)界一般傾向于認(rèn)定保底條款無效，“高民尚”文和《審判要旨》均持這一觀點(diǎn)。而對(duì)委托理財(cái)合同內(nèi)容司法干預(yù)的最主要方面，就是對(duì)其中的保底條款的司法干預(yù)，對(duì)這一問題將在后文中詳細(xì)論述。(三)筆者觀點(diǎn)：司法對(duì)非金融機(jī)構(gòu)作為受托人的委托理財(cái)合同不宜輕易認(rèn)定合同無效 由此看來，按照“高民尚”文的觀點(diǎn)和司法現(xiàn)狀的主流，委托理財(cái)?shù)氖芡蟹饺绻亲C券公司等金融機(jī)構(gòu)的，受托方需取得金融監(jiān)管部門的特許，即獲得相應(yīng)資質(zhì)；如果受托方系非金融機(jī)構(gòu)的企事業(yè)單位或自然人，則一般不輕易認(rèn)定委托理財(cái)合同無效。另2006年修訂的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第18條規(guī)定：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)品種，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案。“理論是灰色的，生命之樹常青。最高法院自2001年起就開始著手調(diào)研起草有關(guān)委托理財(cái)?shù)乃痉ń忉專捎趯?duì)許多問題爭(zhēng)議較大，至今未出臺(tái)正式的司法解釋。從當(dāng)前司法實(shí)踐看，對(duì)于委托理財(cái)糾紛的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是委托理財(cái)合同屬于什么性質(zhì)的合同；二是受托人是否必須經(jīng)金融監(jiān)管部門特許，簽訂的委托理財(cái)合同才有效；三是委托理財(cái)合同中的保底條款是否有效；四是如果保底條款無效，對(duì)本金、損失、收益、傭金等應(yīng)如何處理?！惫P者認(rèn)為，委托理財(cái)合同是在我國金融市場(chǎng)發(fā)展過程中，內(nèi)生于市場(chǎng)活動(dòng)的、自發(fā)出現(xiàn)的一種商事交易行為，金融市場(chǎng)上各種委托理財(cái)行為的具體內(nèi)容往往千差萬別，很難說屬于典型的委托合同、代理合同、信托合同、行紀(jì)合同，甚至借貸合同、合伙合同等等。需要審查批準(zhǔn)或者備案的業(yè)務(wù)品種，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)作出規(guī)定并公布。這一法律適用標(biāo)準(zhǔn)似乎有違常理，專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營委托理財(cái)業(yè)務(wù)需要特許，非專業(yè)的一般企業(yè)乃至個(gè)人反而無需特許，豈不違反了“舉輕明重”的法律解釋方法？但筆者認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定框架和我國委托理財(cái)交易的現(xiàn)狀，“高民尚”文對(duì)于委托理財(cái)合同中受托人資格對(duì)合同效力影響的司法尺度把握是不得已而為之，目前仍屬可行。此外，對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)或自然人接受社會(huì)上不特定多數(shù)人的委托理財(cái)，特別是進(jìn)行集合性受托投資管理業(yè)務(wù)，筆者贊同“高民尚”文和《審判要旨》的意見，應(yīng)確認(rèn)此類委托理財(cái)合同無效。筆者亦認(rèn)為委托理財(cái)合同中的保底條款應(yīng)屬無效，因?yàn)椋绻试S保底條款的大量存在，將產(chǎn)生整個(gè)證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)放大的負(fù)外部性效應(yīng)?？傊欣碡?cái)合同保底條款具有極強(qiáng)的信用投機(jī)色彩，扭曲了證券市場(chǎng)正常的資源配置功能并且在不斷放大二級(jí)市場(chǎng)的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，顯然對(duì)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)、金融體系的穩(wěn)定會(huì)造成很大程度的不利影響。”這是當(dāng)前法院確認(rèn)民商事合同無效的基本法律依據(jù)。所以，筆者認(rèn)為，委托理財(cái)行為本身畢竟是委托人的閑置資金和受托人的專業(yè)技術(shù)和信息資源的有機(jī)結(jié)合，某種程度而言是金融創(chuàng)新的孵化器，需要監(jiān)管但不能扼殺，在這種情況下，即使委托理財(cái)保底條款屬無效，但當(dāng)理財(cái)有盈利時(shí)，當(dāng)事人對(duì)盈利分配的約定當(dāng)屬有效，這樣才能將委托人的利益和受托人的利益捆綁起來，既顯公平，又能促使委托人和受托人共同關(guān)注理財(cái)資金的履約情況，防止受托人利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)侵占、挪用客戶資金用于他處。判決的結(jié)論表明的是對(duì)某一行為的法律評(píng)價(jià)，關(guān)系法律的權(quán)威和司法的公信，如果持“反正此類判決難以執(zhí)行就暫且這么判”的態(tài)度，將大大損害司法權(quán)威和公信。因而，當(dāng)保底條款被確認(rèn)無效而投資又出現(xiàn)虧損時(shí)，對(duì)這一虧損應(yīng)由委托方和受托方共同來承擔(dān)。[3] 參見李永祥主編：《委托理財(cái)糾紛案件審判要旨》，人民法院出版社2005年1月版，第4562頁。[8] 羅培新、盧文道著：《最新證券法解讀》，北京大學(xué)出版社2006年2月版，第220頁。[20] 參見高民尚：《審理證券、期貨、國債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題》，《人民司法》2006年第6期，第32頁。[24] 高民尚：《審理證券、期貨、國債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題》，《人民司法》2006年第6期，第34頁。簽約后，夏女士向投資公司支付了5000元咨詢費(fèi)，并將自己的股東賬號(hào)、密碼告知了投資公司。五、提前中止合同合同期內(nèi)如果虧損大于10%，甲方有權(quán)終止合同，并按第四條委托期滿后的結(jié)算方法進(jìn)行結(jié)算。7）每月結(jié)算后在一周內(nèi)打款到以下賬戶中。（二）乙方的權(quán)利與義務(wù)乙方有義務(wù)根據(jù)客戶的要求提供賬戶情況及操作說明，以保證甲方準(zhǔn)確獲知賬戶的運(yùn)作情況。合作金額：￥10,000,(大寫：壹仟萬元正) 。違約方確定承擔(dān)責(zé)任后，簽約方約定本合同內(nèi)容繼續(xù)履行。交易密碼甲乙雙方共享，乙方可以查詢，但不能操作。乙方向甲方作出如下申明和承諾：，可預(yù)期的收益和損失。定義收益=交易賬戶資金總額(含持倉市值)投入資金收益率=收益/投入資金100%虧損：當(dāng)收益和收益率的結(jié)果為負(fù)值，則用虧損和虧損率表示。雙方約定交易賬戶收益確認(rèn)和酬金支付為每月的最后一個(gè)交易日。一、乙方委托甲方代理操作乙方在_________(證券營業(yè)部)開設(shè)的資金賬戶，資金賬號(hào)為_________。初始資金量要求不得少于________美金。三、利潤定義：(乙方賬戶)期末資產(chǎn)–期初資產(chǎn)–期間收到的存款利息(證券資產(chǎn)要扣除交易費(fèi)用)利潤率=利潤/期初資產(chǎn)*_______%四、結(jié)算，如果利潤率大于等于_______%，乙方付給甲方超出_______%部分的`_______%作為傭金,如果利潤率為負(fù)數(shù)且小于_______%，即虧損大于_______%，甲方付給乙方超出_______%部分的_______%作為賠償。交易密碼甲乙雙方共享，乙方可以查詢,但不能操作。一、開戶：甲方自己選擇值得信賴的或者由乙方選擇信譽(yù)好、交易及行情通道相對(duì)暢通的經(jīng)紀(jì)公司開立黃金/外匯交易帳戶。本協(xié)議需附上甲乙簽署雙方的身份證明資料。若繼續(xù)出現(xiàn)虧損達(dá)到25%則協(xié)議終止，乙方追加資金不予返還。若協(xié)議履行期間追加資金，則在追加前結(jié)算后，按新追加后的總資金進(jìn)行后續(xù)結(jié)算。，向乙方提供的證件、資料均真實(shí)、準(zhǔn)確、有效，理財(cái)資金來源合法，交易賬戶及第三方存管資料已得到充分授權(quán)。甲方：(簽字)電話：住所：身份證號(hào)碼：電子郵箱：乙方：電話：住所：身份證號(hào)碼：電子郵箱：擔(dān)保編號(hào)：_________擔(dān)保權(quán)人：_________多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)：_________委托理財(cái)合同范本2甲方：_________乙方：_________身份證號(hào)：_________甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，本著平等互利、友好合作的意愿達(dá)成本合同，并鄭重聲明共同遵守。雙方承擔(dān)信息保密責(zé)任，不得透露任何有關(guān)合作、投資、財(cái)務(wù)等信息給第三方。甲方：乙方：簽字或簽章：簽字或簽章：日期：****年**月**日日期：****年**月**日第五篇：委托理財(cái)合同委托理財(cái)合同范本1為充分發(fā)揮各方所長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，經(jīng)雙方平等、友好協(xié)商，在精誠合作、平等互利原則的基礎(chǔ)上，在真實(shí)、充分地表達(dá)各自意愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》之規(guī)定，達(dá)成如下協(xié)議，由簽約雙方共同恪守。在合同有效期內(nèi)及合同終止后，甲方不得泄露理財(cái)賬戶操作策略和財(cái)務(wù)狀況等商業(yè)秘密，不得損害乙方利益。2）%的盈利，如果合作期限結(jié)束以后甲方賬面盈利超出（%*甲方投資額*月份）的那一部分盈利全部歸乙方所有。如果甲方一定要取用資金，若此時(shí)利潤為正數(shù)，甲方付給乙方利潤的50% 作為傭金，然后重新簽訂合同。投資公司向其收取資產(chǎn)管理費(fèi)5000元，指導(dǎo)操作期限為2007年5月28日至2008年5月28日。法院認(rèn)為，雙方簽訂的《合作投資協(xié)議》合法有效，黃擅自修改密碼屬于違約，謝應(yīng)可得30%的利潤，扣除黃已付的50萬元后，法院判決黃俊輝支付謝偉聰232萬余元報(bào)酬及利息。[18] 桂敏杰著：《，新舊條文對(duì)照簡(jiǎn)明解讀》，中國民主法制出版社2005年版，第134頁。法院認(rèn)為，未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。所謂“高民尚”并非真實(shí)人名，而是最高法院民二庭在發(fā)表此文時(shí)的代名，與“最高法院民商事審判”的縮寫諧音。而這種投機(jī)沖動(dòng)既有來自于委托理財(cái)?shù)氖芡蟹降?，也有來自于委托方的?625232221筆者難以認(rèn)同“高民尚”文對(duì)保底條款無效且委托理財(cái)發(fā)生虧損時(shí)的處理方式：第一，保底條款無效卻反而能夠保本，甚至還加上同期銀行存款利息，這與保底條款有效又有何異？這并非不符合委托人訂立保底條款時(shí)的最低預(yù)期利益。筆者認(rèn)為，這一判決讓不誠信的受托方反而得益，不甚妥當(dāng)。但是，上述認(rèn)定保底條款無效的理由是基于防范私人約定的負(fù)外部性的價(jià)值取向，而法院審判案件不能僅憑價(jià)值取向就直接斷案，必須要有法律依據(jù)和法律推理。從短期看，大量的社會(huì)游資、閑置資金受保底收益的驅(qū)動(dòng)，流入了證券市場(chǎng)和其他高風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，其客觀上固然增加和改善了證券市場(chǎng)的資金供給關(guān)系，但由大量短線資金推動(dòng)的證券市場(chǎng)容易失真，從而使得證券市場(chǎng)泡沫化。另外，不宜將固定本息的委托理財(cái)合同認(rèn)定為借貸合同，還在于兩者的處理結(jié)果是不同的：如果認(rèn)定為借貸合同，則無論是企業(yè)之間借貸、企業(yè)與個(gè)人之間借貸還是個(gè)人之間借貸，借款人均需將本金返還給出借人；但如果認(rèn)定為委托理財(cái)合同，則固定本息收益的約定將被視為保底條款而認(rèn)定無效，委托人將有可能承擔(dān)一部分虧損而無法完全收回本金(后文將詳述)。當(dāng)前我國對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)受托人的受托理財(cái)行為的行政監(jiān)管還很不到位，而相關(guān)糾紛卻早就紛紛訴諸法院，此時(shí)，法院應(yīng)主要通過對(duì)委托理財(cái)合同內(nèi)容的必要干預(yù)(而非主體資格的鑒別)，來平衡各方利益，尤其要通過司法干預(yù)來吸收各種委托理財(cái)約定內(nèi)容的負(fù)外部性，從而彌補(bǔ)行政監(jiān)管的不足。且司法實(shí)踐中非金融機(jī)構(gòu)為受托人的委托理財(cái)合同要大大多于金融機(jī)構(gòu)為受托人的委托理財(cái)合同，所以近幾年來各地法院對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)的企事業(yè)單位為受托人的委托理財(cái)合同糾紛，一般不輕易認(rèn)定整個(gè)合同無效?！?上述第3條第一款第(一)至第(十三)項(xiàng)均未提及委托理財(cái)或資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，顯然商業(yè)銀行經(jīng)營委托理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)屬于第(十四)項(xiàng)的“其他業(yè)務(wù)”，需“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”。但如果代理人事先與被代理人約定代理人分擔(dān)不利的代理行為后果，甚至約定保證被代理人不受損失，難道這樣的約定就因不符合傳統(tǒng)代理制度的定義而屬無效嗎？這顯然不合理。按照最高法院商事審判庭法官對(duì)委托理財(cái)?shù)亩x，所謂委托理財(cái)，是指委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在一定期限內(nèi)管理、投資于證券、期貨等金融市