【正文】 辯手的時(shí)間非常寶貴，應(yīng)該充分利用每一秒，不求字字珠璣，也應(yīng)盡量避免無(wú)謂的贅語(yǔ)和反復(fù)。崔英杰說(shuō)他并不想對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行傷害與事實(shí)不符，從視聽(tīng)資料中可以看到，崔英杰是主動(dòng)的沖出扎向城管隊(duì)員，我認(rèn)為崔英杰的有關(guān)辯解是違背事實(shí)的，盡管崔英杰在法庭上表示出懺悔，但是其的懺悔在敘述犯罪事實(shí)的過(guò)程中避重就輕，我認(rèn)為這種懺悔也是虛偽的，也是不可能得到有關(guān)當(dāng)事人的諒解。在強(qiáng)調(diào)公訴方證據(jù)具有可采信性的同時(shí)，還可以主動(dòng)要求辯護(hù)人就其觀(guān)點(diǎn)向法庭出示證據(jù)，不能出示證據(jù)證明其觀(guān)點(diǎn)的，法庭則不應(yīng)予以采信。在此案中，雖然辯護(hù)人對(duì)被告人的行為做了殺人的主觀(guān)故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護(hù)，但因公訴人對(duì)此辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)在其發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)以前已做了客觀(guān)全面的分析和論證，顯然辯護(hù)方的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)不能得到認(rèn)可，故公訴人的公訴意見(jiàn)起到了“先發(fā)制人”的作用，合議庭最終確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。集中辯論是指法庭辯論階段的辯論，是辯論中的整體，是辯論觀(guān)點(diǎn)全面的體現(xiàn)，主要是指公訴意見(jiàn)，也即是總結(jié)性陳詞。但在人民檢察院《刑訴規(guī)則》第347條1款則規(guī)定，公訴人“同被告人、辯護(hù)人進(jìn)行辯論”；而對(duì)于被害人及其訴訟代理人的不同意見(jiàn)，本條2款規(guī)定公訴人應(yīng)該“認(rèn)真聽(tīng)取”并“闡明自己的意見(jiàn)和理由”，顯然用詞和辯論不同。如果被害人對(duì)公訴主張有異議的，完全可以通過(guò)庭前的救濟(jì)途徑進(jìn)行，沒(méi)有必要都放到庭審中。公訴人不講究辯論戰(zhàn)術(shù)，不能靈活運(yùn)用辯論技法，就不是一個(gè)優(yōu)秀的公訴人，無(wú)法圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)控訴目的，取得好的公訴效果。例如：某被告人故意殺人一案，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但被告人一直辯稱(chēng)自己只是想把被害人殺傷，沒(méi)有要把被害人殺死的想法。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)，并且可以相互辯論。能夠證明本案的事實(shí)就是崔英杰在進(jìn)行無(wú)照經(jīng)營(yíng)的情況下，城管隊(duì)員對(duì)其進(jìn)行查處，其妨害城管隊(duì)員的執(zhí)法執(zhí)行公務(wù)，持尖刀扎了城管隊(duì)員。雙方觀(guān)點(diǎn)在立論中都作了充分闡述，有利于雙方自由辯論一開(kāi)始就短兵相接，辯論也就很快可以進(jìn)入高潮了。三、辯論風(fēng)格不夠成熟穩(wěn)健。通過(guò)法庭調(diào)查，證明了本院起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)清楚。它所要解決的是某一個(gè)或某一系列證據(jù)的真實(shí)性和證明力問(wèn)題，即通常所說(shuō)的法庭質(zhì)證階段。假定辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)為真，這是退，也是進(jìn)的前提；從辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)引出荒謬的結(jié)論，則是進(jìn)，是退的繼續(xù)，是退所要達(dá)到的目的。控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀(guān)點(diǎn)。第二篇：公訴人法庭辯論技法淺析公訴人法庭辯論技法淺析新刑事訴訟法施行以后，最顯著的變化是庭審方式的改革，新的庭審方式使控、審分離，它將法院庭前實(shí)質(zhì)性審查改為程序性審查，增強(qiáng)了控、辯雙方的辯論力度和對(duì)抗性。公訴案件中允許被害人參訴，并提出獨(dú)立的訴訟主張是違反法理的。法庭辯論的范圍非常廣泛，既有程序法上的爭(zhēng)議，也有實(shí)體法上的分歧。先發(fā)制人法。當(dāng)然，如果公訴人的起訴書(shū)中或公訴意見(jiàn)、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護(hù)方也可使用該方法，而使自己處于被動(dòng)狀態(tài)，影響公訴效果。以體現(xiàn)公訴人公正無(wú)私，忠實(shí)于事實(shí)真相，忠實(shí)于法律的良好工作作風(fēng)，切戒強(qiáng)詞奪理，失去理智而違背事實(shí)和法律的公訴。第五篇：公訴人辯論應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題公訴人辯論應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題上周五觀(guān)看了“首屆全市檢察機(jī)關(guān)論辯賽”，總體感覺(jué)這些參賽的年輕公訴人水平都不錯(cuò)，但可能因?yàn)閰①惤?jīng)驗(yàn)少，有這么幾點(diǎn)是需要改善的：一、開(kāi)篇陳述總是圍繞四個(gè)要件展開(kāi)，未能抓住辯論核心。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是辯論要注重內(nèi)容而非形式，辯手首先要“會(huì)道”，然后才是“能說(shuō)”。公訴人認(rèn)為被告人張雷、牛許明、張健華、段玉利在被告人崔英杰犯罪后，積極的為其提供住處，他們的行為構(gòu)成窩藏