【正文】 （全體起立)請審判長、人民陪審員退庭。被告：沒有。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。讓學生了解一般生活中的安全常識，了解不安定因素對大家成長的危害，讓學生懂得了掌握安全常識終生受益。為全面推進素質教育創(chuàng)設了一個平臺，師生在不知不覺中學會了利用、整合各類資源，開辟了更廣闊的體驗、實踐空間。很多人都把社會責任感拋棄于外，對于自己造成的后果都不敢負責人的人更別人提能擔當起推動社會進步的主力軍。其中的不足之處，就是作為合議庭，三位法官在庭審過程中缺少對被告人的發(fā)問以了解案情，而且在整個審判程序下來，兩位審判員都沒發(fā)言過，即分工不夠，作為中國的法官主導庭審的特色沒有發(fā)揮出來。事后，左學義下車查看，發(fā)現(xiàn)有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被告人的辯護人辯稱：被告人陳號使用暴力輕微，僅屬于擾亂學校正常秩序。我后悔不該去搶學生的錢，如果我當時不要因個人的一些私欲一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產(chǎn)損失和身體傷害，我也不會站在被告席上。辯護人：尊敬的審判長，審判員，今天，我站在這里為我的當事人進行辯護，我明白我肩膀上承載著沉重的責任。其實，公訴人忽視了三個最基本的事實，①被告人陳號在作案時不滿16周歲，屬于未成年人作案，他根本不可能對自己的行為作出明確的是非判斷。為進一步揭露犯罪，弘揚法制，現(xiàn)就本案發(fā)表如下公訴意見：一、規(guī)范、完整合法的證據(jù)體系，準確全面地證實了被告人陳號的犯罪事實，在剛剛結束的法庭調(diào)查中，公訴人針對起訴書指控被告人的犯罪事實，訊問了被告人，證實了被告人的犯罪行為，也詢問了被害人、證人，對被告人的犯罪事實現(xiàn)已非常明確。審判長：證人出庭作證完畢，可以退下。（遞交法警轉給審判長）審判長：被告人陳號，對以上證據(jù)有何意見？ 被告人: 是事實，沒有意見。審判長：辯護人，你有什么要問的嗎？辯護人：案發(fā)后，你是否向公安機關如實交待了搶劫學生錢財?shù)氖聦崳?被告人：我全部如實地向公安局做了交待。審判長：公訴人對被告人有無發(fā)問？公訴人：被告人陳號，今天法庭不公開審理你涉嫌搶劫一案，你要如實回答法庭提問，知道嗎？ 被告人：知道。審判長：被害人張東你是否申請回避？ 被害人：不申請。沒有其他名字。第一篇：模擬法庭材料《模擬法庭劇本》人物： 審判長：1人 審判員：2人書記員：1人 公訴人：1人 辯護人：1人被告人：1人，被告人陳號，西城區(qū)中學初一學生。審判長：年齡多少？家住何處？現(xiàn)在的職業(yè)？陳號：我今年14歲，我家住在西城區(qū)建設路。二、法庭調(diào)查階段審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。公訴人：被告人陳號，你在西城區(qū)小學外搶劫學生錢財，是事實嗎？ 陳號：是事實。辯護人：為什么要搶學生的錢？陳號：因為上網(wǎng)玩游戲沒有錢了，我住校我媽每星期給我的生活費只夠吃飯，沒有多余的錢讓我上網(wǎng)。審判長：法定代理人和辯護人對上述證據(jù)是否有意見？ 法定代理人：沒有意見。審判長：被告人、法定代理人、辯護人是否有證據(jù)需要出示舉證？ 被告人：沒有。二、被告人陳號以非法占有為目的，實施暴力脅迫手段在西城區(qū)小學外對學生實施搶劫，雖然搶劫數(shù)額不大，但在搶劫過程中致被害人輕微傷的后果。也就是說，我的當事人還沒有達到刑事責任年齡，只有達到一定的年齡，才具有辨別重大是非能力。因為我們都痛恨犯罪，遣責對社會造成嚴重損害的違法犯罪分子?；诓辉撘郧皼]有學好法律知識，法律意識淡薄，為了自己的私欲去侵害別人的利益，導致我失去人身自由，不能在學校繼續(xù)我的學業(yè)，我覺得對不起辛苦養(yǎng)育自己的母親，現(xiàn)在非常的悔恨。陳號的行為后果具有深層的社會、家庭和學校因素。被害人陳某某后來被他人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當日死亡。這也是我作為法官組的成員所比較慚愧的事，對于實踐我們真的太缺乏了，所以也沒有顧慮到這方面的缺陷，當然這也是給我們的警鐘，在學習課本知識之余應多關注實例，去法院參加見習。在這樣嚴峻的形勢之下，國家也應該做出努力，即學校的教育問題，在教育學生學習的同時不僅要傳授學生知識更應該提倡學生去做有愛心，有同情心，有責任心的身邊的小事，不能拘泥于形式。二、密切了學校、社會、家庭的關系。（六）利用現(xiàn)代教育技術媒體，播放交通安全的宣傳片，并通過競賽，讓師生更多了解交通安全知識，增強師生安全意識和自我保護意識。有權口頭或書面申請回避：原告是否申請回避？ 原告：審判長：被告是否申請回避？ 被告。辨認階段審判長：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調(diào)查結束。（合議庭退庭）請旁聽人員離開法庭，雙方當事人閱讀筆錄確認無誤后簽字。（擊法槌）[書記員]：全體起立。審判長：原告有無異議 原告：沒有審判長：原、被告在事實方面有無補充？ 原告：沒有。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，當事人有申請回避的權利。（五）安全常識手抄報展覽。津海小學開展“學生模擬法庭”活動總結一、拓展了教育資源。對于現(xiàn)在社會上盛行的人們之間的漠視態(tài)度極其擔憂。首先，值得肯定的是，我覺得在庭審過程中，我們的模擬審判長的說話語氣極其氣勢都還蠻有法官的架勢，整個過程都能嚴肅并且嚴謹?shù)淖裱ㄍサ某绦?，顯示出了法官的威嚴形象，使我們的庭審順利完成。經(jīng)過和其他分組成員幾天時間的討論，結果如下：2009年9月5日11時40分，被告人左學義駕駛豫J－QG008號五菱之光面包車沿解放路由北向南行駛，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然拱起遮擋視線，加之天黑，左學義未發(fā)現(xiàn)醉倒在拱橋另一側下坡橋面的被害人陳某某，將陳某某碾壓于車下。公訴人認為：被告人陳號使用暴力手段，持刀搶劫西城區(qū)小學學生錢物，并致人輕微傷的后果，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第263條之規(guī)定，構成搶劫罪，應負刑事責任。被告人：我知道我做錯了，由于我不好好學習，迷戀上網(wǎng)，導致走上了犯罪道路，觸犯了國家法律，我罪有應得。至于說到各學校里學生都被大同學搶錢，而且都不被處罰，現(xiàn)在我問問大家，我市各個學校里每天是不是都發(fā)生著暴力搶劫案呢？恐怕沒有吧？ 審判長：請辯護人答辯。接受指定后，我查閱了案卷，會見了被告人，今天又參加了庭審，現(xiàn)就西城區(qū)人民檢察院對陳號搶劫案指控辯護如下：一、公訴人認為，被告人陳號以暴力脅迫手段搶劫東城中學學生錢財，存在主觀上的故意和客觀上的行動，符合刑法第263條規(guī)定，構成搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定，我受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職能。辯護人還有什么要問的嗎？ 辯護人：沒有了。對以上證據(jù)請法庭組織質證。公訴人：我的問話完了。被告人，你對起訴書指控的事實和罪名有意見嗎？ 被告人：沒有意見。法定代理人：不申請。（首先核對當事人身份）審判長：被告人陳號，這是你的真實姓名嗎 ？是否還有其他名字？ 陳號：是。被害人：1人，被害人張東，西城區(qū)小學五年級學生。被逮捕以前我是西城區(qū)中學初中一年級學生。首先由公訴人宣讀起訴書。公訴人：總共搶了多少學生？共搶得多少錢？ 陳號：搶了2個學生，有15元錢。為了能有錢上網(wǎng)，我就產(chǎn)生了搶小學生錢的念頭。辯護人：沒有意見。法定代理人：沒有。其性質是嚴重的，符合刑法第263條之規(guī)定，構成搶劫罪。一個缺乏是非判斷能力的人，又怎樣存在主觀上的犯罪故意呢？②搶劫罪應該以明顯的暴力傾向和脅迫方法作為標準，而我的被告人陳號在作案中使用了很輕微的暴力，僅只造成被害人輕微傷的后果，這種行為不能叫做暴力。我也對我的當事人陳號給西城區(qū)小學的同學在人身、財產(chǎn)以及心理上造成嚴重損害的事實深表不安，也希望在此代我的當事人向西城區(qū)小學的被害學生表示慰問。我愿意接受法律的制裁，今后我一定好好改正自己的壞毛病，做一個對社會有用的人。另外，陳號在作案時未滿16周歲，系未成年人作案，應對其從輕、減輕處罰。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。其次，在庭審過程中，辯護組的成員做的很讓我佩服的是，他們抓住了質問證人時的技巧，該問什么？怎么問？都是很大的學問，從他們的出