【正文】 至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補償，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠協(xié)議”也是無效的?！爸艺\協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益。同時，解決婚外情等有悖于社會道德的現(xiàn)象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協(xié)議所能承載的，需要社會各個方面的作用。忠誠協(xié)議的簽訂不僅限制了當事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應(yīng)服用避孕藥。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般?；橐鲫P(guān)系當事人既是夫妻情感的持有者和呵護者，也是婚姻利益的追求者和維護者。夫妻應(yīng)當互相忠實，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產(chǎn)。在忠誠協(xié)議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務(wù)，而由此產(chǎn)生財產(chǎn)給付另一方的法律后果。一、關(guān)于婚姻法第四條的解讀我國婚姻法第四條規(guī)定夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重。律師團主要提供以下代書服務(wù)：一、非訴業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫信訪材料，仲裁、聽證、調(diào)解書協(xié)議書申請書答辯書代理詞代理思路，告狀信，舉報信，報案信，檢舉信，合同協(xié)議，法律意見書及其它各種非訴法律文書；二、訴訟業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫民事行政刑事附帶民事案件起訴狀、答辯狀、上訴狀、再審申請書、申訴書、抗訴書、代理詞、代理思路等，代理書寫刑事案件被告辯護詞、辯護思路、上訴狀、申訴狀。因此，忠誠協(xié)議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護。四、結(jié)語夫妻忠誠協(xié)議乃夫妻雙方基于家庭和諧穩(wěn)定考慮而訂立的協(xié)議，這既是以人為本的體現(xiàn)，更是社會倫理道德規(guī)范之要求，訂立該協(xié)議本身不是目的，本質(zhì)上是為了更好地維系夫妻和諧、融洽的關(guān)系，增進感情，正如婚前財產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)一樣，夫妻忠誠協(xié)議，并不能保證忠誠，這種忠誠并不能靠協(xié)議的設(shè)立來完成，最重要的是夫妻雙方出于內(nèi)心的真正考量，對婚姻和家庭負起責(zé)任，承擔婚姻家庭義務(wù)，從而有利于促進社會的和諧穩(wěn)定。信法網(wǎng)是電子商務(wù)法律服務(wù)平臺，提供在線法律咨詢、文書定制服務(wù)、免費合同文本，歡迎廣大朋友們注冊體驗。三、婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財產(chǎn)，擁有對財產(chǎn)的處分權(quán)婚姻法第十九條第二款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協(xié)議補償自己三拾萬元。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關(guān)系而達成的合意，其性質(zhì)是廣義契約，即“以交換的所為二個以上意思表示之一致為要素之法律行為。第三，《婚姻法》第 19 條規(guī)定了夫妻可以約定財產(chǎn)的處理方式，擁有對財產(chǎn)處理權(quán)。最高人民法院關(guān)于婚姻法的解釋（一）第3條更進一步明確了這一點，該條規(guī)定：“當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?；橐鲫P(guān)系是要靠情感來維護的，包含愛情、親情等。法院經(jīng)過審理，確認雙方達成的忠誠協(xié)議合法有效，判決某甲支付某乙“違約金”30萬元。夫妻忠誠協(xié)議，其實就是通過一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的。如果用法律對“婚外戀”予以懲罰，這種無區(qū)別的強制性調(diào)整，是不符合客觀現(xiàn)實的，夸大了道德在法律領(lǐng)域的滲透力，而且也極易禁錮個人對幸福以及自由的追求，輕視個人應(yīng)有的基本權(quán)利，這樣的法律本身是不道德的。筆者傾向第二種意見，認為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規(guī)定。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過離婚登記。損害賠償適用填補原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標準進行計算，當事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。夫妻相互忠實并不是強制性的法定義務(wù)?；橐龇ㄔ试S夫妻雙方可以自己約定財產(chǎn)的處理方式，擁有對財產(chǎn)的處理權(quán)。首先，忠誠協(xié)議是民事法律行為，對于雙方真實意思表示，符合民事法律行為有效要件的，應(yīng)賦予其有效的可能，對于夫妻財產(chǎn)的處置約定應(yīng)當予以尊重，同時對于夫妻一方因為另一方的背叛等行為導(dǎo)致的精神等損害也應(yīng)該予以支持。德國聯(lián)邦最高法院認為，“本案不存在任何可設(shè)想之法律原因為依據(jù)的請求權(quán)。第二，夫妻“忠誠協(xié)議”有侵犯人身自由之嫌疑。民事法律行為指公民或法人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的的具有法律約束力的合法民事行為。2004年，雙方因瑣事發(fā)生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據(jù)予以證實。律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（）律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴小編提醒您，承認夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，有利于社會拒斥婚外情，促進夫妻相互忠實，維護家庭社會和諧穩(wěn)定?；橐龇ǖ谒臈l，夫妻應(yīng)當相互忠實，互相尊重。認為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規(guī)定。另外，私法上強調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當性，遵循法無禁止即自由以及不違反法律法規(guī)和社會公共利益的前提下作出權(quán)利處分。從婚姻關(guān)系的屬性可以看出，夫妻忠實義務(wù)基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，具有人身權(quán)的屬性，并且人身權(quán)下的身份權(quán)是夫妻忠實義務(wù)的根本屬性，沒有婚姻關(guān)系就不可能產(chǎn)生夫妻忠實義務(wù)，婚姻關(guān)系是夫妻忠實義務(wù)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，而夫妻互相忠實是婚姻關(guān)系合法有效成立的必然結(jié)果。本文以婚姻法第四條為視角，