【正文】 韋伯在《以學(xué)術(shù)為術(shù)》的學(xué)術(shù)報(bào)告中說，“想要從事學(xué)術(shù)的人。這 雖然部分源于客觀環(huán)境、不合理的教育機(jī)制，以及個(gè)人師德問題，有待于教育和引導(dǎo)、規(guī)范規(guī)則、加強(qiáng)媒體監(jiān)督等。教育創(chuàng)新不是一蹴而就的，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要在深厚積累的基礎(chǔ)上勇于開拓，也需要理性思考和腳踏實(shí)地的精神。他認(rèn)為，世紀(jì)之交轟轟烈烈的課程改革，更注重形式層面的改革，而不是教育內(nèi)涵本身的深化。保爾森在《峭壁邊緣》一書中，除了回顧了整個(gè)拯救過程之外，也在后記中對(duì)美國(guó)金融做了深刻反省，并提出了寶貴的建議。最終，摩根大通是以10美元一股的價(jià)格完成了對(duì)貝爾斯通的收購(gòu)?！彼?，保爾森說“有一件事當(dāng)時(shí)我們并沒有意識(shí)到，后來卻給了我們刻骨銘心的教訓(xùn)：那就是住宅抵押貸款的產(chǎn)生和銷售方式的變化在當(dāng)今的新型金融體系中已經(jīng)令銀行和非銀行金融企業(yè)所受到的潛在威脅急劇放大?！睂?dǎo)致造假成風(fēng)，保爾森說“所有的泡沫都與投機(jī)行為、過度舉債和冒險(xiǎn)、疏忽大意、透明度缺乏和徹頭徹尾的欺詐有關(guān)。闡述的道理實(shí)在且不缺乏專業(yè)。從全文來看，我們看到的是在08年美國(guó)金融里的常規(guī)被一次又一次地打破。他向我們描述了危機(jī)中深陷其境的感受還有試圖去分辨一些教訓(xùn)，從以讓后來者避免重蹈覆轍?，F(xiàn)在，距離次貸危機(jī)的爆發(fā)已經(jīng)過去了4年有余，次貸危機(jī)未平歐美債務(wù)危機(jī)又起，在此種惡劣的環(huán)境下，政府是否有精力去變革監(jiān)管體制？我對(duì)此深表懷疑。這個(gè)方案似乎有點(diǎn)像我國(guó)對(duì)四大國(guó)有銀行不良資產(chǎn)通過資產(chǎn)管理公司進(jìn)行剝離的處置模式。為什么次貸違約率的上升會(huì)在金融系統(tǒng)內(nèi)掀起如此軒然大波？我認(rèn)為可以歸結(jié)為兩個(gè)原因：一是金融機(jī)構(gòu)的杠桿率過高；二是金融機(jī)構(gòu)拿短期借款來投資房地產(chǎn)這樣的低流動(dòng)性資產(chǎn)。第一篇：《峭壁邊緣》讀書筆記《峭壁邊緣》讀書筆記金融11111103110243陶彥宇曾經(jīng)一次偶然機(jī)會(huì)讀過《峭壁邊緣》，而今，我再次拿起了《峭壁邊緣》。當(dāng)市場(chǎng)年景好的時(shí)候，高的杠桿率可以為金融機(jī)構(gòu)帶來可觀的收益，但當(dāng)市場(chǎng)突然轉(zhuǎn)壞，杠桿也會(huì)將金融機(jī)構(gòu)的損失放大。在這一方案中，住宅抵押貸款支持證券的持有人由銀行變?yōu)檎?，除了清理銀行的資產(chǎn)負(fù)債表外，我覺得還有另外一個(gè)好處，那就是政府可以主導(dǎo)對(duì)已經(jīng)違約的房貸進(jìn)行展期，或者變更還款條件，使房貸借款人不至于喪失房產(chǎn)贖回權(quán)，這一措施符合美國(guó)政府一直以來提倡的居者有其屋的“美國(guó)夢(mèng)”計(jì)劃。第二篇：峭壁邊緣 讀后感從《峭壁邊緣》我們應(yīng)該看到什么？——讀《峭壁邊緣》有感20120800303 陳玉敏 管理五班亨利 保爾森，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)，入主財(cái)政部之前曾擔(dān)任高盛集團(tuán)的總裁。保爾森回首金融危機(jī)尤自心有余悸，他在書中如此評(píng)點(diǎn)風(fēng)雨飄搖中的華爾街：“在崩塌的保險(xiǎn)公司巨頭、奄奄一息的購(gòu)物中心、瀕臨破產(chǎn)的銀行和幾乎破產(chǎn)的汽車公司之中，美國(guó)人民目睹著一個(gè)比一個(gè)軟弱無力的機(jī)構(gòu)，一個(gè)比一個(gè)步履蹣跚的機(jī)構(gòu)。此外，保爾森在《崩潰邊緣》一書中透露了金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，世界各國(guó)所持的態(tài)度。作者通過自身曾在金融投資銀行的經(jīng)歷和站在國(guó)家的利益出發(fā)，透徹的講述了整個(gè)美國(guó)由于次級(jí)債所引發(fā)的全球性金融危機(jī)的根源和結(jié)果?！逼鋵?shí)，這場(chǎng)危機(jī)的根源簡(jiǎn)單地說就是資本過剩造成的，其他都是成因而不是根源。”這就是美國(guó)金融危機(jī)的成因。不過，保爾森救火隊(duì)長(zhǎng)式的處置，并沒有平息危機(jī)，而是在根本性錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，在美國(guó)面臨金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，他始終認(rèn)為恢復(fù)金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性是就可以度過危機(jī)，所以當(dāng)兩房、AIG和摩根斯坦利等大型機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，他向國(guó)會(huì)提出了史無前例的高達(dá)7000億美元的“問題資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃”.所謂的“問題資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃”,其實(shí)就是用納稅人的預(yù)期稅款做抵押，然后印鈔，再以不追所為條件貸給需要救助的金融機(jī)構(gòu)，把他們的不良資產(chǎn)剝離出來。他說“資本主義在美國(guó)發(fā)展的歷史一直尋求在追求利益的市場(chǎng)力量和出于共同利益對(duì)這些力量進(jìn)行駕馭和規(guī)范的必要法律法規(guī)之間找到適當(dāng)?shù)钠胶狻Ｉ疃润w制化之中的教育日 漸成為一種越來越精致的技術(shù)，而不關(guān)心這種實(shí)踐樣式本身的教育價(jià)值與意義，教育缺少了內(nèi)在的靈魂。有時(shí)候，我們的一種創(chuàng)新似乎很“時(shí)尚”，但往往忽略了傳統(tǒng)教學(xué)的某些合理的成分，似乎反傳統(tǒng)的就是創(chuàng)新，這是一個(gè)思想誤區(qū)。但是，作為教師自己，為了避免上述問題的出 現(xiàn)，應(yīng)該客觀地看待評(píng)價(jià)自己的科研能力和業(yè)務(wù)能力。必須認(rèn)識(shí)到他面 前的任務(wù)的兩重性。德國(guó)著名學(xué)者馬克斯由于教師負(fù)擔(dān)重、競(jìng)爭(zhēng)激烈、職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)等功利誘惑，導(dǎo)致低水平學(xué)術(shù)泡沫的泛濫以及日益增長(zhǎng)的學(xué)術(shù)造假層出不窮。真正難的還是教育行為的創(chuàng)新，即如何把“鮮活的教育理念”付諸實(shí)踐，取 得有效的教育成果。第五篇：教師讀書筆記《走在教育的邊緣》偶然得到了這本《走在教育的邊緣》,因?yàn)槌蔀榱俗约旱臅?所以也沒急著去看,而在于那平凡而細(xì)膩的筆觸中體現(xiàn)出來的近乎完美的親子之教育,師生之情,朋友之誼,鄉(xiāng)國(guó)之戀這部處處洋溢著教育的小說所蘊(yùn)涵散發(fā)出的那種深厚,濃郁的情感力量,“教育”字貫穿始終,這不就是我們教育工作者所需要的嗎?劉鐵芳先生對(duì)于目前教育改革現(xiàn)狀并不樂觀。華爾街的根本利益得到了保障，其代價(jià)則是美國(guó)人民付出的，而且還將繼續(xù)付出。有他的發(fā)話，摩根大通當(dāng)然愿意，可是當(dāng)貝爾斯通的股東們得知這一價(jià)格時(shí)，全都被激怒了，認(rèn)為這樣的報(bào)價(jià)純粹是趁火打劫。太多太多的房貸是欺詐性的。投資者們沒有能力去對(duì)這些證券背后的那些貸款的信用質(zhì)量作出評(píng)估，只好依賴于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作出的評(píng)級(jí)，而這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“只會(huì)作整體的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，而不是詳細(xì)地研究每一個(gè)借款人。情節(jié)緊湊內(nèi)容流暢，對(duì)于我這個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的初學(xué)者來說，受益匪淺。然而書中回憶的那幾年以來的貝爾斯登、房地美、房利美來看，美國(guó)政府對(duì)大型金額機(jī)構(gòu)多采取政策扶植，甚至以國(guó)有化的方式進(jìn)行拯救，雷曼兄弟同樣是華爾街重要的投行大鱷之一，卻不能列入援助名單之中，不免有所唏噓。特別是作為危機(jī)發(fā)源地和中心，美國(guó)政府如何應(yīng)對(duì)處置這次危機(jī)，保爾森的回憶錄提供了最全面最真實(shí)的解釋。畢竟，當(dāng)一個(gè)胖子生命垂危時(shí)，心肺復(fù)蘇式的搶救遠(yuǎn)比讓他減肥更為重要。具體而言，銀行資本重構(gòu)計(jì)劃是“斥資不超過5000億美元從銀行購(gòu)買非流動(dòng)性的住宅抵押貸款支持證券，以便清理他們的資產(chǎn)負(fù)債表并鼓勵(lì)借貸”。既然債權(quán)人通過CDO和CDS可以把債務(wù)人的違約風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移出去，債權(quán)人也就無需再關(guān)注債務(wù)人的