【正文】 ”有這樣一種情況，有的教師雖然教學(xué)效果一般，卻熱衷于研究，甚至碩果累累。有的教師課上的很好，卻欠缺科研能力，或者有其他原因不能在教書(shū)的同時(shí)進(jìn)一步在學(xué)術(shù)上爭(zhēng)取有所建樹(shù)，在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的教師還是大有人在的，教書(shū)兢兢業(yè)業(yè)，踏踏實(shí)實(shí)，學(xué)生反映教學(xué)效果很好，這類(lèi)教師是否考慮把自己定位于第三種類(lèi)型，即教學(xué)型的。作者認(rèn)為，大學(xué)教師的定位主要有三種：第一，研究型的，他們的工作主要是從事高創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)研究，成為大學(xué)學(xué)術(shù)風(fēng)向的領(lǐng)頭人。認(rèn)為：“學(xué)術(shù)研究與教學(xué)確實(shí)有著重要的差別，并不是任何人都能很好地統(tǒng)一起來(lái)的?！耙越處煘橹鲗?dǎo)、學(xué)生為主體”，這是不能變的。這三個(gè)創(chuàng)新內(nèi)容是有機(jī)聯(lián)系在一起的，有理論有實(shí)踐。雖然劉鐵芳先生被世人稱(chēng)作“現(xiàn)代教育家”，但他 并不認(rèn)為自己是教育改革的弄潮兒，喜歡在時(shí)下流行的教育觀點(diǎn)之中來(lái)一點(diǎn)反向的思考，是個(gè)“獨(dú)守在寂寞的書(shū)櫥邊，秉持心中那一脈細(xì)細(xì)燃燒的理想之火躑躅而 行”的人?！边@個(gè)太精彩了，金融的“大到不能死”就是資本主義的核心，我們不反對(duì)資本，卻一定要反對(duì)資本主義，其目的就是不能被資本所綁架，使所有人為它的不死而買(mǎi)單。他也呼吁“找一條途徑來(lái)改善政府的集體決策程序?？墒菍?shí)事求是地說(shuō)，因?yàn)槊绹?guó)的金融體系太過(guò)龐大太過(guò)復(fù)雜，它綁架了整個(gè)美國(guó)甚至國(guó)際社會(huì)，它吸納了美國(guó)的養(yǎng)老金、保險(xiǎn)金、退休金等關(guān)乎美國(guó)人民生計(jì)的救命錢(qián)，以及來(lái)自世界各國(guó)的各種資本。到后來(lái)他和他的同事都百思不得其解，為什么各種救市的方法都用了，卻依然止不住金融市場(chǎng)的崩潰。賣(mài)空交易是價(jià)格發(fā)現(xiàn)和透明的一個(gè)關(guān)鍵因素，它能很敏銳的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題機(jī)構(gòu)，這使得市場(chǎng)更加恐慌。這種倒閉風(fēng)潮是毀滅性的，所有的金融機(jī)構(gòu)無(wú)一幸免，包括像花旗、美林、摩根斯坦利、AIG等，這種雪崩式的場(chǎng)面確實(shí)是極其恐怖的。無(wú)論是他在救市中所用的手段，還是他事后在書(shū)中的總結(jié)，都能印證其思想性的錯(cuò)誤，不管他是否承認(rèn)?！爱?dāng)我從頭到尾思考自己的決定，才發(fā)現(xiàn)給我?guī)?lái)這么多煩惱的只不過(guò)是我的恐懼，那是我對(duì)失敗的恐懼，對(duì)未知事物的恐懼”他說(shuō)。連續(xù)多年不出現(xiàn)嚴(yán)重的市場(chǎng)動(dòng)蕩是很少見(jiàn)的，而信貸泛濫的局面已經(jīng)維持了太長(zhǎng)時(shí)間，人們并沒(méi)有對(duì)一場(chǎng)系統(tǒng)性的動(dòng)蕩做好準(zhǔn)備。作為一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者或者決策者，冒險(xiǎn)一定是必須得，但其實(shí)對(duì)于他們更重要得時(shí)資產(chǎn)的安全性。翻閱我那可憐的小書(shū)堆，及其前些日子在亞馬遜購(gòu)買(mǎi)的幾本書(shū)，還有幾本未讀，隨性拿起一本翻閱觀之。而金融危機(jī)中美國(guó)政局的變化，保爾森也做了如實(shí)的記錄。這種方式背后的價(jià)值觀即政府是“救火員”，采取的最直接最快速的方式救援市場(chǎng)的主要參與者，盡管這些參與者往往不是受危機(jī)影響最深、度日艱難的人；二是直接給與危機(jī)受害者援助，比如直接向因房?jī)r(jià)下跌而面臨“負(fù)資產(chǎn)”的房主提供臨時(shí)信用支持或房?jī)r(jià)擔(dān)保。保爾森最后的印象是，奧巴馬“一下子就理解了他的意思”，而佩林卻對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和救市計(jì)劃毫無(wú)概念。在他擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)后，很快，保爾森就面臨著一大考驗(yàn)：拯救峭壁邊緣的金融系統(tǒng)。因?yàn)橐粋€(gè)人的經(jīng)歷閱歷，往往奠定了他日后的成就和對(duì)這個(gè)世界帶來(lái)的變化。我更欣賞美國(guó)人的做法。但這一方案也有不足，那就是實(shí)施起來(lái)需要太長(zhǎng)的時(shí)間。正如我在前面所闡述的，保爾森對(duì)金融體系的救助方案經(jīng)歷了兩個(gè)不同的階段，第一個(gè)階段是私人部門(mén)之內(nèi)的互相救助；第二個(gè)階段則是政府出面主導(dǎo)的救助。具體而言，投資房地產(chǎn)是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)CDO這樣期限較長(zhǎng)的衍生產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但同時(shí)也帶來(lái)了“期限錯(cuò)配”的問(wèn)題。曾經(jīng)是投資銀行家的保爾森沒(méi)有意識(shí)到2006年美國(guó)房市回落、次貸違約率直線(xiàn)上升的風(fēng)險(xiǎn)么？從書(shū)中看，保爾森意識(shí)到了，但卻認(rèn)為這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)“很大程度上是可控的”，因?yàn)樗e(cuò)誤的估計(jì)了次貸的規(guī)模（“最壞的情況”3000億美元作用）。但是，隨著《峭壁邊緣》這本書(shū)的展開(kāi)，當(dāng)次貸危機(jī)已經(jīng)鋪天蓋地華爾街已經(jīng)越陷越深的時(shí)候，保爾森痛苦的意識(shí)到，自由市場(chǎng)主義可能已經(jīng)無(wú)法挽救病入膏肓的金融體系。是堅(jiān)持自由市場(chǎng)主義的信仰，還是挽救已經(jīng)滑到峭壁邊緣的金融體系？保爾森面臨著抉擇。而犯這個(gè)錯(cuò)誤的原因便是忽略了房地產(chǎn)泡沫膨脹期間住房抵押貸款的惡劣質(zhì)量。當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生恐慌時(shí)，短期資金往往被最先抽走，進(jìn)而使借短期資金的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)。私人部門(mén)之間的互相救助僅在個(gè)別金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候可以使用，但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)由個(gè)別機(jī)構(gòu)擴(kuò)散到整個(gè)金融體系時(shí)，只能由政府出面主導(dǎo)救助活動(dòng)。而危機(jī)在金融系統(tǒng)中的惡化速度已不允許保爾森采取這一方案?；仡櫛柹凇罢仁澜缃鹑谥贰鄙纤扇〉拇胧?，全部緊緊圍繞著“穩(wěn)定金融體系”和“重啟信貸市場(chǎng)”兩個(gè)目標(biāo)展開(kāi)，而對(duì)于監(jiān)管制度的變革則鮮有提及，正如在本書(shū)開(kāi)篇財(cái)政部處理兩房時(shí)，保爾森認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是讓兩房和資本市場(chǎng)穩(wěn)定下來(lái)，對(duì)于兩房的“結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”以后再說(shuō)。查找他的事跡便發(fā)現(xiàn)，他出生于美國(guó)中西部的一個(gè)小鎮(zhèn)的農(nóng)場(chǎng)里，1964年就讀于達(dá)特茅斯大學(xué)，也是美國(guó)常春藤名校最佳橄欖球手之一。就像這本回憶錄向我們?cè)V說(shuō)的一樣，歷史上的那段“非同尋常的動(dòng)蕩時(shí)期。這或許能說(shuō)明保爾森所在的共和黨為什么會(huì)在大選中落敗。這種方式背后的價(jià)值觀是納稅人的錢(qián)必須用在納稅人身上，而不應(yīng)該給那些銀行家，投行。除了書(shū)中主要講的金融事件之外，從保爾森回憶的字里行間，還有他應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)的行動(dòng)和感想，不難看出他是個(gè)不害怕面對(duì)恐懼和挫折，有著敏銳的金融嗅覺(jué)認(rèn)知能力，執(zhí)著，強(qiáng)硬，但不乏溫情的人。作者亨利鮑爾森《峭壁的邊緣》內(nèi)容講述的是他在擔(dān)任布什總統(tǒng)那屆財(cái)長(zhǎng)期間如何應(yīng)對(duì)08金融危機(jī)的事情記錄，雖是帶有記錄性質(zhì)的紀(jì)實(shí)文學(xué)。如果我們始終保證這個(gè)底線(xiàn)，我想很多的企業(yè)會(huì)避免覆滅的危機(jī)。”“這屆政府從未關(guān)注過(guò)這些領(lǐng)域的問(wèn)題。不管他是否恐懼，危機(jī)還是如期降臨，但他對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)局限在了金融系統(tǒng)內(nèi)，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到金融危機(jī)可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至社會(huì)危機(jī)，這也是他在后來(lái)處理危機(jī)過(guò)程中沒(méi)能很好解決危機(jī)的根本所在?！懊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)被一種史無(wú)前例的房市繁榮掩蓋了”,這個(gè)教訓(xùn)無(wú)論如何是深刻和痛苦的。最后不得不動(dòng)用政府干預(yù)手段禁止做空，才使得岌岌可危的金融市場(chǎng)得以喘息。在處置危機(jī)中，保爾森始終現(xiàn)在華爾街的角度和立場(chǎng)上去看待問(wèn)題，甚至有通過(guò)幫助重組而大魚(yú)吃小魚(yú)的嫌疑。為什么說(shuō)保爾森始終保護(hù)華爾街的利益呢，舉個(gè)例子。也裹挾了美國(guó)各大企業(yè)，一旦崩塌，則是資金上血本無(wú)歸，生活上流離失所，