【正文】 從行業(yè)的發(fā)展眼光看，這樣的行業(yè)還有前途嗎。如果是圓形的機(jī)架，哪一個(gè)方面為“前”。但在實(shí)務(wù)中，能真正體會(huì)到“點(diǎn)名+連接”之精髓的人，似乎不多。假如我們要寫一個(gè)獨(dú)生子女的家庭，可以這樣寫： “ 一個(gè)獨(dú)生子女家庭，由男人、女人和小孩組成，其特征在于，所述男人與女人為夫妻，所述小孩為該夫妻的子女。僅僅舉一例證明：在我國法院曾流行經(jīng)年的“多余指定原則”，就屬于“中心限定”。 根據(jù)專利法第59條的規(guī)定，專利的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書和附圖可以用來解釋權(quán)利要求，故有一位美國法官曾說過，專利其實(shí)就是一場(chǎng)名為權(quán)利要求的游戲。姑且叫做看圖寫作文吧，專利撰寫在多數(shù)情況下也是如此。但小狗的出現(xiàn)，僅僅完成了“點(diǎn)名”，其身份是什么。上述例子中，從“點(diǎn)名”上來看，其中的技術(shù)特征包括“支撐輪、帶有連接裝置的機(jī)架、攤鋪板”，“其特征在于”之后，是“區(qū)別特征”，采取了一邊通過繼續(xù)“點(diǎn)名”一邊介紹“連接”的方式，這種寫法也是常見的。顯然，應(yīng)依法辦事，以“權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)”。 第9頁 共9頁。法院首先要解釋權(quán)利要求，那么，是按照權(quán)利要求的內(nèi)容來解釋呢。從撰寫的角度看，權(quán)利要求的主題一定要用標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)術(shù)語。但增加一只小狗，是否就不屬于獨(dú)生子女家庭了呢。所謂“不難”，是在“實(shí)事求是”的原則下的不難。 既然申請(qǐng)專利的目的是為了獲得法律保護(hù)，則專利撰寫就至為重要，如上所述，一旦遞交了專利申請(qǐng)文件，則專利撰寫就成為了“過去時(shí)”，在先申請(qǐng)?jiān)瓌t的限制下，申請(qǐng)人能夠修改專利申請(qǐng)文件的機(jī)會(huì)與范圍十分有限。因此，有些撰寫的不合格的權(quán)利要求，仍有可能在訴訟程序中，得到法院的認(rèn)可與保護(hù)，這反過來，使得專利撰寫的重要性大大降低了。通過“點(diǎn)名+連接”，完整、清楚地界定了這個(gè)家庭是“獨(dú)生子女家庭”。 首先，要理解“點(diǎn)名+連接”的性質(zhì)或作用，“點(diǎn)名”，是指將構(gòu)成請(qǐng)求保護(hù)之技術(shù)方案中的主要技術(shù)特征找出來；這其中分為兩層意思，其一是先找出發(fā)明人提供的技術(shù)交底書中的“基本技術(shù)特征”，其二是從“基本技術(shù)特征”中區(qū)分出哪些是獨(dú)立權(quán)利要求所必需的“必要技術(shù)特征”；所謂“連接”，是要說明這些技術(shù)特征之間的關(guān)系。沒有說清楚。但這樣做是不符合專利法原理的。筆者對(duì)此一貫的觀點(diǎn)是：專利保護(hù)的核心問題是權(quán)利要求，由于是通過授權(quán)程