【正文】 三權(quán)分立的大框架二百多年 前就定下，而憲法也是沿用二百余年沒有更改過。如書中所說， “ 我可以不贊成某一觀點(diǎn)，但是這并不意味著這一觀點(diǎn)就不應(yīng)該發(fā)表。那么，中國何以認(rèn)為，這些外來言論會(huì)對(duì)政權(quán)產(chǎn)生威脅呢。對(duì)于美國來說，缺點(diǎn)的存在更是一個(gè)大國進(jìn)步的動(dòng)力，又何必將此隱藏呢，這個(gè)缺點(diǎn)越大越明顯，才越能顯示出一個(gè)大國該有的 “ 海納百川 ” 的氣度與雍容。 正如大家知道的那樣，任何事情都是相對(duì)的，在美國，自由 第 16 頁 共 20 頁 也不是絕對(duì)的。人們常常說，生命誠可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋。 ” 自己的自由就是對(duì)別人的 限制，為了最好的保護(hù)人民的利益，這是大家利益妥博弈的一個(gè)過程。還記得，林達(dá)說的那些 “ 櫻花節(jié) ” 、 “ 蘋果節(jié) ” ，以及下面擺著的熱鬧非凡的小吃攤，還有那些兜售自己觀點(diǎn)的組織和團(tuán)體。對(duì)于這樣的人來說，不寫作，簡(jiǎn)直就是一種浪費(fèi)。 林達(dá)在辛普森一案上花了大量的篇幅，案件的來龍去脈，檢辯雙方法庭上精彩的唇槍舌戰(zhàn)，證據(jù)證人的攻守，以及案件給美國人民帶來的影響和思考，案件走向的冷靜理智分析，這是我看過有關(guān)辛普森案最為詳盡全面的資料。可是存在即合理，如果將美國的自由形式生搬硬套到中國抑或是反之，想來是必定行不通的。中國人也可以淡然接受美國人完全忍受不了的條約。在中國，人們普遍都有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是當(dāng)一個(gè)人收到法院的傳票，站在被告席上后，先 第 5 頁 共 20 頁 不說人民群眾會(huì)對(duì)他的品質(zhì)提出質(zhì)疑，對(duì)其之前甚至以后的行為指指點(diǎn)點(diǎn)。這就是著名的“ 權(quán)利法案 ” 。但是若將同樣的事放在美國人身上，情況可能就大不相同。 ”而且大多數(shù)美國人認(rèn)為，所謂人民的自由不是什么抽象的東西，它就是具體的一個(gè)一個(gè) “ 個(gè)人 ” 的自由。他們認(rèn)為，這些自由是基本人權(quán)，即，這是一個(gè)人與生俱來天賦權(quán)利。對(duì)于美國人來說，這并沒有任何貶義，因?yàn)閷?duì)于他們，這僅僅意味著公正對(duì)待一個(gè)普通人，盡 管他處于 “ 被告 ” 這樣一個(gè)倒霉的地位。雙方律師所要做的就是在法庭上進(jìn)行公平抗衡，唇槍舌戰(zhàn)、邏輯推理、 巧妙調(diào)動(dòng)證人，審判完全有可能成為一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的智力角逐。但是，正如林達(dá)所說，要想理解美國的自由，你得先看到美國的不自由。 外國語學(xué)院英文 2 班林紫馨學(xué)號(hào) 1021034 外國語學(xué)院英文 2 班林紫馨學(xué)號(hào) 1021034 第三篇：《歷史深處的憂 慮》讀后感讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》 我是個(gè)理科生，平時(shí)對(duì)歷史和政治的見解和接觸不深刻，這次通過同讀一本書活動(dòng)能夠有機(jī)會(huì)讀到《歷史深處的憂慮》，是個(gè)很好的契機(jī)，感謝能有這次機(jī)會(huì)?？梢宰杂傻厮枷耄槐?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識(shí)和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達(dá)自己的意見，不必?fù)?dān) 心受到威脅；可以自由地進(jìn)行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和 冤獄；而且，在這一切受到威脅的時(shí)候，可以請(qǐng)求法律的保護(hù)，甚至有權(quán)利拿起槍來捍衛(wèi)自己的自由。為什么。林達(dá)寫到， “ 自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個(gè)選擇，是一個(gè)在明白了自由的全部含義，清醒地知道必須付 出多少代價(jià)，測(cè)試過自己的承受能力之后，做出的一個(gè)選擇。林達(dá)在書中說道： “ 美國人認(rèn)為，假如一個(gè)人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的。我們畏懼政府的 “ 潛規(guī)則 ” ，我們害怕揭露官員背后的內(nèi)幕，我們害怕受到高層的威脅 若是我們做一些正義的事也會(huì)受到不正義的對(duì)待，那將個(gè)人的尊嚴(yán)置于何處。而中美兩國對(duì)待外國網(wǎng)站的態(tài)度則有些差別?！吨腥A人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，昭告了我們是有言論自由的。除屏蔽外網(wǎng)，審查制度為防范群體性事件、排除隱患的又一方法。 。調(diào)查還未涉及出版物，僅僅是微博、論壇 等 等 網(wǎng) 站 上 發(fā) 表 的 言 論 。民眾對(duì)黨不信任，那么他的合法性就被削弱了，這時(shí)候政權(quán)的顛覆未必不可能。畢竟先有聽，才有說。個(gè)人的自由該是不受干預(yù)的，因?yàn)閭€(gè)人自由也關(guān)乎個(gè)人尊嚴(yán)。那么，一個(gè)美國人和一個(gè)中國人，他們的自由又有何不同呢。 可是，自由不是你想要就有的，俗語說，有得必有失。全球各地的移民的匯集，不同宗教，不同信仰，不同文化的人類文明的匯集，每天都有新鮮血液的注入，思維的火花不間斷的碰撞，保持了這個(gè)國家兩百多 第 13 頁 共 20 頁 年的旺盛生命力。 讀完以后，我感覺頭腦暈暈乎乎，至今沒有在腦海里理成一條明晰的線索。我慶幸我讀了《歷史深處 的憂慮 —— 近距離看美國之一》，不僅僅因?yàn)樗屛腋恿私饷绹?，更因?yàn)樗屛议_始努力去思考一些沒有思考過的事物，讓我開始以全新的視野去看待社會(huì)。說到美國，我們也許首先想到的就是美國的自由。律師在 “ 假定無罪 ” 的條例規(guī)定下，可以毫無心理負(fù)擔(dān)，理直氣壯地進(jìn)行辯護(hù)。相反，從某種意義上來說，嫌疑犯或者說被告，是意味著一個(gè)公民正處于一個(gè)非常被動(dòng)和不利的地位。 從具體的執(zhí)行來看，客觀地說，中國這方面遜色于美國不少，尤其是言論自由這方面，美國人認(rèn)為：言論自由與真理完全無關(guān)。因?yàn)閷?duì)于他們來說，這就是自由的保證。在美國，一個(gè)在中國大多數(shù)老百姓看來無所謂的事件，只要是牽涉到憲法所保護(hù)的個(gè)人自由的，美國人就可能非常較真，經(jīng)常一個(gè)小人物的案子就會(huì)引起全國性的辯論，甚至驚動(dòng)最高法院。 “ 我不同意你所說的話，但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。但是，美國人認(rèn)為，在法庭正式宣判之前，這個(gè)嫌疑犯只是一個(gè) “ 嫌疑 ”