【正文】 因此他們認為行為模型在認知上的非理性與結構不確定的信息有限性（或事件結構的不確定性）具有高度 關聯(lián)（例如，在非理性交易者較多的市場，結構的不確定性也更嚴重），從而把兩種理論結合了起來。hirshleifer（ 2024）指出 [13]， “ 在過去的幾年里，金融經濟學家已經逐步接受不完全理性的解說，隨著時間的推移，我相信純粹的理性范式將被范圍廣泛得多的心理范式所取代 。 2024 年度的諾貝爾經濟學獎，授給了行為金融學理論的奠基者 ——— kahneman 和tversky。而預期理論是描述性的，它是以歸納的方式從經驗觀察中得到的，而不是通過演繹的方式從一組邏輯上有吸引力的公理中得到的。投資者是有限理性的，投資者是會犯錯誤的 。正是因為如此重大的貢獻， kahneman教授才當之無愧地獲得了 2024年諾貝爾經濟學獎。為什么派發(fā)現金股利或股利增長時，股價也上漲。因為實際的消費增長比較平穩(wěn)，那么高的股權溢價則隱含了高的風險厭惡水平，高的風險厭惡水平又意味著高水平的實際 第 3 頁 共 13 頁 利率，而這又與實際的利率水平不相符，因此該問題又被稱為無風險利率之謎。 第 1 頁 共 13 頁 剖析行為金融學與標準金融學的差異 標準金融理論經過 40 多年的發(fā)展，造就了多位諾貝爾經濟學獎獲得者，同時也建立了一套基礎扎實、系統(tǒng)完整、理論鮮明、應用廣泛的體系，因此確立了其在金融投資領域的主導地位。 2X8226。這兩個問題都沒有任何滿意合理的答案。 與標準金融學不同，行為金融學用價值函數代替期望效用函數。 第 7 頁 共 13 頁 2X8226。期望效用理論假設風險規(guī)避，在 不確定情況下決策時，人們會將某幾種可能收益的效用值分別乘以該收益發(fā)生的概率求出期望效用值，從而選擇期望效用值較大的項目。 隨著時間的推移，行為金融學越來越不能看作是金融學中的一個微不足道的分支，而是似乎逐漸成為金融理論研究的主流。在新范式中，完全理性只是一個特例。 thaler（ 1999） [19]大膽地預言，隨著時間的推移，行為金融學的觀點與方法將逐漸深入到金融研 第 13 頁 共 13 頁 究的各個層面，以至最后 “ 行為金融學 ” 這一名詞將消失，隨著時間的流逝，純理性的模型將被包含一個更為廣泛的心理學模型中，其中完全理性將作為一個重要的特例。他們發(fā)現，行為理論與 “ 結構不確定 ” 理論在數學結構和理論推論上具有相當的一致性。 一個可能的發(fā)展趨勢就是標準金融學與行為金融學的 融合。拉賓教授（ matthewrabin）。期望效用理論是人們在不確定條件下進行決策時，理性預期、風險回避和效用最大化的理性行為的模型化描述，因此，期望效用理論是公理性的。行為金融學的基本觀點是 [15]（第 147148 頁）： 1X8226。 該理論以其更加貼近現實的假設，嚴重沖擊并動搖了標準金融學所依賴的期望效用理論，并為行為金融學奠定了堅實的理論基礎。但是，為什么大多數的大公司分派現金股利。資產定價模型認為，股價溢價由跨期的消費邊際替代率和股票收益率的協(xié)方差決定。但是，進入 20 世紀 80 年代以后，經濟學家不斷發(fā)現與標準金融理論相悖的現象，通常稱之為 “ 異象 ” （ anomalies），使得人們對該理論的信念開始有所動搖。封閉式 基金之謎（ thepuzzleofclosedendfund） 封閉式基金之謎是由 zweig 在 1973 年提出的，它是指封閉式基金單位份額交易的價格往往低于其凈值。這一困惑被稱為股利之謎。與期望效用函數相比，價值函數具有以下特征：（ 1）投資者價值函數的自變量是投資者的損益，而不是財富或消費的絕對水平，因此投資者不是從資產組合的角度來作投資決定，而是按組合中各資產的損益水平將其分別對待。在絕大多數時候，市場中理性和有限理性的投資者都是起作用的（而不是標準金融學中的非理性投資者最終將