【正文】 第 10 頁 共 10 頁 這顯然為目標(biāo)公司董事留下了自由活動的廣大空間?！妒召忁k法》關(guān)于要約收購中目標(biāo)公司董事信義義務(wù)的規(guī)定是重點，分別在第 3l 條規(guī)定了目標(biāo)公司董事會應(yīng)當(dāng)聘請獨立財務(wù)顧問義務(wù)；第 32 條規(guī)定了將董事會報告書及財務(wù)顧問的專業(yè)意見報送、公告等義務(wù)；第 33 條規(guī)定了在要約收購過程中董事不得提議的事項；第 45 條規(guī)定了公平對待要約人的義務(wù)。一種情況是，收購方越過目標(biāo)公司董事及管理層，直接與目標(biāo)公司股東達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在內(nèi)部人控制嚴(yán)重的目標(biāo)公司，這種情況常會遭到事的極力反對。 針對我國《公司法》和《收購辦法》關(guān)于董事信義務(wù)存在的問題，當(dāng)務(wù)之急是在《公司法》修訂中增加董事 信義義務(wù)內(nèi)容的一般規(guī)定。董事的利益沖突交易各式各樣，英美學(xué)者通常把沖突事項劃分為自我交易；經(jīng)營者報酬的確定；濫用公司財產(chǎn)；動機不純的公司行為。關(guān)于目標(biāo)公司董事的信義義務(wù)主要體現(xiàn)在《上市公司收購管理辦法》（以下簡稱《收購辦法》）中，我國立法對董事義務(wù)的規(guī)定還是比較具體的，但與其他國家的有關(guān)立法相比，仍存在一些不足。為此，通過強化董事的義務(wù)來降低代理成本是各國立法關(guān)注的重點。近年來，我國眾多學(xué)者從不同角度對董事的義務(wù)進行了分析，但是對于公司收購中目標(biāo)公司董事的義務(wù)則鮮有研究。首先，缺乏系統(tǒng)性。 ‘ 我國《公司法》僅規(guī)定了其中自我交易和濫用公司財產(chǎn)。關(guān)于該內(nèi)容的具體規(guī)定，有學(xué)者主張在增列董事注意義務(wù)一般條款，補充忠實義務(wù)的有關(guān)內(nèi)容。為此，在協(xié)議收購中，應(yīng)當(dāng)增加限制董事采取反收 第 7 頁 共 10 頁 購措施的條款，明確規(guī)定未經(jīng)股東大會同意或章程許可，董事會無權(quán)采取反收購措施。以上涉及目標(biāo)公司董事信義義務(wù)的規(guī)定既包括了忠實義務(wù)的內(nèi)容（如第 33 條），也包括了注意義務(wù)的內(nèi)容（如第 31 條、 32 條、 45 條），與協(xié)議收購中目標(biāo) 公司董事信義義務(wù)比較而言，要約收購中的規(guī)定較為全面與詳細(xì)：但具體分析仍存在一些缺陷。雖然對此英國的《誠實法典》也沒有成文法上的規(guī)定，但因其董事行為受到信義義務(wù)一般性原理的約束和嚴(yán)格的司法審查，所以目標(biāo)公司的董事并不敢輕舉妄動。對收購之前及收購后的行為未予規(guī)定。而應(yīng)雙管齊下，要求目標(biāo)公司董事應(yīng)盡忠實義務(wù)，始終將目標(biāo)公司整體利益放在首位，不得在收購中出現(xiàn)不正當(dāng)交易，不得謀取個人私利；不應(yīng)要求目標(biāo)公司董事必須履行以下注意義務(wù)：一是為公司聘請獨立財務(wù)顧問提供專業(yè)咨詢意見；二是獨立董事單獨發(fā)表意見；三是詳細(xì)披露目標(biāo)公司董事在收購中存在哪些利益沖突；四是盡職調(diào)查收購方的經(jīng)營狀況、收購目的、收購方式，收購?fù)瓿珊蟮暮罄m(xù)計劃等 信息；五是目標(biāo)公司董事應(yīng)將所掌握的收購方的信息及發(fā)表的意見、提出的建議予以準(zhǔn)確、完整、及時的披露。在協(xié)議收購中，應(yīng)根據(jù)目標(biāo)公司董事扮演的不同角色，區(qū)分不同情況，具