【正文】 因此，更無所謂的爭議焦點。雙方在《委托開發(fā)協(xié)議》第 x 條第 x 款特別約定：本項目開采底線為 xx 萬方，不能半途而廢。 請求：請求撤銷 申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng) XX 縣區(qū)人民法院號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到 XX縣區(qū)中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終 第 4 頁 共 8 頁 審裁定駁回上訴，維持原裁定。 如果被申請人被申請人植樹行為是合法的，申請人在超過必要的限度內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，所以被申請人植樹行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實未作認定。 第 1 頁 共 8 頁 抗訴申請書三篇 抗訴申請書一 申請人。 而事實是審理此案時，原告提供的證據(jù)本村村委會的一份證明。申請人認為認定事實證據(jù)不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。該約定明確約定了本合同在開采量達到 xx 萬方以前任何一方均不能提出解除合同。 第二，一審法院認定申請人與被申請人之間的合同屬于個人合伙合同 。并且，合同是委托協(xié)議還是合伙協(xié)議形式并不重要，只要合同本質(zhì)上體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，均受法律保護，雙方均應(yīng)該嚴格履行合同，對此雙方都是認可的，沒有發(fā)生任何認識上的分歧，不存在爭議。 ” 合同法的基本原則是充分保護當(dāng)事人意思自治，只要約定不違法，有約定從約定，無約定從法定。 XX 縣區(qū)開發(fā)區(qū)號。 如果被申請人植樹行為是違法的，那么申請人采取的行為就屬于針對違法行為采取的自衛(wèi)行 為，申請人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。 xxx，男，漢族， 1962 年 5 月 22 日出生， xxx 人，農(nóng)民，現(xiàn)住南白村河底區(qū) 471 號。這份證據(jù)既不能證明被申請人對該林地有經(jīng)營權(quán)，也不能證明申請人對該林木具有所有權(quán)。 終審裁定認定申請人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。申請人在訂立合同的時候就充分考慮到被申