知假賣假的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)(專業(yè)版)
【正文】 12:44:2023:44:2023:443/20/2023 12:44:20 PM 1越是沒有本領(lǐng)的就越加自命不凡。 2023年 3月 20日星期一 下午 12時(shí) 44分 20秒 12:44: 1比不了得就不比，得不到的就不要。 ? 在澳大利亞，對商業(yè)法第 52條的解釋總是來自司法實(shí)踐，而在中國，對消法第 49條的解釋大多來自學(xué)術(shù)研究。 ? 澳大利亞《商法典》客觀檢驗(yàn)法 ? 澳大利亞法學(xué)家 R ? 銷售者為了牟利販賣偽劣產(chǎn)品，其動機(jī)是牟利，目的是成功欺詐消費(fèi)者，在買賣中他對消費(fèi)者說產(chǎn)品如何好，然后以正常產(chǎn)品的價(jià)格成交，其主觀意識已經(jīng)外化在這一系列意思表示上 ? 這是我們探討是否存在欺詐進(jìn)而確定意思表示是否真實(shí)的前提和基礎(chǔ)。 （三）是否存在欺詐？ ? 民法中欺詐的構(gòu)成要件 ? （ 1）欺詐者必須有主觀上的故意（即實(shí)施欺詐行為的經(jīng)營、者明知虛偽，仍故意制造假象企圖使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識而實(shí)施雙方交易） ? （ 2）欺詐者實(shí)施了欺詐行為（這種行為既可以是積極的作為行為，如發(fā)布虛假消息，也可以是消極的不作為行為，如隱瞞真實(shí)情況不予告知） ? （ 3）消費(fèi)者因?yàn)榻?jīng)營者的欺詐行為而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識 ? （ 4）并因此實(shí)施了某種民事行為（即欺詐行為與受欺詐而進(jìn)行的民事行為之間有因果關(guān)系。 米勒（ Miller）教授指出：“依照第52條，被告的內(nèi)在意志是無關(guān)緊要的。 ? 普通法系中的懲罰性賠償是指為懲罰他方當(dāng)事人而判給一方當(dāng)事人的賠償金。 。 :44:2023:44Mar2320Mar23 1越是無能的人，越喜歡挑剔別人的錯(cuò)兒。 , March 20, 2023 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。 :44:2023:44:20March 20, 2023 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國見青山。”而中國請求人通常不承擔(dān)這種負(fù)擔(dān)；只需證明在經(jīng)營者實(shí)施欺詐行為的情況下已為獲得商品或服務(wù)支付了價(jià)金。只要經(jīng)營者的行為足以誤導(dǎo)一般消費(fèi)者，就構(gòu)成欺詐。 ? 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)追求私利的個(gè)人行為不損害社會公益 法律沒有限制 性質(zhì) /目的 方式 客體 二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法視野中的欺詐行為 ? （一）現(xiàn)有法律規(guī)定 ? 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》 第 47條“故意告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，誘使作出錯(cuò)誤意思表示” ? 人大常委《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49條“提供商品或服務(wù)有欺詐行為的” ? 國家工商行政總局《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第 2條“采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者 ” （二）意思表示 VS 動機(jī)、目的 ? 法律不調(diào)整也無法調(diào)整意識層面的問題，只有當(dāng)人們的意識“一定外化”時(shí)法律才涉入 。） 我們先來看這樣一個(gè)情境： （ 在還沒確定消費(fèi)者身份時(shí)，我們先用“賣方”“買方”的表達(dá)。需要關(guān)注的僅僅在于該行為是否有誤導(dǎo)性或欺騙性或者可能使人誤解或受騙 ? ” ? 福克斯法官也指出 :“故意不是必要的要素。通常是法院在某些情況下（例如欺詐）于補(bǔ)償性賠償金之外的適用。 2023年 3月 下午 12時(shí) 44分 :44March 20
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1