【正文】 【法理和法律分析】法院經(jīng)審理后，認(rèn)為雙方的事先協(xié)議，違反了北京市工商局、物價(jià)局、公安局《關(guān)于舊機(jī)動(dòng)車買賣的規(guī)定》，屬于違法的合同，合同不發(fā)生法律效力，后來經(jīng)舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)作價(jià)，彌補(bǔ)了合同的瑕疵，應(yīng)當(dāng)按照重新作價(jià)的合同執(zhí)行，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 【法理和法律分析】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告出借2萬元給被告，有借據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定但是原告要求的利息過高，應(yīng)當(dāng)按同期銀行貸款利率計(jì)算。次年元旦，楊樹清自家存放的飼料草不慎起火燒盡，楊樹清便找到周某要求交付購(gòu)買的飼料草。根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。信用社在審查其貸款申請(qǐng)時(shí)，認(rèn)為沈某資信狀況不好，償債能力有限，因而拒絕提供貸款。后來丙見乙要走，于是答應(yīng)代替甲出售該西服。現(xiàn)在既然不能從張某處要回耕牛，那么，再要求李某返還耕牛和賠償損失是不合理的。但在此案中，由于雙方訂立合同的時(shí)間為1996年8月16日，而原告在1997年9月26日才向法院起訴，因此，根據(jù)《民通意見》第73條第2款的規(guī)定，可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過1年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。因此，在本案中，被告為一家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部，購(gòu)銷鋼材明顯超越其經(jīng)營(yíng)范圍，因此，原告與被告之間的合同無效。甲因此變更訴訟請(qǐng)求，由原要求乙收貨付款改為要求乙賠償損失55 300元。 【法理和法律分析】 重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，古榕來渝期間帶有照相機(jī)、移動(dòng)電話等物品的事實(shí)可以確認(rèn)。 【法理和法律分析】法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告委托被告沖擴(kuò)膠卷并預(yù)付費(fèi)用18元，被告應(yīng)按約定完成原告委托的事項(xiàng)，被告因過失將膠卷遺失，應(yīng)賠償原告同類膠卷或相應(yīng)的價(jià)款，退還沖擴(kuò)預(yù)收費(fèi)用。但是，由于原告在要約中說明“一周后正式訂合同”，可見，被告旨在向原告發(fā)出訂立一份預(yù)約的要約，而不是向原告發(fā)出訂立正式買賣合同的要約。同年6月2日，原告給被告打電話，稱同意按被告提出的價(jià)格出售，并已備齊帶魚、黃魚各1萬千克，準(zhǔn)備交貨。這里的“條件最優(yōu)”并不僅僅指報(bào)價(jià)最低，因?yàn)閳?bào)價(jià)只是最優(yōu)的一個(gè)方面。2000年8月，依照招標(biāo)通告的規(guī)定，儀表廠當(dāng)眾開標(biāo)。雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由朱晉華、李紹華給付李珉人民幣8 000元。當(dāng)時(shí)，李珉看到以李紹華名義刊登的尋包啟事，立刻告訴王家平，并委托王家平與李紹華聯(lián)系。因正值施工旺季．工地大量需要河沙，而沖毀的鐵路又難以在短期內(nèi)通車，工程公司為不影響施工進(jìn)度，遂向東鄉(xiāng)河沙廠和原告勝利河沙廠發(fā)出電報(bào)，電報(bào)稱：我公司急需建筑用河沙200噸，如果貴廠有河沙，請(qǐng)于見電報(bào)之日起2日內(nèi)電報(bào)通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購(gòu)買。同年5月6日，丙公司向乙公司交付空調(diào)100臺(tái)，價(jià)款共計(jì)190 000元。商某得知后，前去看貨，但當(dāng)時(shí)未與劉某達(dá)成協(xié)議，而是告訴劉某說在其與妻子商量后再與劉某聯(lián)系。至于什么是合同的主要條款，原《經(jīng)濟(jì)合同法》第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下主要條款：一、標(biāo)的(指貨物、勞務(wù)、工程項(xiàng)目等)；二、數(shù)量和質(zhì)量；三、價(jià)款或者酬金；四、履行的期限、地點(diǎn)和方式；五、違約責(zé)任。 【法理和法律分析】可以明確的是，孫某與房地產(chǎn)開發(fā)公司之間簽訂的預(yù)售合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，預(yù)售合同在雙方當(dāng)事人間合法成立。實(shí)質(zhì)上是合同自由的限制問題。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無效，原告對(duì)被告出賣的出租房屋享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。村委會(huì)便與張某達(dá)成協(xié)議，將此房以3．2萬元的價(jià)格(包括17．2千瓦用電權(quán))賣給張某，張某預(yù)付了定金1萬元。因此，在本案中首先要明確買賣合同的當(dāng)事人是甲公司與乙公司，而丙公司只是合同關(guān)系以外的第三人。 根據(jù)《收養(yǎng)法》第26條，收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前，不得解除收養(yǎng)關(guān)系，但收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除的除外，據(jù)此，在本案中由于原、被告就解除收養(yǎng)關(guān)系達(dá)成一致，因此雙方可以解除收養(yǎng)關(guān)系。 二、收養(yǎng)協(xié)議是合同法上的“合同嗎? —談合同法的適用范圍 【案情簡(jiǎn)介】 2000年10月，原告與被告達(dá)成協(xié)議，由被告收養(yǎng)原告7歲的孩子，原告同時(shí)向被告一次性支付5萬元作為被收養(yǎng)人的生活補(bǔ)助。工商局收取的攤位費(fèi)主要用于市場(chǎng)建設(shè)及償還興建該批發(fā)市場(chǎng)時(shí)的貸款。具體到本案而言，應(yīng)當(dāng)明確的是，工商局對(duì)于批發(fā)市場(chǎng)具有雙重身份，既是工商行政管理機(jī)關(guān)，又是該市場(chǎng)的投資開辦主體。收養(yǎng)協(xié)議并不能適用我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定。 【法律問題】本案主要涉及合同的相對(duì)性問題。村委會(huì)經(jīng)研究同意將租賃房屋賣給郭某，雙方協(xié)商價(jià)格為3萬元，但郭某表示征求家中意見后再定。 【法律問題】 對(duì)于本案可從不同角度進(jìn)行法律分析，在此結(jié)合此案說明合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則。李某告訴他：麻將大家都玩厭了，游戲機(jī)還較新奇，這個(gè)游戲廳就是給大家一個(gè)尋刺激的地方。房地產(chǎn)公司則以合同已成立生效為據(jù)要求孫某履行合同，支付房款。 【法律問題】 本案的主要問題是：第一，如何認(rèn)定合同是否成立；第二，如何認(rèn)定“交貨時(shí)間應(yīng)以我方確認(rèn)為準(zhǔn)”(以下簡(jiǎn)稱為“確認(rèn)條款”)這一條款的效力?！北桓鎽?yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司提供40臺(tái)空調(diào)后，乙公司經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為該產(chǎn)品質(zhì)量不合格，要求退貨。由于甲、乙雙方簽訂的合同中約定由乙公司直接向丙公司支付空調(diào)的價(jià)款，因此，丙公司有權(quán)向乙公司請(qǐng)求支付剩余價(jià)款及其利息，而乙公司有權(quán)向甲公司請(qǐng)求返還預(yù)付款(當(dāng)然這與此案無關(guān))。 六、李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案 —論懸賞廣告 【案情簡(jiǎn)介】 1993年3月30日下午，朱晉華在和平電影院看電影，此時(shí)李珉與王家平（二者系往日同學(xué)，公安干警)在其后幾排的座位上同場(chǎng)觀影。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，《合同法》第15條第2款明確規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。八、甲公司訴某儀表廠招標(biāo)投標(biāo)糾紛案 —淺析招標(biāo)投標(biāo) 【案情簡(jiǎn)介】 2000年5月，湖南省某儀表廠準(zhǔn)備興建宿舍大樓。投標(biāo)則是投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)人所公告的標(biāo)準(zhǔn)和條件，向招標(biāo)人發(fā)出的訂立合同的意思表示。次日，被告向原告正式發(fā)去函電，稱“帶魚每千克16元，黃魚每千克20元，各要2萬千克，可在一周內(nèi)答復(fù)。該函電實(shí)際上是以書面形式確認(rèn)了口頭要約，同時(shí)補(bǔ)充了交貨期限和交貨方式的內(nèi)容，即交貨期限為6月份，交貨方式為分批交貨而不是一次性交貨。據(jù)某市攝影行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)一行業(yè)規(guī)定，“如遇意外損壞或遺失，只賠同類同號(hào)膠卷”，由于該行業(yè)規(guī)定的文本已懸掛于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的顯眼位置，原告肯定看到，既然原告在看到該行規(guī)后仍然愿意將膠卷交由我們沖洗，那就等于同意將該規(guī)定作為合同格式條款之一?！保?）《合同法》第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。同年7月18日．甲起訴乙，要求乙收貨付款?！睹穹ㄍ▌t》第42條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)。 【法律問題】 本案涉及因重大誤解而訂立的合同的效力問題，同時(shí)涉及如何正確區(qū)分欺詐和重大誤解以及(撤銷合同)撤銷權(quán)的行使問題。 【法理和法律分析】 在本案的處理過程中，存在著兩種意見： 第一種意見認(rèn)為，李某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是，由于張某從李某處購(gòu)得耕牛時(shí)，并不知道李某不是耕牛的所有權(quán)人這一事實(shí)，因此，張某是善意第三人，根據(jù)善意取得制度，其仍然應(yīng)當(dāng)取得耕牛的所有權(quán)。因而，從根本上講，乙對(duì)造成丙的錯(cuò)誤出售也存在過錯(cuò)，也可以說是非善意的，即他明知丙無權(quán)出售而催促其出售。而且其離職尚屬商場(chǎng)的內(nèi)部事務(wù)，因此在合同中，魏某仍是商場(chǎng)的法定代表人。 六、大華商廈訴吉祥服裝廠解除合同、賠償損失案七、楊樹清訴周某互易合同糾紛案 —論乘人之危訂立的合同的效力 【案情簡(jiǎn)介】 2006年10月，養(yǎng)殖戶楊樹清從某縣良種場(chǎng)以每頭800元的價(jià)格購(gòu)得8頭奶牛。經(jīng)中間人李某調(diào)解，原、被告訂立口頭約定，由原告將錢交給中間人后，再由中間人交給被告。爾后，王某認(rèn)為事先達(dá)成的協(xié)議合法有效。之后，李某開始生產(chǎn)罐裝飲料，但其在銷售所產(chǎn)飲料時(shí)，因不能出具食品公司的發(fā)票而無法與銷售商結(jié)算，被銷售商退貨；其向工商局要求設(shè)攤銷售，也因無營(yíng)業(yè)執(zhí)照、許可證等手續(xù)而未獲準(zhǔn)。一審判決后，被告不服，提起上訴。但次日，楊樹清找到周某，表示愿以l5009元錢再買回該兩頭奶牛，周某則予以拒絕。現(xiàn)由于沈某無力償還貸款，因此，根據(jù)《擔(dān)保法》第53條的規(guī)定，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)履行抵押合同，向信用社償還貸款。沈某則稱只需借用一下商場(chǎng)的印章，法定代表人身份證明即可，養(yǎng)鰻魚的利潤(rùn)非常高，他肯定能夠自己償還貸款。乙以構(gòu)成表見代理為由予以拒絕，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。既然耕牛已經(jīng)找到，就應(yīng)繼續(xù)由李某租用，李某不能將其轉(zhuǎn)賣給他人，否則即構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。 —淺析附條件的合同和無權(quán)處分 【案情簡(jiǎn)介】 楊某家中飼養(yǎng)了耕牛3頭，在農(nóng)忙季節(jié)因有一頭牛閑置不用，遂于2000年8月出租給同村農(nóng)民李某，雙方約定租期2年，每年租金為200元。當(dāng)時(shí)，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認(rèn)定是純棉布料，對(duì)此沒有異議。甲方鑒于雙方已有意向性協(xié)議，又通過電話詢問得到乙方10天左右簽約的明確答復(fù)，出于對(duì)合同能夠成立的信賴組織了貨源，租用倉(cāng)房，結(jié)果因乙方既不按口頭約定取貨，又不及時(shí)答復(fù)以致貨物積壓近3個(gè)月，被迫降價(jià)處理，造成了55 300元的經(jīng)濟(jì)損失。該物品在古榕自己的控制和監(jiān)管下丟失，要求賓館承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。在開庭審理中，被告認(rèn)識(shí)到遺失膠卷的行為，不僅給消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)造成一定的損失，更重要的是給消費(fèi)者精神造成了一定的損害，愿意給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在本案中，由于原告在承諾期限內(nèi)作出了承諾(應(yīng)視為是對(duì)一周后訂立合同的承諾)，因此，當(dāng)事人之間已形成了預(yù)約。 【法律問題】本案涉及要約與承諾的認(rèn)定及預(yù)約合同的成立和效力問題。當(dāng)然，這里的選擇并不是任意選擇，而是要符合公開、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。儀表廠經(jīng)選擇，在定標(biāo)時(shí)將乙公司選為中標(biāo)人，與之簽訂了基建合同?？紤]到距離市區(qū)較遠(yuǎn)，且又不通公共汽車的不便之處，在售房廣告中，該房地產(chǎn)公司特意聲明會(huì)為購(gòu)房者早晚提供免費(fèi)的巴士。李珉向天津市和平區(qū)人民法院起訴，要求朱晉華、李紹華履行在廣告中約定的義務(wù)，兌現(xiàn)報(bào)酬1．5萬元。當(dāng)天下午，勝利河沙廠的河沙運(yùn)到，工程公司告訴勝利河沙廠，他們已購(gòu)買了東鄉(xiāng)河沙廠的河沙并已經(jīng)支付了貨款，因此，無資金再購(gòu)買勝利河沙廠的河沙。 【法律問題】 本案主要涉及應(yīng)當(dāng)采用書面形式的合同，在沒有采用書面形式時(shí)的法律效力?！?1月18日劉某收到了商某的信后，認(rèn)為已與商某成交，遂拒絕了其他客戶。例如，關(guān)于違約責(zé)任條款，如果在合同中未作規(guī)定，合同仍然成立，違約責(zé)任則應(yīng)適用法定違約金和法定損害賠償責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。 二、確認(rèn)書的性質(zhì) —論確認(rèn)書和合同成立的關(guān)系 【案情簡(jiǎn)介】 原告某外貿(mào)進(jìn)出口公司于1995年8月5日向被告某毛紡廠發(fā)出一份傳真，詢問被告是否有1703人字呢(一種毛呢)，如有，希望被告報(bào)價(jià)，原告欲購(gòu)買5 000米?！睹穹ㄍ▌t》第58條規(guī)定：違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為為無效的民事行為。至于賣與張某的價(jià)格低于原先與原告商議的3萬元，是因?yàn)閺埬车玫降挠秒姍?quán)較少。2008年9月2日，村委會(huì)和張某辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，郭某也未提出異議。 但是，在本案中丙公司實(shí)際上并未取得授權(quán)。被告在此案中，只是作為被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)人保有被收養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)。一年后小孩上學(xué)，在校期間經(jīng)常與同學(xué)打架，被告遂以該孩子太頑皮為由提出解除收養(yǎng)協(xié)議。200戶個(gè)體戶訴至法院請(qǐng)求工商局返還攤位費(fèi)，賠償營(yíng)業(yè)損失。所謂設(shè)立，是指當(dāng)事人訂立合同以形成某種法律關(guān)系；所謂變更，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以使原有的合同關(guān)系在內(nèi)容上發(fā)生變化；所謂終止，是指當(dāng)事人協(xié)商一致以消滅原法律關(guān)系。 根據(jù)我國(guó)《收養(yǎng)法》第15條的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。乙公司收到該協(xié)議以后，提出因交貨時(shí)間提前而無法準(zhǔn)備貨源，并提出交貨地點(diǎn)變更，使其費(fèi)用增加。甲公司以其與丙公司簽訂的補(bǔ)充合同要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。在買賣成交及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，郭某均表示不買，且村委會(huì)多次征求過意見，郭某均表示不買。同年12月，李某開辦的游戲廳因涉嫌賭博活動(dòng)而被公安機(jī)關(guān)查封。 第二章 合同訂立法律實(shí)訓(xùn)一、合同的登記 —略談合同成立 【案情簡(jiǎn)介】 2007年10月25日，孫某向某市房地產(chǎn)開發(fā)公司購(gòu)買一套三居室的住宅，雙方在簽訂的買賣合同中約定：房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)在2008年8月1日前將房屋交付孫某使用，孫某在合同簽訂后10天內(nèi)交付1萬元定金；房款共30萬元，孫某應(yīng)當(dāng)分期支付，于2007年10月30日前支付第一筆款項(xiàng)10萬元，第二筆10萬元于2008年3月1日交付，其余10萬元于辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)后立即一次性付清。原告復(fù)函，希望推遲1個(gè)月交貨。 至于“確認(rèn)條款”，由于被告在收到含有“確認(rèn)條款”的合同書時(shí)未表示拒絕，并且積極準(zhǔn)備履行合同，這些行為表明雙方就原告有權(quán)就期限條款作出確認(rèn)的問題達(dá)成了協(xié)議。在本案中，商某在收到劉某要約的有效期內(nèi)明確表示拒絕承諾，同時(shí)自己的要約由于承諾期限屆滿，劉某未作出承諾而失效，因此雙方的要約都已失效，不再具有法律約束力，雙方的合同沒有成立。達(dá)成口頭協(xié)議后，丙公司即向乙公司交付了約定的100臺(tái)空調(diào)，乙公司予以接收并支付了90臺(tái)的貨款。(2)被告在電報(bào)中稱“我公司派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購(gòu)買”，表明被告希望將自己置于靈活的境地，不希望受自己意思表示的約束。原告完成了廣告指定的送還公文包的行為，是對(duì)廣告人的承諾。 【法律問題】 本案涉及商業(yè)廣告的性質(zhì)以及隨后房地產(chǎn)公司的聲明的法律效力問題。無論公開招標(biāo)還是邀請(qǐng)招標(biāo)，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，它們的法律性質(zhì)都是要約邀請(qǐng)，而不是要約。同年5月28日，被告收到一份價(jià)目表，其中載明帶魚單價(jià)每千克18元，黃魚單價(jià)每千克22元