【正文】 　　(40)環(huán)保NGO組織是指從事環(huán)境事業(yè)的非政府組織，是以促進(jìn)國家環(huán)境事業(yè)發(fā)展為己任的社會(huì)團(tuán)體組織，如世界自然基金會(huì)、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、自然之友、綠家園等。　　(24)See Committee of Advertising Practices, New UK Advertising Codes, Committee of Advertising Practices(2010), , 2011年8月7日訪問?！　、鈪⒁姾魏幍龋骸?010年度企業(yè)“漂綠”榜紫金礦業(yè)名列第一》，《南方周末》2011年1月10日。筆者認(rèn)為，綠色商標(biāo)是指商品的生產(chǎn)者或者服務(wù)的提供者為突出其產(chǎn)品或者服務(wù)的環(huán)境友好性或者資源節(jié)約性而選擇的以綠色或者藍(lán)色為主體顏色的可視性組合標(biāo)志。由于消費(fèi)者的選擇是促進(jìn)企業(yè)綠色生產(chǎn)與營銷的強(qiáng)大力量，消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行自主選擇的導(dǎo)向效應(yīng)，會(huì)大大超出針對(duì)“漂綠行為”進(jìn)行行政處罰的作用。當(dāng)前企業(yè)發(fā)布“漂綠廣告”之所以有恃無恐，其主要原因之一是法律責(zé)任的缺失，建議在《廣告法》第五章“法律責(zé)任”中比照針對(duì)虛假廣告的處罰規(guī)定，增加一條專門針對(duì)“漂綠廣告”行為的處罰規(guī)定，并明確其責(zé)任主體?！　∥覈渡虡?biāo)法》將已經(jīng)注冊(cè)的用于綠色產(chǎn)品和服務(wù)認(rèn)證的綠色商標(biāo)作為證明商標(biāo)加以保護(hù)，但相關(guān)立法并沒有就此類綠色商標(biāo)區(qū)別于一般證明商標(biāo)的特殊保護(hù)措施作出專門規(guī)定?！　⊥晟平埂捌G營銷”的相關(guān)立法，必須做好以下幾項(xiàng)工作。　　三、我國對(duì)“漂綠營銷”行為的法律規(guī)制及其完善　　(一)禁止“漂綠營銷”的立法現(xiàn)狀及其完善　　2007年以來，有關(guān)“漂綠營銷”的報(bào)道頻現(xiàn)國內(nèi)媒體，但是我國相關(guān)立法和監(jiān)管工作則明顯滯后。顯然，LG公司需要向消費(fèi)者提供補(bǔ)救措施?！　?三)高效的政府監(jiān)管　　發(fā)達(dá)國家政府職能部門負(fù)有對(duì)綠色營銷行為進(jìn)行依法監(jiān)管的職責(zé)，其通過自行調(diào)查，或者經(jīng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)團(tuán)體或消費(fèi)者個(gè)人舉報(bào)，調(diào)查涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者的濫用綠色認(rèn)證標(biāo)志的行為和虛假廣告宣傳行為，并對(duì)“漂綠營銷”進(jìn)行有效打擊。在這類訴訟中，如果法院認(rèn)定某種產(chǎn)品或者某類產(chǎn)品的綠色環(huán)保聲明構(gòu)成虛假廣告，則會(huì)依據(jù)各州和聯(lián)邦有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法、反不公平競爭法、商業(yè)慣例或者不當(dāng)?shù)美葌鹘y(tǒng)財(cái)產(chǎn)法理論，判令“漂綠者”對(duì)消費(fèi)者的損失進(jìn)行賠償。其以消費(fèi)者對(duì)環(huán)保聲明的理解為基礎(chǔ)，對(duì)所涉及的環(huán)保營銷聲明的術(shù)語與行為表現(xiàn)進(jìn)行界定和解釋，但并非從純技術(shù)角度對(duì)相關(guān)術(shù)語進(jìn)行科學(xué)定義，也未規(guī)定科學(xué)的環(huán)境績效標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)程序，其目的主要是幫助消費(fèi)者準(zhǔn)確辨識(shí)任何一項(xiàng)廣告宣傳中的環(huán)保聲明，以避免消費(fèi)者陷入認(rèn)知混淆和被騙。比如生態(tài)白酒、有機(jī)香煙、低油耗運(yùn)動(dòng)型多用途車(SUV)等，不論白酒或香煙是否含有有機(jī)成分或者SUV車型的油耗多么經(jīng)濟(jì)，但是吸食香煙和過量飲酒始終會(huì)對(duì)人體健康構(gòu)成威脅，而汽車在行駛過程中始終會(huì)耗油，耗油就會(huì)造成能源耗費(fèi)，同時(shí)排放尾氣，污染環(huán)境。(12)　　第一，隱藏交易?！　∫?、“漂綠營銷”的行為認(rèn)定　　“漂綠”(Greenwash)一詞最早出現(xiàn)于上世紀(jì)80年代中期的美國，系由環(huán)保主義者Jay Westerveld針對(duì)自我粉飾的虛假環(huán)保聲明而創(chuàng)造。③1991年，David Beers和Catherine Capellaro在“Mother Jones”雜志上刊登了一篇名為“Greenwash”的文章，用來說明企業(yè)或社會(huì)組織沒有采取真正的綠色營銷活動(dòng)，而是通過傳播虛假的綠色信息以獲得具有環(huán)保責(zé)任感的綠色形象。即指企業(yè)隱匿其可能造成環(huán)境污染或者非“綠色”的因素，而僅基于少數(shù)不合理的屬性就將一個(gè)產(chǎn)品歸為“綠色產(chǎn)品”，再貼上“綠色商標(biāo)”進(jìn)行“綠色宣傳”。　　第六，虛假陳述?！　∶绹?lián)邦貿(mào)易委員會(huì)《環(huán)保營銷指南》原則上規(guī)定企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品、包裝與服務(wù)所進(jìn)行的任何明示或暗示的聲明都必須屬實(shí)，如果涉及環(huán)保聲明則須提供充分可信的科學(xué)依據(jù)，如權(quán)威的測(cè)試結(jié)果、分析數(shù)據(jù)或研究報(bào)告等，以證實(shí)其所披露的信息；企業(yè)的環(huán)保聲明還須闡明其具體內(nèi)容，到底是涉及產(chǎn)品本身，還是涉及產(chǎn)品包裝，或者兩者兼有，又或者是僅涉及產(chǎn)品或包裝的某種成分。在2009年3月消費(fèi)者Wayne Koh訴家居清潔劑Windex的制造商S. C. Johnson amp。包括美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、英國廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局和澳大利亞競爭和消費(fèi)者委員會(huì)在內(nèi)的各國政府監(jiān)管部門，均通過制定指引性規(guī)范如《環(huán)保營銷指南》等，明確告知企業(yè)不得在其廣告中發(fā)布虛假或誤導(dǎo)性的環(huán)保聲明，且廣告商可以事先審查企業(yè)要求發(fā)布的廣告內(nèi)容，如果發(fā)現(xiàn)其中存在違規(guī)情形可依法通知企業(yè)調(diào)整其營銷信息，(31)以杜絕“漂綠營銷”行為的發(fā)生。后來，美國能源部和LG公司達(dá)成協(xié)議，共同實(shí)施合適的補(bǔ)救措施。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》中沒有關(guān)于“綠色商標(biāo)”的明確界定。第一，必須規(guī)范概念，并整合所涉法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容。目前國內(nèi)最權(quán)威的綠色產(chǎn)品、環(huán)保產(chǎn)品認(rèn)證是“中國環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品”認(rèn)證，又稱“十環(huán)認(rèn)證”，其由環(huán)保部指定的中環(huán)聯(lián)合(北京)認(rèn)證中心(環(huán)保部環(huán)境認(rèn)證中心)為唯一認(rèn)證機(jī)構(gòu)，代表官方對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和環(huán)保性能的認(rèn)可。此外，對(duì)于此類誤導(dǎo)性的廣告宣傳行為，除了政府部門應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督之外，消費(fèi)者個(gè)人或者團(tuán)體以及其他環(huán)保NGO組織等也可以通過訴訟的方式對(duì)“漂綠者”進(jìn)行指控，通過爭取對(duì)消費(fèi)者最有利的賠償方式來制止“漂綠”企業(yè)的欺騙性廣告行為。因此，建議通過政府、企業(yè)、學(xué)校、媒體、民間組織等廣泛開展有針對(duì)性的綠色教育項(xiàng)目，強(qiáng)化社會(huì)公眾的綠色意識(shí)，引導(dǎo)消費(fèi)者樹立健康、理性和科學(xué)的綠色消費(fèi)觀念，增強(qiáng)消費(fèi)者識(shí)別“漂綠營銷”的能力，提高對(duì)綠色產(chǎn)品與服務(wù)的信任度。　?、赟ee Greer J and Bruno K, Greenwash: The Reality Behind Corporate Environmentalism, New York, the Apex Press, Dahl：《漂綠：你知道你買的是什么嗎？》，《環(huán)境與健康展望》2010年第12期?！　?11)參見何海寧、郭海燕、何旭：《跨國公司漂綠榜》，《南方周末》2009年11月12日?！　?25)See True v. Am. Honda Motor Co., 520 F. Supp. 2d 1175, 1183(C. D. Cal. 2007)。參見《環(huán)保NGO組織相關(guān)知識(shí)》，, 2011年5月17日訪問。s Guides for the Use of Environmental Marketing Claims(1998), , 2011年12月6日訪問?！　?22)For example, our product X is kinder to Mother Nature is unclear and thus unacceptable but our CFCfree product X is kinder to the ozone layer would be acceptable. See Code for Environmental Claims, ASA, New Zealand, September, 1994.　　(23)See Australian Competition and Consumer Commission, Green Marketing and the Trade Practices Act(2008), ,2011年8月7日訪問。同上注，Terra Choice Environmental Marketing(2009)。目前市場(chǎng)上的綠色標(biāo)志本質(zhì)上就是環(huán)保標(biāo)志，該標(biāo)志應(yīng)當(dāng)表明產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用及處理過程皆符合環(huán)境保護(hù)的要求，不危害人體健康，對(duì)環(huán)境無害或危害極小，有利于資源再生和回收利用。　　事實(shí)上，與行政監(jiān)管執(zhí)法和企業(yè)的自律相比，社會(huì)監(jiān)督更能發(fā)揮出切實(shí)的監(jiān)督成效。目前各類廣告中存在的“漂綠營銷”問題依然突出，如在中央電視臺(tái)黃金時(shí)段播放的許多酒類廣告中幾乎沒有任何類似“過量飲酒會(huì)影響人體健康”的警示語，甚至一些廣告還宣傳白酒具有保健、生態(tài)的功能，這樣的廣告宣傳即對(duì)公眾和消費(fèi)者存在明顯的誤導(dǎo)傾向。(43)在這些典型案例中，均存在政府主管部門對(duì)“漂綠營銷”行為的失察和不作為，這將對(duì)當(dāng)前全社會(huì)努力倡導(dǎo)的資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)目標(biāo)造成嚴(yán)重的不利影響。這些法律規(guī)范雖可適用于對(duì)現(xiàn)實(shí)中“漂綠行為”的規(guī)制，但其中均未明確界定“綠色”商標(biāo)、“綠色”產(chǎn)品、“綠色”營銷、“漂綠”等概念，因而導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體不能依法有效制止“漂綠行為”，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損的補(bǔ)救也很不力。(41)由日本環(huán)境協(xié)會(huì)(JEA)下屬的“生態(tài)標(biāo)志促進(jìn)委員會(huì)”和“生態(tài)標(biāo)志專家委員會(huì)”負(fù)責(zé)實(shí)施的日本“生態(tài)標(biāo)志計(jì)劃”，(42)則注重在日常生活中向公眾宣傳生態(tài)標(biāo)志，以快速提高公眾的綠色意識(shí)。易言之，消費(fèi)者相信其認(rèn)證標(biāo)志而購買的節(jié)能冰箱實(shí)際并不節(jié)能，這已涉嫌虛假標(biāo)示和欺詐。(30)同時(shí)，這類訴訟能夠通過確立環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或者驅(qū)逐“漂綠”行為來實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的目的，并使其獲益?！　?二)司法訴訟的價(jià)值導(dǎo)向　　在發(fā)達(dá)國家，消費(fèi)者針對(duì)“漂綠”行為提起的訴訟案件日益增多，且通常是購買某種特定產(chǎn)品或某類產(chǎn)品的消費(fèi)者提起集團(tuán)訴訟來尋求彌補(bǔ)其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，(25)也有消費(fèi)者個(gè)人起訴虛假廣告發(fā)布者并要求其采取補(bǔ)救措施的個(gè)案。該指南包括立法目的、適用范圍、立法結(jié)構(gòu)(總則和分則)、審查程序、環(huán)保營銷聲明的界定與依據(jù)、一般原則、具體環(huán)保營銷聲明、環(huán)境評(píng)估等八個(gè)部分的內(nèi)容。即指企業(yè)生產(chǎn)的某一類產(chǎn)品本身可能會(huì)對(duì)人體健康或者環(huán)境資源造成嚴(yán)重影響，但其所聲稱的部分綠色或環(huán)保性能會(huì)分散消費(fèi)者對(duì)前述嚴(yán)重影響的關(guān)注，即使這些環(huán)保聲明是真實(shí)的，也涉嫌“漂綠營銷”。但是，目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未就如何判