【正文】 先例判決制度的約束范圍問題，既下級法院的先例判決是否對上級法院具有約束力。它本身不創(chuàng)設(shè)立法原則，而是在法律規(guī)定的彈性幅度內(nèi)，合理地規(guī)范統(tǒng)一法官的自由裁量權(quán)，也是在法律沒有明確、詳細(xì)、可直接操作的規(guī)定或規(guī)定模糊的情況下，需要自由法官心證時，合理地統(tǒng)一裁判規(guī)則。先例判決制度的局限性還體現(xiàn)在確定先例判決的組織成員素質(zhì)的的限制，其先例判決的準(zhǔn)確性只具有區(qū)域性的標(biāo)準(zhǔn)。先例判決制度為相同或相類似案件在適用法律上提供了依據(jù)，使得在一定的區(qū)域內(nèi)適用法律達(dá)到統(tǒng)一，從而在相對的范圍內(nèi)和相對的程度上維護(hù)了法的穩(wěn)定性和一致性?！　?三)先例判決與裁判文書的關(guān)系?！　　跋壤袥Q制度”不同于英美法系的判例法制度。在民事方面，通過先例判決，對法律中許多模糊不清的概念予以明確，諸如什么是公平合理，什么是合理期限，什么是正當(dāng)事由等。一個案例是否作為我們的先例判決，應(yīng)當(dāng)由審判委員會決定。其約束力是對審判人員在先例判決后所審理的相同或相類似案件的應(yīng)執(zhí)行先例判決制度，對不按先例判決制度判決的，應(yīng)報審判委員會討論決定。先例判決制度是對區(qū)域內(nèi)具有典型示范的判例，經(jīng)過本級最高審判組織研究確認(rèn)的，是對某類案件適用法律的“權(quán)威性”解釋，對本區(qū)域內(nèi)的審判具有指導(dǎo)作用，而這種指導(dǎo)又具有強制性。　　(六)審判權(quán)力和行政干預(yù)得到了有效的限制。　　五、先例判決制度尚待解決的問題　　先例判決制度的積極作用是顯而易見的，但由于其在我國的審判實踐中還僅是改革的探索與實驗階段，故其尚存的問題還很多，需要我們在實踐中不斷研究解決。先例判決適用法律的準(zhǔn)確性問題，等等。但這種指導(dǎo)又不能通過發(fā)布規(guī)范性文件進(jìn)行，因而，只能通過具體的案件來實現(xiàn)，先例判決制度則是將審判委員會對審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)的具體化。先例判決制度以其特有的功能最大限度地縮小了法律適用的差異性，使基本相同的案件在法律適用上能夠保持統(tǒng)一，同時，法官在具體案件的審判中也將提高法律適用的水平。先例判決對后判的約束，是通過法院系統(tǒng)內(nèi)部的強制性規(guī)定得以實現(xiàn)的，體現(xiàn)為對后判的強制性指導(dǎo)，是實現(xiàn)適用法律的統(tǒng)一性的必要條件?！　∫虼?，一個先例判決，要重視實體部分的分析和說理。該項制度能最大程度地解決目前成文法制度的不足之處，并吸收判例制度的精髓部分，摒棄判例制度中與我國現(xiàn)行法律沖突的部分。由于我們是大陸法系不實行判例制