vin[法律資料]本案構(gòu)成承攬關(guān)系還是事實(shí)勞動關(guān)系(專業(yè)版)
【正文】 其次，本案中機(jī)車產(chǎn)品的油漆加工業(yè)務(wù)是長期的并非短期和一次性的提供勞務(wù)，構(gòu)成公司業(yè)務(wù)的主要組成部分，但是長期以來，公司除了梅某及其雇請的工人外沒有專職油漆工人，梅某及其雇請的工人必須按照公司工作進(jìn)度要求進(jìn)行油漆加工，作為用人單位來說，在其主要生產(chǎn)業(yè)務(wù)崗位上，理應(yīng)雇傭比較穩(wěn)定的專業(yè)勞動者工作。審理過程中，主要有二種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司給梅某單獨(dú)編制的“流水記賬本” 與公司提供的通過銀行代發(fā)工資的“職工工資發(fā)放表”具有明顯區(qū)別，不能作為一般意義上的“工資表”予以認(rèn)定。公司不服該裁決，向法院提起訴訟?！ ∈紫龋纺尘邆鋭趧诱叩闹黧w資格，且其實(shí)質(zhì)就是一個普通勞動者。公司一直采用按照“實(shí)物入庫通知單”上記錄的入庫產(chǎn)品與梅某按件結(jié)算，試圖以加工承攬方式規(guī)避勞動法義務(wù)，但梅某本身只是一個勞動者，梅某按加工合格產(chǎn)品的數(shù)量，不定期地領(lǐng)取勞動報酬，只是說明公司與勞動者之間實(shí)行的是計件工資制
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1