vin[法律資料]本案構(gòu)成承攬關(guān)系還是事實(shí)勞動關(guān)系-預(yù)覽頁
【正文】 梅某按件結(jié)算。梅某之子申請勞動仲裁，勞動仲裁確認(rèn)公司與梅某生前存在事實(shí)勞動關(guān)系。審理過程中，主要有二種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司給梅某單獨(dú)編制的“流水記賬本” 與公司提供的通過銀行代發(fā)工資的“職工工資發(fā)放表”具有明顯區(qū)別，不能作為一般意義上的“工資表”予以認(rèn)定。因此，梅某與公司之間構(gòu)成加工承攬關(guān)系而不構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系?！ 評析] 筆者贊同第二種觀點(diǎn)。本案中，梅某與公司之間關(guān)系符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容?！ ∑浯?，本案中機(jī)車產(chǎn)品的油漆加工業(yè)務(wù)是長期的并非短期和一次性的提供勞務(wù)，構(gòu)成公司業(yè)務(wù)的主要組成部分，但是長期以來，公司除了梅某及其雇請的工人外沒有專職油漆工人，梅某及其雇請的工人必須按照公司工作進(jìn)度要求進(jìn)行油漆加工，作為用人單位來說，在其主要生產(chǎn)業(yè)務(wù)崗位上，理應(yīng)雇傭比較穩(wěn)定的專業(yè)勞動者工作。 因此，結(jié)合全案具體情況，認(rèn)定梅某與公司之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系符合勞動關(guān)系的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1