【正文】 參考文獻(xiàn)：①劉繼峰:《競(jìng)爭(zhēng)法中的消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)》[J],《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》2010年第1期 第3—10頁(yè)。 在美國(guó)法，不公平競(jìng)爭(zhēng)（unfair petition）又被稱(chēng)為不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為（unfair business practices）、不正當(dāng)交易行為（unfair trade practices）等。④　　例2，某火車(chē)站強(qiáng)制貨物托運(yùn)人購(gòu)買(mǎi)其保價(jià)運(yùn)輸，工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為該行為構(gòu)成公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。 綜上所述，作者認(rèn)為我們應(yīng)該改變“以存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的前提”的褊狹觀(guān)念,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作廣泛認(rèn)定。楊國(guó)云,華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。 Bureau of WIPO :《世界反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展》,鄭友德、馮濤譯,載漆多俊主編:《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1 卷,中國(guó)方正出版社1999 年版,第285 頁(yè)。如第6 條之公用企業(yè)和獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為,第7條之濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為,體現(xiàn)維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安定與繁榮的目標(biāo)。我們認(rèn)為,認(rèn)定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),更合理的原因是,被告的廣告行為使本屬于該地區(qū)也銷(xiāo)售電腦的廠(chǎng)家的消費(fèi)者轉(zhuǎn)向入駐被告場(chǎng)地的電腦銷(xiāo)售商,造成原告本應(yīng)擁有的電腦市場(chǎng)份額減少,使得原告遭受損失,故原被告之間便存在間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是具體化目標(biāo)。這條規(guī)定將大量的并不損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入到該法調(diào)整,消除了原有的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的羈束。法院尤為依賴(lài)第1 條和第3 條中包含的兩項(xiàng)一般條款,建立了旨在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和一般大眾的制止不公平競(jìng)爭(zhēng)的綜合制度。北歐各國(guó)在20 世紀(jì)70 年代先后完成的市場(chǎng)行為法立法工作,都是從保護(hù)消費(fèi)者著眼,取代了過(guò)去以企業(yè)自由為中心理念的競(jìng)爭(zhēng)法。概言之,經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中可以經(jīng)由提供商品或服務(wù)及有利之交易條件供交易相對(duì)人選擇,爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì),以獲得發(fā)展自己之業(yè)務(wù)的利益。2而公共關(guān)系的形成和維系必然影響不同層次的消費(fèi)者乃至最終消費(fèi)者的利益。而以直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為前提認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,會(huì)使受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的其他市場(chǎng)參與者的合法利益得不到相應(yīng)的保護(hù)。作為經(jīng)濟(jì)法之核心的競(jìng)爭(zhēng)法,其“組織”功能主要表現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序以及與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序有關(guān)事宜的“組織”?，F(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)安定與繁榮的一種手段,這是其終極目標(biāo)。該條款雖然未從正面涉及消費(fèi)者利益保護(hù),但此條款作為空白條款留待各成員國(guó)自己解釋,是否根據(jù)上述一般條款保護(hù)消費(fèi)者的利益由制定專(zhuān)門(mén)競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家決定。20 世紀(jì)30 年代初期,德國(guó)帝國(guó)法院根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1 條之一般條款,宣布某些殯葬企業(yè)的招徠行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)予禁止。第二,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的發(fā)生以市場(chǎng)主體的自愿為前提。但是,如果經(jīng)營(yíng)者以不正當(dāng)方式爭(zhēng)取了本來(lái)爭(zhēng)取不到的有限顧客,從而減少了這些顧客對(duì)其他不一定存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者的購(gòu)買(mǎi)力和購(gòu)買(mǎi)機(jī)會(huì),這就可能排擠沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)定被告的行為有悖于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條的規(guī)定,屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10 條第1 款第3項(xiàng)所禁止的行為。但是,經(jīng)營(yíng)者與沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者之間也存在間接的競(jìng)爭(zhēng),方式有: (1) 主動(dòng)進(jìn)入爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)(如上述德國(guó)“咖啡替代鮮花案”) 。:《競(jìng)爭(zhēng)法》,法律出版社1997 年版,第36 頁(yè)。它在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者與其他市場(chǎng)參與者利益的同時(shí),尤為注重在競(jìng)爭(zhēng)公平性上保護(hù)消費(fèi)者和公眾的利益。②在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或者審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件時(shí)，人們常常把當(dāng)事人之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件之一，即只要當(dāng)事人之間具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，才可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，否則不會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！? 在這些典型案例中，對(duì)于如何理解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是有分歧的，甚至有時(shí)分歧還很大。在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，是否存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不被作為基本原則。⑥International Bureau of WIPO :《世界反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展》,鄭友德、馮濤譯,載漆多俊主編:《經(jīng)濟(jì)法論叢》[J]第1 卷,中國(guó)方正出版社1999 年版,第285 頁(yè)。即例2所屬的情況。(3)直接侵害消費(fèi)者或公眾利益(如該文德國(guó)“殯葬企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”及美國(guó)“減肥產(chǎn)品虛假?gòu)V告案”)。但是，實(shí)際情況并非如此。二是對(duì)違背誠(chéng)實(shí)信用或公序良俗的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷并不以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在與否為限。這會(huì)使受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的其他市場(chǎng)參與者的合法利益得不到相應(yīng)保護(hù),從而有悖反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)。注釋: Schricker G,Twenty Five Years of Protection Against Unfair Competition , I. I. C. ,Vol. 26 ,NO. 6 ,1995 ,p. 790.[美]麥克馬尼斯:《不公平貿(mào)易行為概論》,陳宗勝等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社1997 年版,第17 18 頁(yè)。根據(jù)法益保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同,這些行為可作如下分類(lèi):第一類(lèi)是側(cè)重保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益,以存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為限。法院認(rèn)為,被告雖然不從事電腦產(chǎn)品的銷(xiāo)售,未與消費(fèi)者發(fā)生直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,但是向入駐“百腦匯資訊廣場(chǎng)”的電腦銷(xiāo)售商收取租金及服務(wù)費(fèi)用,最終都是通過(guò)電腦銷(xiāo)售商的經(jīng)營(yíng)行為實(shí)現(xiàn)的。例如,電腦經(jīng)銷(xiāo)商和酒類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)商之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,不會(huì)發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),即使他們之間發(fā)生了詆毀等行為,也只應(yīng)按照侵犯其他民事權(quán)利如名譽(yù)權(quán)、名稱(chēng)權(quán)等侵權(quán)行為處理,不能適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可以理解為,兩者是在謀求相同的顧客來(lái)源。因此《, 示范條款》第2 條至第6 條將《巴黎公約》第10 條之2 一般條款中的競(jìng)爭(zhēng)(petitor) 改稱(chēng)為企業(yè)(enterprises) 。二是對(duì)違背誠(chéng)實(shí)信用或公序良俗的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷并不以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在與否為限。比利時(shí)1992 年3 月1 日實(shí)施的《關(guān)于交易行為、信息和消費(fèi)者保護(hù)的法律》則是反映這種立法旨意的典范。在歷史上,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起源于民法典中的侵權(quán)行為法,目前仍有部分國(guó)家對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為運(yùn)用侵權(quán)行為法中的一般條款來(lái)規(guī)制。一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法益目標(biāo)結(jié)構(gòu)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的法益目標(biāo),是隨著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的地位變遷而不斷發(fā)展的。結(jié)果出現(xiàn)了將對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和公眾的利益集合保護(hù)的現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。8二、國(guó)外立法和司法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定(一) 立法實(shí)踐從大