【正文】 兩個(gè)主觀條件是：原告必須證明，（1 ）國家或公共組織的公共官員行使公共權(quán)力；（2 ）公共官員履行義務(wù)所造成的損害是故意或過失。然而，憲法同時(shí)又規(guī)定賠償請(qǐng)求須“根據(jù)法律規(guī)定”受理，因此，日本國會(huì)面臨的直接問題是怎樣將憲法的規(guī)定通過法律付諸實(shí)施?！　?duì)于既不是純粹的私人經(jīng)濟(jì)行為又不是行使主權(quán)的公共行政的政府賠償責(zé)任，在明治憲法時(shí)期獲得了最大的發(fā)展。年 第十一條 任何單位和個(gè)人不得截留、侵占、私分或者挪用司法救助專項(xiàng)資金。必要時(shí)，市委政法委也可作為特殊救助主體實(shí)施司法救助。 中共湖州市委政法委員會(huì) 湖州市財(cái)政局 二 Ｏ Ｏ 七 年 七 月 十 三 日 湖州市司法救助專項(xiàng)資金使用管理辦法（試行） 第一條 為了規(guī)范司法救助專項(xiàng)資金的使用管理，保障司法救助工作順利進(jìn)行，逐步建立起符合我市實(shí)際、切實(shí)有效的司法救助工作機(jī)制，根據(jù)《中共湖州市委辦公室、湖州市人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)中共湖州市委政法委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法救助工作的意見的通知》（湖委辦通〔2007〕37號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，特制定本辦法。各救助主體應(yīng)及時(shí)通知救助對(duì)象到指定地點(diǎn)領(lǐng)取救助資金。司法救助主體為市政法各部門，救助對(duì)象為市政法各部門辦理的刑事、民事和行政案件中的當(dāng)事人及相關(guān)人員，僅限于自然人，不包括企事業(yè)單位等法人及其它組織。第三條1宋英輝、許身?。骸痘謴?fù)性司法程序之思考》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》，2004年第3期關(guān)于印發(fā)《義烏市司法救助專項(xiàng)資金使用管理辦法（試行）》的通知 信息索引號(hào)責(zé)任部門(科室)信息名稱關(guān)于印發(fā)《義烏市司法救助專項(xiàng)資金使用管理辦法（試行）》的通知關(guān)鍵詞印發(fā)　司法救助　專項(xiàng)資金　試行　通知文件編號(hào)義財(cái)預(yù)〔2007〕15號(hào)公開日期20070903 10:38:28公開形式主動(dòng)公開公開時(shí)限長(zhǎng)期公開審核程序本單位內(nèi)審核后公開信息有效性有效內(nèi)容描述　　公開時(shí)間：2007年09月03日　　　　　　　市政法各部門：根據(jù)省、金華市和我市關(guān)于加強(qiáng)司法救助工作的意見精神，我們制訂了《義烏市司法救助專項(xiàng)資金使用管理辦法（試行）》，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。三是以被害人利益為中心，以犯罪人的真心悔罪和有罪答辯為前提，犯罪人的積極履行保證了被害損失的及時(shí)修復(fù)，使得被害人能夠在一個(gè)平和的環(huán)境中接受犯罪人的道歉，是雙方合意而不是強(qiáng)制判決，有助于減輕被害人的焦慮與仇恨，盡快恢復(fù)心理與情緒的穩(wěn)定，增強(qiáng)被害人在刑事訴訟中的主動(dòng)權(quán)，提升訴訟地位，有效維護(hù)自身權(quán)益。但由于受古代法律中“償而不坐、坐而不償”思想的影響，我國在制度設(shè)計(jì)上不僅遵循“刑優(yōu)于民”的立法指導(dǎo)思想，刑事附帶民事訴訟缺乏應(yīng)有的獨(dú)立地位，不便于對(duì)被害人進(jìn)行及時(shí)有效的保障；而且在司法之外的渠道上，對(duì)被害人的權(quán)益保護(hù)也缺乏關(guān)注，從而使得刑事案件的被害人成為被遺忘的角落，這不僅違背了現(xiàn)代司法以人為本的精神，而且一定程度上刺激了民轉(zhuǎn)刑案件的大量發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行《刑訴法》關(guān)于“自收到移送審查起訴的案卷材料之日起三日以內(nèi)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人”的規(guī)定，以及關(guān)于“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其委托的人的意見”的規(guī)定，不能走樣變形。四、傳統(tǒng)的國家追訴主義排斥被害人的參與，導(dǎo)致被害人地位邊緣化，加劇被害人與犯罪人之間的對(duì)立，影響社會(huì)和諧我國傳統(tǒng)刑事立法和司法強(qiáng)調(diào)國家主義與集體利益，犯罪被視為犯罪人對(duì)國家利益的侵犯；刑罰是一種公權(quán)，對(duì)犯罪人的追訴只能由國家進(jìn)行，排斥被害人的參與，也不允許和解，真正受犯罪影響的被害人在訴訟中的作用被弱化，訴求被忽視。此外，在附帶民事訴訟的審理過程中，辦案人員一般都將大部分精力放在刑事部分的審理，擔(dān)心民事部分用力過多會(huì)影響對(duì)刑事部分的審理，因而經(jīng)常對(duì)民事部分調(diào)解結(jié)案，這有可能間接損害被害人權(quán)益。由于法院沒有告知，就可能會(huì)使被害人失去一次要求損害賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，或承擔(dān)不利的訴訟后果，從而損害其利益?？疾煳覈F(xiàn)有刑事司法制度，筆者認(rèn)為，被害人的權(quán)益保護(hù)在以下四個(gè)方面存在嚴(yán)重缺失：一、被害人的當(dāng)事人地位弱化被害人是法定的刑事訴訟當(dāng)事人，當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的核心應(yīng)是加強(qiáng)并保證其程序參與權(quán)。　 四、調(diào)查犯罪行為人或依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任人財(cái)產(chǎn)之協(xié)助。　 民事訴訟法第七編保全程序之規(guī)定于檢察官為前項(xiàng)行為時(shí)適用之?！? 經(jīng)決定支付犯罪被害補(bǔ)償金者，應(yīng)扣除已領(lǐng)取之暫時(shí)補(bǔ)償金后支付之?！? 覆審委員會(huì)及審議委員會(huì)均置主任委員一人，分別由高等法院或其分院檢察署檢察長(zhǎng)、地方法院或其分院檢察署檢察長(zhǎng)兼任；委員六人至十人，由檢察長(zhǎng)遴選檢察官及其它具有法律、醫(yī)學(xué)或相關(guān)專門學(xué)識(shí)之人士，報(bào)請(qǐng)法務(wù)部核定后聘兼之；職員由檢察署就其員額內(nèi)調(diào)兼之。 第十一條 （應(yīng)減除補(bǔ)償金之情形） 　 依本法請(qǐng)求補(bǔ)償之人，已受有社會(huì)保險(xiǎn)、損害賠償給付或因犯罪行為被害依其它法律規(guī)定得受之金錢給付，應(yīng)自犯罪被害補(bǔ)償金中減除之。 三、孫子女。第19條規(guī)定：基金的管理及專門的會(huì)計(jì)審查。奧地利：《奧地利聯(lián)邦犯罪被害人扶助法》規(guī)定：本法所生之支出及行政費(fèi)用，由聯(lián)邦負(fù)擔(dān)。 第一項(xiàng)之求償權(quán)，因二年間不行使而消滅。三、我國人大代表孫謙等提出的《制定刑事被害人國家補(bǔ)償法》議案 五、調(diào)查對(duì)于補(bǔ)償決定的都規(guī)定了處理程序，但對(duì)于有關(guān)情況各國均規(guī)定了對(duì)相關(guān)事實(shí)的調(diào)查、核實(shí)要求。二、申請(qǐng)?zhí)岢龇绞接队淌聜ρa(bǔ)償方案》第22條、第23條、第24條規(guī)定相關(guān)申請(qǐng)的提出一般應(yīng)當(dāng)應(yīng)以書面形式提出，但特殊情況才能口頭提出。在我國目前構(gòu)建以民為本的和諧社會(huì)理念和關(guān)注民生的社會(huì)需求下，建立刑事被害人救助制度更顯得必要和有價(jià)值。如果被害人、其家屬或訴訟代理人希望了解案件的處理情況，警察、檢察機(jī)關(guān)可以向其提供案件的受理情況、處理結(jié)果、審判日期、刑事判決結(jié)果以及犯罪嫌疑人、被告人的羈押情況等信息。進(jìn)入21世紀(jì)，日本的立法和司法實(shí)務(wù)界開始有所動(dòng)作。然而，作為受到犯罪行為直接侵害的對(duì)象，保障被害人在刑事司法中的利益和人權(quán)，有利于體現(xiàn)現(xiàn)代刑事訴訟制度追求的目標(biāo)和價(jià)值，提高公眾對(duì)刑事司法的信任度。1996年，日本的警察機(jī)關(guān)建立了“被害人聯(lián)絡(luò)制度”。三、韓國韓國在1987年頒布的《犯罪被害人救助法》（以下稱救助法）第一條明確規(guī)定立法的目的是救助因暴力犯罪而受重傷害的人或致死者的家屬。 英國《英國刑事傷害補(bǔ)償方案》第4條：補(bǔ)償申請(qǐng)自傷害發(fā)生之日起3年限制。加拿大安大略?。阂?guī)定了可以采取書面聽證形式和口頭聽證形式。得申請(qǐng)補(bǔ)償金之遺屬有數(shù)人時(shí)，每一遺屬均得分別申請(qǐng)，其補(bǔ)償數(shù)額于各款所定金額內(nèi)酌定之。 臺(tái)灣《保護(hù)法》第12條規(guī)定：國家于支付犯罪被害補(bǔ)償金后，于補(bǔ)償金額范圍內(nèi)，對(duì)犯罪行為人或依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之人有求償權(quán)。德國：《德國暴力行為被害人賠償法》：第四條規(guī)定：①聯(lián)邦政府負(fù)擔(dān)?！? 前項(xiàng)補(bǔ)償金應(yīng)一次支付，但得因申請(qǐng)人之申請(qǐng)分期支付。　 申請(qǐng)第一項(xiàng)第三款補(bǔ)償金之遺屬如系未成年人，于其成年前，其補(bǔ)償金額得委交犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)信托管理，分期或以其孳息按月支付之?！? 三、以虛偽或其它不正當(dāng)方法受領(lǐng)犯罪被害補(bǔ)償金者，全部返還之，并加計(jì)自受領(lǐng)之日起計(jì)算之利息。 第二十一條 （暫時(shí)補(bǔ)償金）　 覆審委員會(huì)或?qū)徸h委員會(huì)對(duì)于補(bǔ)償之申請(qǐng)為決定前，于申請(qǐng)人因犯罪行為被害致有急迫需要者，得先為支付暫時(shí)補(bǔ)償金之決定?！　∶袷略V訟法第七編保全程序之規(guī)定，于地方法院或其分院檢察署為前項(xiàng)行為時(shí)適用之。 第三十條 （犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)之業(yè)務(wù)）　 犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)視人力、物力及實(shí)際需要辦理下列義務(wù)：　 一、緊急之生理、心理醫(yī)療及安置之協(xié)助。在犯罪這樣一個(gè)涉及犯罪人、被害人和社會(huì)三極關(guān)系的對(duì)象中，法律理應(yīng)兼顧三者的利益，不能過于強(qiáng)調(diào)一方而忽視其中任何一方的存在，否則，法律調(diào)整對(duì)象的此消彼漲最終將導(dǎo)致社會(huì)秩序與公平正義的喪失。一是人民法院沒有把告知被害人提起附帶民事訴訟當(dāng)成自己的職責(zé)和義務(wù)。這顯然是對(duì)被害人權(quán)益的一種不合理的限制。除此之外，由于有的案件不能及時(shí)破獲，被告人根本就不能到案，被害人的損失更是無人問津。同時(shí)，要在案件的實(shí)際操作中強(qiáng)化被害人的當(dāng)事人地位。”1963年，世界上第一部《被害人賠償法》在新西蘭通過，此后，英國、瑞典、法國、日本、韓國、美國一些州都先后建立了被害人補(bǔ)償制度。刑事和解制度在司法實(shí)踐的破冰，直接的動(dòng)因來自日益增長(zhǎng)的案件數(shù)量與審判資源有限性之間的矛盾，顯現(xiàn)了多重的價(jià)值追求。王美蘭、薛寶同：《論刑事公訴案件中被害人的權(quán)益保護(hù)》[J]，《山東律師論壇》，2005年7月。 為了規(guī)范我市司法救助專項(xiàng)資金的使用管理，保障司法救助工作順利進(jìn)行，逐步建立起符合我市市情、切實(shí)有效的司法救助工作機(jī)制，根據(jù)省、金華市關(guān)于加強(qiáng)司法救助工作的意見精神，以及《中共義烏市委辦公室、義烏市人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)市委政法委關(guān)于加強(qiáng)司法救助工作的意見的通知》（市委辦〔2007〕36號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，特制定本辦法。司法救助專項(xiàng)資金一般不重復(fù)救助同一案件同一當(dāng)事人。（三）核撥。司法救助專項(xiàng)資金一般不重復(fù)救助同一案件同一當(dāng)事人。 第九條 司法救助任務(wù)較重的縣（區(qū)），要求省司法救助專項(xiàng)資金進(jìn)行補(bǔ)助的，由縣（區(qū)）委政法委與同級(jí)財(cái)政部門聯(lián)合根據(jù)當(dāng)?shù)厮痉ň戎ぷ鏖_展情況于每年8月底前，向市委政法委、市財(cái)政局報(bào)送書面申請(qǐng)。救助金發(fā)放經(jīng)辦人簽名從明治憲法開始就確立了這一原則，而且從未受到過嚴(yán)重的質(zhì)疑?！边@就改變了戰(zhàn)后官員違法行為的賠償責(zé)任豁免原則。而按《國家賠償法》提起的訴訟，則仍按民事訴訟法典的普通規(guī)則審理?！　〉谝?，國家或公共組織的公共官員行使公共權(quán)力。這一方案遭到了反對(duì)，因?yàn)槿毡緡鴷?huì)認(rèn)為公共權(quán)力所導(dǎo)致的訴訟不是私法所處理的問題，不能適用民法典的規(guī)定。剛開始，法院認(rèn)為民法典不適用于河流工程、公路和國營兵工廠的爆炸所造成的損失。填報(bào)說明：本表一式二聯(lián)，一聯(lián)由市委政法委作為財(cái)務(wù)入賬依據(jù)，一聯(lián)留作存檔備查。 月 附表1 湖州市司法救助資金審批表 申報(bào)單位： 序號(hào)： 案件名稱及文號(hào) 案情簡(jiǎn)述 申報(bào)理由 擬補(bǔ)助金額（元） 申報(bào)單位 審核意見 （蓋章） 年 月 日 市委政法委 審核意見 （蓋章） 年 月 日 填報(bào)說明：本表一式三聯(lián)，經(jīng)市委政法委審定后，一聯(lián)退申報(bào)單位作為財(cái)務(wù)入賬依據(jù)，一聯(lián)送市財(cái)政局作為撥付依據(jù)，一聯(lián)留市委政法委備查。 第八條 司法救助專項(xiàng)資金申請(qǐng)審批程序。 第四條 司法救助專項(xiàng)資金使用的基本原則： （一）?？顚Ｓ迷瓌t。 市委政法委每年度末匯總形成年度司法救助專項(xiàng)資金使用情況總結(jié)，報(bào)市財(cái)政局備案。 司法救助專項(xiàng)資金使用范圍：（一）市政法各部門辦理的案件以及處理涉法涉訴信訪中個(gè)案的司法救助；（二）司法救助的其他必要開支。 司法救助專項(xiàng)資金使用的基本原則：（一）專款專用原則。一旦進(jìn)入一個(gè)開放式的糾紛解決機(jī)制，被害人擁有了決定犯罪人命運(yùn)去向的巨大權(quán)力，犯罪人及其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)被害人的潛在危險(xiǎn)也會(huì)隨之增大。在懲罰犯罪過程中，由犯罪人來承擔(dān)對(duì)被害人的賠償責(zé)任是天經(jīng)地義的，但當(dāng)犯罪人沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任或者賠償不足，而被害人受到的損害又較深重時(shí)，應(yīng)由國家和社會(huì)來承擔(dān)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，為被害人提供公共援助，盡量化解這一社會(huì)弱勢(shì)群體的生存風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楸缓θ擞袡?quán)提起附帶民事訴訟是一種法定的訴訟權(quán)利，而保障訴訟參與人充分行使這項(xiàng)權(quán)利，是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)和義務(wù)，也是刑事訴訟的重要原則。在我國現(xiàn)行刑事司法體系中，被害人雖有當(dāng)事人的訴訟地位，但主要局限于對(duì)被告人的控訴職能。在一般的民事侵權(quán)糾紛中，被侵害一方哪怕是損失了幾元錢都能得到賠償，而在刑事案件里，被害人或其家屬除了因國家對(duì)犯罪人施加刑罰帶來精神上的撫慰之外，有時(shí)甚至得不到任何經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，這不能不說是一種制度設(shè)計(jì)上的失衡與不公。二是賠償范圍受到不應(yīng)有的限制。二是被害人不能明確地知道自己的訴訟地位和作用，以及在不同訴訟階段所享有的訴訟權(quán)利、參與訴訟的方式、范圍和時(shí)間等?！? 七、被害人保護(hù)之宣導(dǎo)?！? 前項(xiàng)當(dāng)事人無資力支出假扣押擔(dān)保金者，得由犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)出具之保證書代之。 第二十四條 （補(bǔ)償金之領(lǐng)取期限）　 犯罪被害補(bǔ)償金及暫時(shí)補(bǔ)償金之領(lǐng)取，自通知受領(lǐng)之日起逾二年，不得為之。　 二、應(yīng)受理之委員會(huì)有爭(zhēng)議者。必要時(shí)，得報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院檢察署指定其它地方法院或其分院檢察署為之。 第七條 （代為申請(qǐng)重傷補(bǔ)償金）　 被害人因重傷無法申請(qǐng)重傷補(bǔ)償金時(shí)，得由前條第一項(xiàng)所列之親屬依序代為申請(qǐng)。第二條 （適用）　 犯罪被害人之保護(hù)，依本法之規(guī)定。對(duì)于違法獲得補(bǔ)償?shù)男袨橐?guī)定了懲罰措施。國家補(bǔ)償不以國家過錯(cuò)為前提，國家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)高于國家賠償，但也不宜太低，否則難以發(fā)揮應(yīng)有的救濟(jì)功能；四是計(jì)算方便，簡(jiǎn)便易行，同時(shí)要充分考慮到我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。七、支付方式加拿大：（非法條原文）：可以給予臨時(shí)補(bǔ)償。同時(shí)規(guī)定了以住所為依據(jù)，或者沒有住所的就以其他一些標(biāo)準(zhǔn)作為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。此外對(duì)特定情況不予救助，如：被害人不配合司法機(jī)關(guān)的行動(dòng)；損害由被害人引起或被害人有其他過錯(cuò)等。然而，這些制度并不能改變一個(gè)令人尷尬的事實(shí)，即，被害人的知情權(quán)在制定法上的缺失。筆者認(rèn)為，目前在日本法上被害人的法律地位介乎訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間，屬于準(zhǔn)訴訟參與人，較之舊法，其權(quán)利保障的力度得到了增強(qiáng)。 　　因此，在日本的刑事訴訟活動(dòng)中，不僅難以見到被害人主動(dòng)參與刑事訴訟活動(dòng)并影響訴訟結(jié)果的情況，甚至連被害人了解案件內(nèi)容和處理情況的知情權(quán)都缺乏有力的制度保障。目前，在制定法中只有刑訴法第260條和第261