【正文】 112. 主席建議崔議員將經(jīng)常積聚污水的地點，列為黑點，並向食環(huán)署反映，他又多謝議員的關(guān)注。周女士表示，該區(qū)環(huán)境優(yōu)美，如用作露天停車場，未免浪費，她建議可考慮用作休憩地點，舖上草地，成為足球場或高爾夫球場。亦有其他康樂設(shè)施，包括籃球場、羽毛球場等，亦會興建停車場，提供約百多個私家車及電單車車位。(麥華雄先生及伍錫熙先生於討論完畢後離開會場。愉景灣的學校數(shù)目漸多，區(qū)內(nèi)設(shè)施愈見不足，場館實有迫切需要，況且在未來兩年，將有兩所學校在區(qū)內(nèi)落成。至於大菜園休憩用地計劃，工程需配合拓展署在地盤內(nèi)鋪設(shè)污水渠及平整地盤的工程，由於休憩用地約佔2,000平方米，貼近民居，因此部門建議興建靜態(tài)休憩設(shè)施，以改善附近環(huán)境。而且在設(shè)施建成後，部門亦需承擔有關(guān)的經(jīng)常性費用。她並建議政府參考消費者委員會的四條法例以保障小業(yè)主權(quán)益。最後，她再次表示成立業(yè)主立案法團，未必是有效管理大廈的唯一方法。她指出不少私人大廈未能組成法團，甚至連業(yè)主會亦不能成立，可能是涉及地段、公契、條例或其他問題，她詢問在新法例下，此類大廈可否組成法團。她表示政府除了考慮所提及的試驗計劃外，與此同時，亦會考慮類似勞資審裁處的機制，但必需一提的是，在此機制下，雙方均可簽署文件表示不願意參與調(diào)解，個案亦可直接要求在勞資審裁處聆訊。56. 張馮泳萍女士回應(yīng)，表示政府鼓勵業(yè)主成立業(yè)主立案法團，是希望私人大廈的業(yè)主參與大廈管理的工作。因此假若政府只靠舉辦研討會、講座和工作坊，而不考慮改善目前調(diào)解大廈管理糾紛的機制，實難以鼓勵業(yè)主成立業(yè)主立案法團，以管理自己的物業(yè)。51. 吳錦泉議員認為以興建一座設(shè)有7,220個宿位的監(jiān)獄，而需耗費120億元公帑，造價偏於昂貴，他建議政府審慎考慮。基於上述原因，政府才決定選擇喜靈洲作為興建監(jiān)獄的地點?；渡鲜鲈?，政府過去都設(shè)法找尋合適的地點，並以長遠的規(guī)劃方式，興建新的監(jiān)獄設(shè)施，以切合社會的需要。至於重整策略中，包括興建一個新渡輪碼頭、民俗博物館、防洪堤等多項設(shè)施，如今推出已差不多1年，但所有工程卻未見任何動靜。但最終的決定仍取決於營辦商各自的商業(yè)考慮。17. 林月女士回應(yīng)，指出有關(guān)的現(xiàn)金券安排將會刊登在明報、大公報和成報三份主要報刊上，其中在明報會刊登兩天，而在其餘兩份報章會刊登三天。14. 翁志明議員介紹文件內(nèi)容。若議員不滿意政府部門的回應(yīng)，可於會後隨時要求跟進。3. 容詠嫦議員要求保留她在第42段提出的修訂建議，但假如議員決定否決有關(guān)建議，她希望在「續(xù)議事項」中繼續(xù)討論上次會議第VI項有關(guān)申訴專員公署2002/03年度第7期的調(diào)查報告，以及其他未曾回覆的問題。11. 主席指出上述幾位議員都認為應(yīng)該否決容詠嫦議員提出的修訂建議，他詢問其他議員的意見。但若要該公司在遊客與居民之間的利益作取捨，則該公司仍希望以居民的利益為依歸，例如繼續(xù)維持目前的月票優(yōu)惠等。這樣一方面可使離島居民受益，另一方面亦可以為該公司吸納部分目前因為船費過高而選擇自雇船隻前往離島區(qū)的旅遊人士。29. 李志峰議員介紹文件內(nèi)容。至於有關(guān)工程是否可行，仍有待日後作跟進研究，因此目前尚未有落實工程的時間表。44. 主席表示，區(qū)議會重新討論這個課題，是為了提醒政府，在目前經(jīng)濟困迫的情況下，重新評估監(jiān)獄計劃的迫切性，以達致妥善運用資源的目的。50. 崔佩文議員支持主席的意見，並指出大嶼山區(qū)反對興建喜靈洲監(jiān)獄計劃多屬外藉或非本土的居民，日前南華早報所刊登的反對聲音，亦未必能反映真實情況。其次，目前法例上並無任何誘因，鼓勵熱心的業(yè)主成立業(yè)主立案法團，投入管理物業(yè)這種義務(wù)性質(zhì)的工作。容議員指出，2002年愉景灣的一次選舉活動中，離島民政事務(wù)處有派員在現(xiàn)場監(jiān)察，但卻發(fā)生了一宗空白授權(quán)書被盜用的事件，這宗事件最後被警方列為刑事案件。而議員提及在法例中加入強制法定調(diào)解機制，其實近日亦有經(jīng)常討論，申訴專員亦有此建議。此外，他表示在上次會議紀錄第42段，已說明離島民政事務(wù)處曾應(yīng)業(yè)主要求，向管業(yè)處反映授權(quán)票有欠妥善，而管業(yè)處亦已回覆表示正在諮詢法律意見，民政事務(wù)處亦有繼續(xù)跟進事件，並盡量提供協(xié)助，至於管業(yè)處最終的決定，並非民政事務(wù)處所能控制。此外，政府亦曾接獲多方面的意見，表示需增加民政事務(wù)總署的權(quán)責，或增加有關(guān)職員的權(quán)力。她建議政府參考稅務(wù)條例上訴委員會的機制，在此機制下，爭拗雙方毋需動用巨款，亦可迅速解決問題，個案會由3名律師及專業(yè)人士如法庭般審議，亦不牽涉聯(lián)絡(luò)主任或民政事務(wù)處職員。她希望警方積極進行調(diào)查。就愉景灣體育館將來的營運模式，麥先生歡迎議員提出意見。他再次表示部門不能代發(fā)展商提交資料，但希望發(fā)展商可提出比部門原定更快的時間表。他表示希望議會能提供明確的指示。94. 議員並無意見，一致支持文件內(nèi)容。他又表示，如有需要可進一步諮詢大嶼山分區(qū)委員會。106. 主席建議周副主席在下次會議提出有關(guān)規(guī)劃進度的提問。完25 / 25。她詢問是否原定的規(guī)劃方向有所改變。此外，該發(fā)展計劃的設(shè)計有別於一般公屋，屬房署的非標準設(shè)計，但個別單位仍屬標準設(shè)計，以選取優(yōu)良景觀為主要原則。最後，她表示希望盡快將該圖刊憲。86. 麥華雄先生表示現(xiàn)時政府資源十分緊絀，需謹慎考慮如何更有效運用資源。82. 麥華雄先生表示附件一所列出的東涌區(qū)內(nèi)的3項工程，第一項於第7區(qū)的休憩用地工程經(jīng)已展開，預(yù)計於2005年初完工；至於第二項於第2區(qū)的休憩用地及第三項於第17區(qū)的體育館及地區(qū)圖書館，由於是邀請私營機構(gòu)以「設(shè)計及興建」或「設(shè)計、興建及管理」模式，參與發(fā)展，有關(guān)工程時間表，需由發(fā)展商提供，因此部門未能提供有關(guān)資料，他希望發(fā)展商能配合部門原定的完工日期，於2005年底及2007年初分別完成上述兩項工程?？紤]到愉景灣居民可使用現(xiàn)時使用率較低的坪洲體育館，及東涌新巿鎮(zhèn)將會興建體育館，部門認為未有急切需要在愉景灣提供另一間體育館。72. 容詠嫦議員表示促使立例，需有更進取的行動去支持。65. 容詠嫦議員表示剛才論及需在法例增加罰則，但其實只需參考現(xiàn)行法例第40A條，根本無需加入其他條款；法例已賦予民政事務(wù)局局長相當大的權(quán)力，問題在於始終並未有啟動機制，局長其實已授權(quán)人員或有權(quán)執(zhí)行罰則，問題癥結(jié)，亦正是申訴專員在有關(guān)調(diào)查報告第28段所指：「雖然該署(即民政事務(wù)總署)未必能調(diào)撥資源去主動採取執(zhí)法行動，但卻不能對有關(guān)違反法例的投訴避而不查。她補充問題大部分只屬管理公司與業(yè)主之間的糾紛，並非涉及複雜的法律問題。此個案他亦已在上次會議交代清楚，有關(guān)內(nèi)容已收錄在上次會議紀錄第42段中。她補充，近月來香港受非典型肺炎事件的困擾，政府亦有考慮公契與大廈管理的問題，例如巿區(qū)部分大廈的管理有欠理想，該等大廈不單沒有成立法團，連清理垃圾的基本服務(wù)亦沒有，對於此類大廈是否應(yīng)進行較多強制的法律要求，如近日報章所提及，強制成立業(yè)主立案法團、強制管理等，此類要求其實已超越公契的規(guī)限，但要跨越雙方簽訂的公契條款，其足夠的理據(jù)支持。但民政事務(wù)總署延至同年5月，卻以書面表示不會發(fā)出有關(guān)函件。她以愉景灣為例，由於區(qū)內(nèi)公用土地面積甚廣，而這些土地的業(yè)權(quán)屬發(fā)展商或其屬下物業(yè)管理公司以信託形式擁有。暴亂方面，據(jù)他了解，2000年在喜靈洲戒毒所曾發(fā)生一次騷亂，事件很快便受到平息，事後懲教署亦已在緊急應(yīng)變方面作出適度的調(diào)整，包括加強消防處及警務(wù)處的支援，相信可以有效防止日後在喜靈洲發(fā)生類似的事件。因此，把囚犯解回原地服刑，未必有助減輕監(jiān)獄擠迫的情況。39. 周日昌先生表示，大澳重整策略不會影響棚屋區(qū)。(關(guān)慶元先生和林月女士於討論完畢後離開會場。她又要求新渡輪考慮延長離島居民的優(yōu)惠票通用期多一天。林女士表示，該公司理解搭客希望減低票價，但同樣希望搭客理解，若要維持目前的服務(wù)水平及班次，實有需要維持現(xiàn)有的收費水平。9. 林潔聲議員表示不贊成繼續(xù)討論容詠嫦議員在其修改建議中所提出的內(nèi)容，他指出根據(jù)離島區(qū)議會的慣例，容議員若有新的議題，應(yīng)該在會前要求列入議程，而不宜在會上繼續(xù)反覆討論上次會議的事項。他指出文件已記錄了容詠嫦議員提出的其中一項修訂建議，以及陳念德專員對該項建議的書面回應(yīng)。此外，由於《建築物管理條例》第344章的修訂建議快將推出，她認為有必要及早清晰界定民政事務(wù)總署及民政事務(wù)處在協(xié)助成立業(yè)主立案法團方面所擔當?shù)慕巧吐殭?quán)範圍。她指出燃油價格在過去1年急升是造成目前營運困難的主要原因。但該公司明白，並非所有的現(xiàn)金券都會被充分利用。他希望運輸署日後招標承投離島航線時，引入其他承辦商參與，以期改善目前接近壟斷的情況。34. 周日昌先生重申，由於重整策略中的各項工程，仍須經(jīng)過詳細研究、設(shè)計和申請撥款等程序，因此尚未能落實展開工程的時間表。至於容議員提出，在目前經(jīng)濟困境下，應(yīng)否耗費巨額的公帑，興建計劃中的監(jiān)獄。48. 洪惠長先生就興建監(jiān)獄的成本作出回應(yīng)，指出興建監(jiān)獄涉及多種配套設(shè)施，例如更新服務(wù)設(shè)備、保安設(shè)施及其他有助減少人手的高科技設(shè)施等，成本自然比興建私人屋苑高。(黃福來先生、伍華強先生、洪惠長先生和鄧偉業(yè)先生於討論完畢後離開會場。她引述2000年愉景灣一宗選舉個案，指出有關(guān)業(yè)主將爭拗的書信副本寄交離島民政事務(wù)處，為數(shù)約50封。不過，成立法團並非唯一管理大廈的方法，事實上，過往亦有不少個案，有關(guān)居民以其他組織如業(yè)主委員會或其他居民組織參與管理大廈的工作，成效亦不錯。雖然如此，張女士強調(diào)政府仍會以開放態(tài)度，考慮是否採用類似機制。周副主席指出，一直以來，民政事務(wù)總署及民政事務(wù)處亦負責協(xié)助調(diào)解糾紛、協(xié)助成立法團及提供有關(guān)服務(wù)，為免有責無權(quán)，當局應(yīng)賦予民政事務(wù)總署及民政事務(wù)處相應(yīng)權(quán)力，履行職責。61. 主席表示相信有關(guān)法例亦已賦予政府部門執(zhí)行的權(quán)力。她強調(diào)法例第344章比消費者委員會的條例更為重要，只要引用所指通函，便可補救法例之不足。在