【正文】 125QLJL理工大工程兵學(xué)院％、參培率100％；“兩創(chuàng)三比”未落實到具體；委外試驗控制程序欠完善；監(jiān)理日記中對重要的監(jiān)理工作活動記錄不詳細。部分原材料（粗、細集料）進料日期與材料報驗日期、試驗日期相差較大，應(yīng)查明原因。99疏港航道QL1標江蘇海通建設(shè)工程有限公司粗集料5mm—（2009年2月10日進場，數(shù)量為500T）,進料臺帳登記日期與材料報驗單為同一天，按集料試驗規(guī)程含泥量試驗應(yīng)將集料浸泡24h后才可以進行試驗，所以進料與報驗在同一天是不符合規(guī)范要求的，應(yīng)查明原因；試驗室檢查時發(fā)現(xiàn)水泥砼試塊養(yǎng)護室的溫度為15℃，達不到規(guī)范要求溫度20177。86RYJLDN2鎮(zhèn)江潤通監(jiān)理咨詢有限公司現(xiàn)場監(jiān)理總?cè)藬?shù)為28人，%，參培率100%；施工進度控制按照網(wǎng)絡(luò)流程進行，但無存檔；編號為GHDN4004閃光對焊報告中公稱直徑與截面積、彎心直徑不對應(yīng)；混凝土標養(yǎng)室中混凝土試塊擺放過密，不符合規(guī)范至少10mm20mm的要求；危險品存放的柜子未上鎖，不符合危險品管理條例；部分試驗報告簽字人員有證，但臺帳顯示實際操作人員無證。69XZLJ9江蘇常鑫路橋工程有限公司項目部的質(zhì)量管理制度及“兩創(chuàng)三比”活動計劃與工程實際聯(lián)系不緊，可操作性不強，應(yīng)進一步細化完善；2009年2月6日至2009年3月20日水泥混凝土抗壓試驗記錄中復(fù)核人未簽字；2008年4月23日項目部自檢發(fā)現(xiàn)K42+616~685路基段落的灰劑量不滿足設(shè)計要求，但報告中未下結(jié)論；試驗室標準試劑管理混亂，在標定鹽酸的臺帳中無法找到與2009年3月23日的石灰鈣鎂含量試驗所對應(yīng)的當(dāng)量濃度，容量瓶的標簽為2008年11月20日；2009年3月完成的水泥混凝土配合比設(shè)計（C25/C30）未按照JGJ552000的要求制作3個不同水灰比的試件，每組只做了2個水灰比的試件。53FJL標總監(jiān)辦武漢大通監(jiān)理有限公司總監(jiān)未變更，總監(jiān)為交通部監(jiān)理工程師，監(jiān)理組共16人，持證12人，培訓(xùn)16人，%，培訓(xùn)率為100%；監(jiān)理組橋梁、試驗、測量監(jiān)理工程師變更，已上報指揮部但尚未批復(fù)；重要工序質(zhì)量責(zé)任人制度不夠健全，未按照施工工序落實至個人；監(jiān)理日記上記錄的647＃樁基孔深、樁長、平臺高程３個數(shù)據(jù)計算后不能吻合。38江海高速公路JHJD4江蘇三凱路橋工程有限公司預(yù)制板梁開工報告申報日期為2008年5月18日，總監(jiān)理工程師批復(fù)日期為2008年5月25日，而首片板梁開始施工日期為2008年5月11日，不符合施工程序要求；老野田中橋空心板梁中間檢驗申請資料千斤頂施加預(yù)應(yīng)力及放松記錄表中，缺少鋼絞線的放張日期；試驗室人員中缺少橋梁檢測工程師、材料檢測工程師和橋梁檢測員，由于該標段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗室應(yīng)配備相應(yīng)的試驗檢測人員；水泥室中，沸煮箱的儀器使用臺帳登記不全；檢查試驗室時，發(fā)現(xiàn)有幾天電子天平?jīng)]有進行標定，但沒有貼停用標簽；路基填筑壓實度抽檢臺帳中，個別要求返工段落缺少壓實度自檢不合格的原始資料；龍耳河橋板梁張拉記錄中，2060%的伸長量約為23cm，60100%的伸長量約為29cm，兩個階段的伸長量相差達26%，應(yīng)核查處理。27江海高速公路JHHA3中交二公局第一工程有限公司萬分之一分析天平的使用記錄登記不全；水泥膠砂抗壓強度試驗用的抗壓夾具沒有進行計量標定；30t萬能試驗機的儀器使用記錄登記不全；檢查時發(fā)現(xiàn)水泥混凝土養(yǎng)護室中有多組混凝土強度試塊的厚度都達到了155mm以上，超出了混凝土標準立方體強度試塊的規(guī)定尺寸允許偏差；陳港河中橋空心板梁中間檢驗申請資料中，鋼筋加工及安裝現(xiàn)場質(zhì)量檢驗報告單中鋼筋保護層厚度允許偏差填寫為177。11LLJL2東南監(jiān)理監(jiān)理組共39人，%，參培率為100%；監(jiān)理實施細則中未包含鋼箱梁施工的相應(yīng)細則；重要工序質(zhì)量責(zé)任制落實不徹底，未明確鋼箱梁施工的工序質(zhì)量責(zé)任人；水泥細度負壓篩設(shè)定運行時間為120，實際運行1分20秒（即80秒），規(guī)范規(guī)定運行時間為120秒，08年7月仍然使用負壓篩析法檢測普硅水泥細度；范河高架三58－1＃蓋梁高程測量數(shù)據(jù)記錄有誤，實際計算高差為296mm，填寫為+4mm，差異較大。5連臨高速公路LL5A鎮(zhèn)江路橋沭北運河大橋上部結(jié)構(gòu)開工報告中無錨夾具檢測資料，且所附水泥等原材進場報驗日期晚于開工報告審批日期；粗集料表觀密度試驗記錄中的環(huán)境溫度與試驗用水溫度不一致，該試驗設(shè)備并無溫控功能；鋼筋拉伸試驗伸長率數(shù)據(jù)未按規(guī)范規(guī)定進行數(shù)據(jù)修約。20徐濟高速公路江蘇段JXTS1江蘇省交通工程集團有限公司外委臺帳登記不全，有漏登現(xiàn)象；壓漿水泥漿抗壓強度試驗表無符合人員簽字；料場隔倉低，有混堆現(xiàn)象，黃砂、碎石中夾雜玻璃，碎石中夾雜黃泥；水泥物理性能試驗記錄（編號為TS1SN853）中，標準稠度計算錯誤；塑料波紋管的外委檢測未覆蓋所有規(guī)格；個別板梁用混凝土塊支墊且部分混凝土塊已破碎。3mm控制；試驗室人員中缺少橋梁檢測工程師，由于該標段結(jié)構(gòu)物工程較多，試驗室應(yīng)配備橋梁檢測工程師；AK1+，缺少水泥混凝土灌注前的泥漿指標檢測記錄；AK1+，水泥混凝土澆筑申請單中記錄的混凝土施工配合比與試驗室的施工配合比通知單中的配合比不一致；K48+504大橋526預(yù)制板梁張拉記錄中使用的千斤頂和油表的編號分別為200T200T2和2862937，但沒有相關(guān)的標定報告；檢查料場時發(fā)現(xiàn)，粗集料有串料現(xiàn)象。47F02中鐵大橋局集團第二工程有限公司項目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中,鉆孔記錄中均沒有泥漿含砂率指標的試驗數(shù)據(jù)；SYE2000壓力機沒有建立儀器使用臺帳；夾江左叉橋236鉆孔灌注樁的混凝土澆筑申請單中填寫的混凝土水灰比與試驗室混凝土配合比水灰比不一致；夾江左叉橋236鉆孔灌注樁的中檢資料中，,計算沉淀厚度為0，但成孔檢查記錄表中還記錄有沉淀厚度為110mm,數(shù)據(jù)前后不一致、請建設(shè)單位核查處理；夾江左叉橋2314鉆孔灌注樁的中檢資料中，鉆孔記錄中記錄的鉆孔結(jié)束的時間為2009年3月17日，混凝土灌注記錄中記錄的混凝土灌注時間為2009年3月16日，請建設(shè)單位核查處理。63錫張高速XZLJ3無錫路橋集團有限公司2009年3月17日水泥混凝土抗壓原始記錄修改不規(guī)范，有涂改現(xiàn)象，且部分數(shù)字潦草辨認不清；工地試驗室報告編制程序混亂，如檢查時發(fā)現(xiàn)工地試驗室有數(shù)份水泥混凝土抗壓試驗記錄表中無試驗數(shù)據(jù)，但試驗員與復(fù)核人員已簽字；宛山蕩大橋水泥混凝土抗壓試驗臺帳從2009年1月28日至今無填寫人簽字；在近期的試驗報告中復(fù)核人“王振華”有代簽現(xiàn)象；2008年12月23日材料報驗單中試驗資料為復(fù)印件，且未加蓋工地試驗室章。80RYDN4江蘇潤揚交通工程集團有限公司項目經(jīng)理、項目總工及試驗室主任皆變更，有業(yè)主批復(fù)文件；水泥標準養(yǎng)護箱門無法關(guān)上，箱內(nèi)溫度不穩(wěn)定；水泥混凝土養(yǎng)護室儀器沒有溫濕度顯示且室內(nèi)溫、濕度計靈敏度不夠，室內(nèi)的溫濕度得不到保證，建議進行更換；近期有水泥試驗，但留樣室無水泥留樣；水泥膠砂強度試件養(yǎng)護不規(guī)范，脫模后未及時放置到標準養(yǎng)護箱中進行養(yǎng)護；2009年3月26日、27日鋼筋試驗臺帳顯示有鋼筋試驗，但試驗資料滯后；2009年3月13日的焊接鋼筋試驗原始記錄無復(fù)核人簽字。94疏港航道HJ2監(jiān)理部江蘇科興工程建設(shè)監(jiān)理有限公司%，%；監(jiān)理指令中反映的灌注樁試塊強度不合格，須委托取芯，尚無回復(fù)落實；兩創(chuàng)三比活動內(nèi)容過于簡單，針對性不夠；試驗臺帳登記不全，有漏登現(xiàn)象。106大豐港二期工程　水工主體標中交三航局分包手續(xù)不完善，未向監(jiān)理申報；“兩創(chuàng)三比”活動缺少針對性，與省廳要求存在差距；鋼筋綁扎報驗資料中缺少鋼筋保護層檢測數(shù)據(jù)記錄；標養(yǎng)室溫度、濕度均不符合要求。117LSD3江蘇省路港建設(shè)工程有限公司測量工程師變更，未批復(fù)；質(zhì)量保證資料留于形式，未見關(guān)鍵工序質(zhì)量控制措施；未見分項工程開工報告；沉樁原始資料未歸檔。133水工監(jiān)理上海東華建設(shè)管理有限公司％、％，不滿足規(guī)定要求；總監(jiān)為中級職稱，不滿足規(guī)定要求；對施工單位施工組織設(shè)計、施工技術(shù)方案審核意見較簡單；監(jiān)理旁站記錄留存不規(guī)范、其中1引橋C9開鉆時間與施工單位記錄相差4小時、護筒直徑與施工單位記錄不符、沉淀層厚度與施工單位記錄相差12ｃｍ、灌注混凝土?xí)r間與施工單位記錄相差較大、3引橋5，不符合實際情況；監(jiān)理抽檢頻率為10％，不滿足要求；監(jiān)理組未建立標養(yǎng)室，與施工單位共用，而且由施工單位代做試塊，監(jiān)理僅進行旁站。114連申線焦港船閘工程土建三、四標監(jiān)理單位江蘇科興監(jiān)理有限公司%，%，參培率較低；專業(yè)監(jiān)理工程師到崗率低，監(jiān)理組技術(shù)力量薄弱；監(jiān)理組工作不到位，獨立平行抽檢、以及抽檢頻率不符合要求，監(jiān)理月報無質(zhì)量評價內(nèi)容；對報批的施工方案、施工組織設(shè)計未提出審批意見；監(jiān)理組考勤記錄無；試驗資料歸檔較為混亂；所有儀器未填寫使用臺帳；試驗室檢查時發(fā)現(xiàn)，試驗室無水泥砼試件養(yǎng)護，所有試件均在施工單位養(yǎng)護，監(jiān)理組應(yīng)對所有試驗獨立抽檢。104疏港航道HD5標廣東省航盛建設(shè)集團有限公司兩創(chuàng)三比活動開展不到位，不能及時響應(yīng)省廳的活動要求；部分工程報驗不及時；對監(jiān)理指令回復(fù)不及時；質(zhì)量管理制度不健全，未建立質(zhì)量檢驗制度；試驗室檢查時發(fā)現(xiàn)水泥砼試塊養(yǎng)護室的濕度為80%，達不到規(guī)范要求的相對濕度≥95％，應(yīng)加強對養(yǎng)護室的溫濕度控制；小方樁沉樁分項工程實體質(zhì)量檢驗沒有隨機抽測；勞務(wù)協(xié)作用工不規(guī)范；崗位責(zé)任制落實不完善，重要工序責(zé)任制沒有細化到具體人。全省交通重點建設(shè)項目現(xiàn)場施工、監(jiān)理單位質(zhì)量保證體系專項監(jiān)督檢查結(jié)果匯總表（水運部分）工程名稱標段單位名稱質(zhì)量保證體系存在的問題93連云港港疏港航道整治工程疏港航道QJ項目監(jiān)理部江蘇安達工程咨詢監(jiān)理有限公司%，參培率100%；監(jiān)理組長變更，有相關(guān)手續(xù)；部分監(jiān)理指令回復(fù)沒有及時復(fù)查；兩創(chuàng)三比活動未制定具體的考核辦法和目標要求；個別監(jiān)理員代替專業(yè)監(jiān)理工程師簽字現(xiàn)象；旁站記錄不規(guī)范。78南京繞越高速東南段RYDN2江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司 項目經(jīng)理、項目總工及試驗室主任皆變更，有業(yè)主批復(fù)文件；總體開工報告中原地表檢測日期為2007年10月29日，復(fù)核人員簽字為10月27日，監(jiān)理組認可簽字為10月28日，時間順序與工作流程不符；路基二隊施工負責(zé)人變更，但《質(zhì)量責(zé)任制度落實計劃情況》中生產(chǎn)管理體系網(wǎng)絡(luò)圖表未及時更換；至檢查結(jié)束，工地試驗室未能提供壓實度試驗中使用的標準砂密度標定記錄；部分原始記錄涂改不規(guī)范，如修改后無試驗人簽名等現(xiàn)象。 62XZLJ2無錫市交通工程有限公司關(guān)鍵工序的控制措施不具體；檢查標準養(yǎng)護室時發(fā)現(xiàn)2009年3月24日成型的水泥混凝土抗壓試塊形狀不能滿足規(guī)范要求，反映出所用的試模變形嚴重，對抗壓強度結(jié)果有較大影響；3力學(xué)室萬能試驗機在關(guān)機狀態(tài)下表盤指針停在零刻度右邊90度，設(shè)備管養(yǎng)不善；試驗室化學(xué)危險品存放不規(guī)范，檢查時發(fā)現(xiàn)試劑柜未上鎖；Φ12的鋼筋抗拉試驗選用1000型萬能試驗機500kN檔位，選用的量程不能滿足規(guī)范中要求的測試荷載在試驗機量程的20%~80%之間的要求；3天不同批次的P45D01江蘇省交通工程集團有限公司項目經(jīng)理、總工及部分專業(yè)工程師變更，指揮部已批復(fù)；項目部未根據(jù)工程特點制訂“兩創(chuàng)三比”活動實施細則；懸索橋南引橋總體開工報告中缺少進場設(shè)備報驗單；所檢查的灌注樁中檢資料中均缺少鋼筋籠的吊裝檢查記錄，也不能提供鋼筋籠檢查的原始記錄；所檢查的灌注樁中檢資料中均沒有導(dǎo)管安裝的記錄，混凝土灌注記錄中缺少導(dǎo)管安裝的數(shù)據(jù)，無法計算導(dǎo)管的實際埋深，但在灌注記錄中仍然記錄有導(dǎo)管埋深的數(shù)據(jù)；所檢查的灌注樁中檢資料中,鉆孔記錄中均沒有泥漿含砂率指標的試驗數(shù)據(jù)。