【正文】 因此，在票房很受保證的進(jìn)口片和合拍片面前，拍攝什么樣的國(guó)產(chǎn)片才能入市是放在每個(gè)導(dǎo)演面前的問題。（4）實(shí)行電影產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策應(yīng)該積極制定并完善電影產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策，繼續(xù)實(shí)行國(guó)家對(duì)電影扶持的現(xiàn)有政策不變，同時(shí)進(jìn)一步通過財(cái)稅政策調(diào)節(jié)并加大對(duì)電影企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的力度。這種改革勢(shì)必出現(xiàn)與市場(chǎng)或多或少的脫離，從而導(dǎo)致政策上的考慮欠周，而使改革沒有力度，缺乏可行性。目前，在我國(guó)現(xiàn)有的30多家國(guó)有電影生產(chǎn)單位中，大概有三分之二還是所謂的事業(yè)單位，這種性質(zhì)的單位，是很難適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的，應(yīng)該摘掉事業(yè)單位的帽子，實(shí)行企業(yè)化管理，走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路。（2）創(chuàng)新政府管理體制創(chuàng)新政府管理體制，是真正轉(zhuǎn)變政府管理職能的關(guān)鍵。三、提高我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的政策建議1．電影管理體制的改革與創(chuàng)新完善的電影市場(chǎng)體制不是行政管理體制，不能憑借政府賦予的權(quán)力來控制行業(yè)壟斷市場(chǎng)。1999年至2001年先后制定《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展5年計(jì)劃》、《文化產(chǎn)業(yè)前景21》和《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)計(jì)劃》，明確文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和中長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃，推出一系列重大舉措，有力地推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其主要形式有三種：一是中央政府直接提供贊助、補(bǔ)助和獎(jiǎng)金等。目前各國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，主要體現(xiàn)在制定相應(yīng)的政策，鼓勵(lì)和刺激本國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也以相應(yīng)的政策來保護(hù)本國(guó)電影產(chǎn)業(yè)，以同美國(guó)好萊塢電影的侵襲做抗?fàn)?。在各?guó)的產(chǎn)業(yè)政策方面，我們首先從配額限制（Screen quota）說起。在美國(guó)，影視產(chǎn)業(yè)之所以在商業(yè)社會(huì)里居于高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)的前列，是因?yàn)樗馁嶅X的方法不僅在于票房收入，其相關(guān)產(chǎn)品的收益占據(jù)了很大的份額。2001年還補(bǔ)充規(guī)定，外資投資可以高達(dá)100%，并且可以包括投資、生產(chǎn)、發(fā)行、公開放映等。與此同時(shí)，韓國(guó)政府適時(shí)開辟了好幾個(gè)投資基金管理機(jī)構(gòu)，如中小型商業(yè)投資管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱SMBA）、韓國(guó)電影委員會(huì)（簡(jiǎn)稱KOFIC）等。而外國(guó)影片的票房收入為1434億8600萬日元，%。單銀幕影院約占90%，這種情形造成了影院排映檔期的有限性，非常不適應(yīng)目前觀眾口味多元化的需求狀況。其中，美國(guó)和日本的多廳影院建設(shè)比較完善。大部分影片直接進(jìn)入電影頻道，或者干脆就沒有放映過。[11]。我國(guó)人口眾多，電影觀眾堪稱世界之最，這一龐大的電影市場(chǎng)被外國(guó)人稱為有待開發(fā)的“鉆石礦”。美國(guó)好萊塢已經(jīng)成為全球電影業(yè)的霸主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)電影的出口額在所有出口產(chǎn)品中已位居第二，僅次于航空產(chǎn)品。雖然根據(jù)《電影管理?xiàng)l例》第四十四條規(guī)定，“放映單位年放映國(guó)產(chǎn)電影片的時(shí)間不得低于年放映電影片時(shí)間總和的三分之二”，并且在2003年10月1日開始實(shí)施《關(guān)于發(fā)行放映國(guó)產(chǎn)影片的年度考核辦法》，對(duì)國(guó)產(chǎn)影片的放映情況進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定，但在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，國(guó)產(chǎn)影片的檔期位置基本上都是非常差的垃圾檔期。原來意義上的國(guó)產(chǎn)片，票房超過1000萬元的僅有《手機(jī)》、《暖春》、《鄧小平》等3部影片。（2）2003年中國(guó)電影市場(chǎng)掃描我們現(xiàn)在所講的電影市場(chǎng)，應(yīng)該是電影院市場(chǎng)，而不能說是電影頻道的市場(chǎng)、電視臺(tái)的市場(chǎng)。根據(jù)政策要求，七個(gè)符合規(guī)定條件，可以申請(qǐng)“屬地審查”的地方，有四個(gè)提出了申請(qǐng)：上海、浙江、廣東、吉林，并已相繼獲得了批準(zhǔn)。2003年預(yù)計(jì)廣告收入約6億元。35條院線中，跨省院線14條，省內(nèi)院線21條，北京、上海等10省市組建了兩條或者兩條以上的院線。同時(shí)，打破人為的市場(chǎng)阻隔，放開區(qū)域限制，讓16毫米拷貝自由流動(dòng)，以最大限度地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。其深刻意義在于徹底改變了電影市場(chǎng)環(huán)境，使中國(guó)電影市場(chǎng)打破行政分割與封閉狀態(tài)，在國(guó)內(nèi)地域間形成一個(gè)整體，從而擴(kuò)大電影市場(chǎng)規(guī)模，促進(jìn)電影資源的流動(dòng)性，從而建立起良性運(yùn)轉(zhuǎn)的電影市場(chǎng)機(jī)制。這進(jìn)一步促使民營(yíng)資本注入到電影制片業(yè)中來，從而為電影制片業(yè)帶來新鮮血液。根據(jù)文件規(guī)定，全國(guó)擁有故事片出品權(quán)的不再僅僅是原來的16家制片廠，一大批一直未得承認(rèn)的省級(jí)電影制片廠終于贏得了自己的影片出品權(quán)。1985年1月，電影局在廣州召開電影體制改革座談會(huì)，提出簡(jiǎn)政放權(quán)、政企分開和擴(kuò)大制片業(yè)與發(fā)行業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的精神。僅“中電”自己的統(tǒng)計(jì)，就“約值時(shí)價(jià)不下100億元”。大革命失敗后社會(huì)的動(dòng)蕩、電影商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了另一個(gè)結(jié)果，那就是“國(guó)光”、“神州”及一批小公司先后停辦，少數(shù)公司有所發(fā)展，于是出現(xiàn)“明星”、“天一”的對(duì)峙；幾個(gè)出路不大、有點(diǎn)規(guī)模的公司如“上海影戲”、“大中華百合”、“民新”等則同華北電影公司聯(lián)合起來，成立了聯(lián)華公司，從而形成三足鼎立的局面?？梢哉f，我們對(duì)電影作為產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)還在不斷進(jìn)行當(dāng)中。但是與其他行業(yè)比較，電影改革的步伐相對(duì)滯后。本章的研究重點(diǎn)是梳理中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，觀照中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，并通過同美國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)、日本、印度等五個(gè)國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)的比較，對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出相應(yīng)的可供參考的建議?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，中國(guó)電影界開始了新的分化，共有四個(gè)地區(qū)：淪陷區(qū)、租借區(qū)、大后方、根據(jù)地。其中，對(duì)制片廠實(shí)行行政指令性管理，建立了攝制工作制度和制片主任制度及制片生產(chǎn)的各項(xiàng)規(guī)定。1986年1月，電影局從文化部劃歸廣播電影電視部領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)影視統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌規(guī)劃是合并的初衷，但電影局合并到廣電總局后，各地電影單位特別是省、市、縣級(jí)發(fā)行公司仍由地方文化部門領(lǐng)導(dǎo)和管理，以至形成“上合下不合”的現(xiàn)象，對(duì)電影全行業(yè)管理造成了很大的困難。1997年，制片（出品權(quán)）進(jìn)一步放開，無論“機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)團(tuán)體”，甚至“個(gè)人以資助、投資的形式”都均可“參與攝制電影片”。該措施適應(yīng)社會(huì)主義文化市場(chǎng)規(guī)律要求——此次形成的制片格局打破了舊有的國(guó)有制作機(jī)構(gòu)一統(tǒng)天下的格局，呈現(xiàn)出了多元化的特點(diǎn)（雖然現(xiàn)在這個(gè)多元懸殊還很大），將更具有競(jìng)爭(zhēng)性，因?yàn)樗鼈兌紝⒃谑袌?chǎng)規(guī)律下平等坐次，優(yōu)勝劣汰。雖然引進(jìn)片依然由國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)口，但是開始調(diào)整了進(jìn)口影片的供片機(jī)制，實(shí)行影片進(jìn)口與發(fā)行分離。而后農(nóng)村電影放映推行“2331”工程和“西新工程”，都取得了一定的成績(jī)。（3）農(nóng)村電影放映隊(duì)近30000個(gè)，分別為國(guó)有、集體和個(gè)體所有。這種全面的延續(xù)首先以電影產(chǎn)業(yè)化道路得到全面肯定作為核心。這樣，國(guó)有電影資本和民營(yíng)資本、其他社會(huì)資本、境外資本共同組成電影投資主體的多元化局面，不僅促進(jìn)了國(guó)產(chǎn)電影的規(guī)模化生產(chǎn)，而且正在使電影的制片模式和營(yíng)銷模式從傳統(tǒng)中擺脫出來，趨于更加合理的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化運(yùn)作。下面，我們就國(guó)產(chǎn)片和進(jìn)口片的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況做一下分析。表2 觀眾認(rèn)為大陸電影不景氣的主要原因影片質(zhì)量低劣票家昂貴沒有品牌企業(yè)或品牌電影宣傳力度不夠影院條件差其他%%%%%%這種傾銷到了無孔不入的地步，跟電影同步，而且是正版的。發(fā)展中國(guó)家在文化商品貿(mào)易中所占的份額更是越來越少。同這五個(gè)國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的比較，應(yīng)該具有較為明顯的參考價(jià)值。目前，不足美國(guó)的1/10。而2001年，日本全年的電影觀眾人數(shù)是自1986年的1億6075萬人以來，相隔15年才恢復(fù)到1億6000萬人的大關(guān)，[13]印度每年生產(chǎn)影片800多部，每天有超過2000萬的觀眾，是世界上電影產(chǎn)量最大的國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來，韓國(guó)的年度票房冠軍多數(shù)都是國(guó)產(chǎn)片，甚至出現(xiàn)了2001年票房前四名全是韓國(guó)本土電影的局面。不僅多廳影院建設(shè)較為完善，日本的影院還可以劃分為三種，即專門放映日本影片的、專門放映國(guó)外影片的、兩者混合放映的。截止2003年11月底，上海永華影城票房總收入2495萬元，上海環(huán)藝影城為2070萬元，浙江慶春電影大世界、廣州中華廣場(chǎng)電影城、四川王府井電影城也接近完成2000萬元的票房。[25]截止到2002年，印度電影市場(chǎng)中，美國(guó)好萊塢電影票房?jī)H占5%—7%。日本在電影融資渠道上需求的是多元化投資渠道，除了吸引大企業(yè)投資拍攝電影外，日本電影業(yè)還吸引外資，吸引電視臺(tái)，吸引獨(dú)立制片人，從而使日本電影的拍攝資金多渠道，保證了電影創(chuàng)作生產(chǎn)有一個(gè)雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代中期以來，政府主要通過五項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策扶持民族電影。[29]而在我國(guó)，影片收入的絕大部分要靠票房，最具有商業(yè)價(jià)值的后電影產(chǎn)品開發(fā)等，仍是待開墾的處女地。韓國(guó)政府早在1966年就開始施行限額放映制度。德國(guó)政府每年給本國(guó)生產(chǎn)的優(yōu)秀故事片和紀(jì)錄片頒發(fā)120萬美元高額獎(jiǎng)金，以刺激和繁榮德國(guó)電影市場(chǎng)。有關(guān)企業(yè)可享受3％左右的稅收優(yōu)惠。而在基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面，我國(guó)目前還在進(jìn)行相應(yīng)的建設(shè)當(dāng)中，比如影院的改建和新建，各種促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展政策的相繼出臺(tái)，等等。有專家開始引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中“準(zhǔn)公共物品”這一概念。規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體資格和專業(yè)資質(zhì)的審批，為企業(yè)營(yíng)造公開、公平、公正的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，對(duì)行為不規(guī)范、產(chǎn)品不合格和服務(wù)質(zhì)量低劣的電影企業(yè)，依法進(jìn)行整改或取消經(jīng)營(yíng)資格。在深化企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的改革中，尤其要注意的是，要大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，讓其朝著公司制改造和股份制改革的道路上走。在一定的體制保證下，資本閘門開得越大，對(duì)于投資者的吸引力就越高。3．在電影產(chǎn)業(yè)流程中貫穿市場(chǎng)觀念我們這里所講的電影產(chǎn)業(yè)流程主要集中在制片、發(fā)行、放映這三個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中。[35]在當(dāng)前，我國(guó)電影的首要任務(wù)是求得生存與發(fā)展，因此導(dǎo)演的最大任務(wù)應(yīng)該是拿出適合市場(chǎng)需求、適合最廣大觀眾需求的影片，而不是用太多的精力花在藝術(shù)電影上。同時(shí)，應(yīng)該加快建設(shè)多廳影院，擴(kuò)張銀幕數(shù)量，大力加強(qiáng)計(jì)算機(jī)售票系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展。（3）降低投資風(fēng)險(xiǎn)目前，由于電影產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)有兩大風(fēng)險(xiǎn)：政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明這一點(diǎn)，作為世界上國(guó)民儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家之一，我國(guó)的社會(huì)資金總量還將進(jìn)一步增長(zhǎng)，隨著金融市場(chǎng)的完善和鼓勵(lì)民間投資政策力度的加大，電影產(chǎn)業(yè)可望吸引越來越多的投資者參與。應(yīng)該盡快完善法規(guī)政策體系。也就是說，在二者之間，政府一方面要行使公共職能，另一方面要逐步放棄對(duì)其的經(jīng)營(yíng)職能。[32]而法國(guó)2001年電影輸出僅影院收入就狂升了120%，增幅之大為多年所罕見。比如在電影的分級(jí)制方面，美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）就將電影依據(jù)五個(gè)級(jí)別進(jìn)行分級(jí)，以保護(hù)未成年人。這筆資金以稅的方式從影院、電視、錄像等電影相關(guān)行業(yè)中征收，然后再通過撥款的形式資助影視編劇、制作、發(fā)行、放映、出口以及技術(shù)方面。韓國(guó)導(dǎo)演樸贊旭在接受《新京報(bào)》采訪的時(shí)候說：“如果Screen quota不存在，大家處在一個(gè)起跑線上，那韓國(guó)電影可能就不存在了。產(chǎn)業(yè)政策的落實(shí)成效取決于文化體制改革。（4）相關(guān)產(chǎn)業(yè)分析電影的相關(guān)產(chǎn)業(yè)挖掘充分，這主要體現(xiàn)在其對(duì)電影品牌的后產(chǎn)品開發(fā)上。2001年4月，印度工業(yè)發(fā)展銀行成為首家進(jìn)入電影融資業(yè)的銀行，這家銀行已為14部寶萊塢電影提供了1350萬美元的貸款，至今沒有受到任何損失。其中，韓國(guó)、日本和印度的投融資措施較具特色。同期，韓國(guó)電影出口額達(dá)到1500萬美元。在城市，我國(guó)近5億城市人口僅僅擁有3000多家專業(yè)電影院，而美國(guó)2億多人口就擁有35280塊銀幕，平均將近8000人就擁有一塊銀幕，差距極其巨大。2002年，美國(guó)擁有電影院6050家，共有35280塊銀幕，其中數(shù)字銀幕124塊。2002年，印度寶萊塢共生產(chǎn)了226部影片，其中85部為譯制片。有的影片甚至在電影頻道重播好幾遍，收視率依然很高。總的看來，我國(guó)需求競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)地位明顯，較好地反映了人們普遍的心理預(yù)期。進(jìn)口也高度集中于美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，占當(dāng)年全部進(jìn)口額的47%。[6]總體而言，目前的市場(chǎng)環(huán)境雖開始好轉(zhuǎn)，但對(duì)于國(guó)產(chǎn)片來說，整體環(huán)境依然有待于進(jìn)一步改善。如此，合拍片同進(jìn)口影片一起，在檔期的競(jìng)爭(zhēng)上對(duì)國(guó)產(chǎn)片形成了強(qiáng)勢(shì)擠壓，國(guó)產(chǎn)片能在周五起片并在大廳放映的影片就屈指可數(shù)了。就排名第一的影片而言，進(jìn)口片第一名為《哈利目前，美國(guó)時(shí)代華納兄弟、韓國(guó)好麗友集團(tuán)等都已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)。以前，影片的劇本和完成片都要送電影局統(tǒng)一審查，現(xiàn)在對(duì)一般影片實(shí)行報(bào)劇情梗概立項(xiàng)。2003年，電影產(chǎn)量出現(xiàn)了較大幅度的上升趨勢(shì)，全年創(chuàng)作并審查通過的故事片（含混錄雙片），超過140部，比2002年增長(zhǎng)40%左右，首次打破了近年來電影生產(chǎn)部數(shù)徘徊在100部左右的格局。（4）電影科研等事業(yè)單位6家，分別為電影資料館、電影科研所、電影樂團(tuán)、電影劇本中心、電影頻道節(jié)目制作中心、電影學(xué)院。在農(nóng)村，發(fā)行放映問題隨著改革的深入日漸開放。上海聯(lián)合院線成立伊始，一個(gè)接一個(gè)創(chuàng)造票房佳績(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過院線制之前的票房指數(shù)。發(fā)行上，電影局則對(duì)這家沒有單獨(dú)出品權(quán)的公司首次給予了影片單獨(dú)發(fā)行權(quán)，政策方面享有同峨影廠發(fā)行此片時(shí)一樣的權(quán)利。經(jīng)過發(fā)行影片直接面向地市級(jí)公司的“江蘇突破”、“山東突破”后，制片廠、中影公司與省級(jí)公司在發(fā)行上的矛盾更加突出。發(fā)行方面，作為全國(guó)發(fā)行放映總代理的中影公司負(fù)責(zé)收購(gòu)影片，之后通過等級(jí)分明的各個(gè)發(fā)行放映公司以業(yè)務(wù)和行政相結(jié)合的手段從省、市、縣往放映單位發(fā)放拷貝。這跟戰(zhàn)前國(guó)民黨政權(quán)沒有像樣的制片廠不大一樣；即使是與戰(zhàn)時(shí)情況比較，也有很大不同。隨著電影的市場(chǎng)效應(yīng)，在1926年以后，經(jīng)營(yíng)者逐漸把拍電影的著眼點(diǎn)投放到盈利的目標(biāo)。在這兩種屬性中，很多人依然過于偏重附加在電影上面的意識(shí)形態(tài)屬性，而忽略其工業(yè)即產(chǎn)業(yè)方面的屬性。在電影從生產(chǎn)到走向市場(chǎng)的過程中，它不同于一般意義上的商品，因此也受到與一般意義上商品的不同待遇。當(dāng)時(shí)的中國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，辦電影的人也基本上是“小本經(jīng)營(yíng)”。它們是“官辦”企業(yè)，帶有國(guó)家資本主義的性質(zhì)；加上居于統(tǒng)治地位，利用其擁有的立法、司法、行政權(quán)力，企圖建立起對(duì)電影的壟斷。制片方面，制片廠根據(jù)上級(jí)對(duì)數(shù)量及題材的嚴(yán)格計(jì)劃接受影片拍攝任務(wù)。但是問題緊接而來，各省級(jí)公司在自己的行政區(qū)域內(nèi)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、壟斷發(fā)行以及發(fā)行行業(yè)中間環(huán)節(jié)過多的局面仍然普遍存在。《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》以民間集資方式操作并以此成立四川《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》影視制作有限公司，這一舉動(dòng)在電影界引起強(qiáng)烈反響。院線制的生命力在短時(shí)間內(nèi)顯示出來，7月中旬上映的分賬大片《星球大戰(zhàn)2：克隆人的進(jìn)攻》僅10天，30條院線的票房就突破2000萬元，院線制的威力可見一斑。這對(duì)進(jìn)口片發(fā)行市場(chǎng)的多元化主體建設(shè)將有重要的意義，同時(shí)公司內(nèi)部的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也有利于公司的效率和良好監(jiān)督機(jī)制的形成。（3）擁有單片攝制許可證的民營(yíng)企業(yè)187家，其中