【正文】 在這之后的幾年時(shí)間里，俄羅斯的稅收收入以及國(guó)民生產(chǎn)總值有了急劇增長(zhǎng)。[41] 范興美：“富人與個(gè)人所得稅的改革”，《江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第4期，第50頁。見：[27] “ 郴州原住房公積金中心主任李樹彪案發(fā)被逮”，《華西都市報(bào)》，2005年03月13日，見：[28] Zhao Renfeng, “Banking watchdog vows to reduce risks”, China Daily, Tuesday April 19, 2005, page 11.[29] 余國(guó)良(美國(guó))：“貪官外逃卷走60億美元如何追回”，《南風(fēng)窗》雜志，2005年03月16日，見：[30] 根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)在1999年至2004年五年間征收的個(gè)人所得稅分別為：、。[7] 蔣金法：“個(gè)人所得稅改革：應(yīng)強(qiáng)化收入分配功能”，《涉外稅務(wù)》，2003年第9期，第17頁。 注釋:[1] 持這種觀點(diǎn)的人很多，例如，陳衛(wèi)東：“從國(guó)際比較看中國(guó)個(gè)人所得稅發(fā)揮再分配功能的改革思路”，《涉外稅務(wù)》，2004年第5期，第43—48頁；賀焱：“理想與現(xiàn)實(shí)的抉擇：關(guān)于個(gè)人所得稅的收入分配調(diào)節(jié)功能”，《稅務(wù)縱橫》，2003年第5期，第22—23頁；翟海峰，任鳳珍：“論我國(guó)個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入分配機(jī)制”，《地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理》，2003年4月，第25卷第2期，第41—45頁；孟紅、楊建波：“充分發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用”，《稅務(wù)縱橫》，2003年第5期，第24—25頁；蔣金法：“個(gè)人所得稅改革：應(yīng)強(qiáng)化收入分配功能”，《涉外稅務(wù)》，2003年第9期，第17—20頁；等等。如果國(guó)家把自己的財(cái)富和個(gè)人的財(cái)富的關(guān)系調(diào)劑得相稱適宜的話，則個(gè)人的富裕將很快增加國(guó)家的富?！?。在條件允許的條件下，爭(zhēng)取實(shí)行家庭報(bào)稅制，在確定家庭成員人數(shù)后，將全家的全年收入除以家庭人數(shù)，減去稅前扣除額再適用相應(yīng)的稅率。其中人們對(duì)它最大的不滿就是它過于復(fù)雜。任何違背《個(gè)人所得稅法》宗旨的立法應(yīng)當(dāng)都被認(rèn)為是與《個(gè)人所得稅法》相沖突的，因而也是不合法的，應(yīng)當(dāng)加以修訂，甚至廢止。目前我國(guó)的法律制度應(yīng)該說比以前完善多了，但是在執(zhí)法環(huán)節(jié)出現(xiàn)了不少問題，尤其是某些掌權(quán)者利用手中的職權(quán)謀取私利，給國(guó)家和人民造成了難以彌補(bǔ)的損失。例如，盡管我國(guó)實(shí)行了實(shí)名存款制，但是，存款人仍然可以即采取分散存款的方式來降低其應(yīng)納稅額；如果通過這一方式還不能達(dá)到其目的的話，他們甚至可能將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外，從而促進(jìn)了資本的外流。 [40] 因此有人甚至結(jié)論性的認(rèn)為“大部分富人應(yīng)繳的個(gè)人所得稅沒有足額收上來”。據(jù)估算，我國(guó)目前吃財(cái)政飯的人數(shù)達(dá)4500多萬之巨，也就是說平均28人養(yǎng)1個(gè)“吃皇糧的”。再加上我國(guó)勞動(dòng)執(zhí)法力度不夠，以及某些地方政府對(duì)勞動(dòng)用工單位違法行為的縱容，對(duì)勞動(dòng)者缺乏足夠的法律保護(hù)。起點(diǎn)公平是相對(duì)公平，而終點(diǎn)公平則是絕對(duì)公平。” [19] 可以說，幾乎所有爭(zhēng)論都是因?yàn)閷?duì)“公平”概念的認(rèn)識(shí)存在分歧。四、個(gè)人所得稅的主要目的不是為了調(diào)節(jié)人們之間的貧富懸殊。1994年1月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)施條例》。1914年，中國(guó)民國(guó)即頒布了《所得稅條例》，但是由于討袁護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)未能真正實(shí)施。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)迎來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，其世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位得到鞏固和加強(qiáng)，個(gè)人所得稅收入也隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而持續(xù)上升。美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)以前沒有開征個(gè)人所得稅，其聯(lián)邦政府財(cái)政收入的主要來源是關(guān)稅和消費(fèi)稅。對(duì)于強(qiáng)化個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能的呼吁越來越高，希望能夠設(shè)計(jì)出一套完美的個(gè)人所得稅制，并通過強(qiáng)化個(gè)人所得稅的征管達(dá)到縮小社會(huì)財(cái)富分配差距的目的。近年來，有關(guān)個(gè)人所得稅的話題成了人們討論最激烈的稅收話題之一。因?yàn)槌藗€(gè)人所得稅之外，沒有哪種稅是能夠針對(duì)所有的人征收的，而只能針對(duì)某一類人征收，因而將國(guó)家所有稅負(fù)施加于這一部分人身上，顯然是不公平的，違背了稅收公平原則。但是皮爾反對(duì)對(duì)富人實(shí)行高稅負(fù)政策，認(rèn)為這將使富人停止經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，甚至逃往國(guó)外。同年底，國(guó)會(huì)通過了憲法修正案后的第一個(gè)個(gè)人所得稅法，從此該稅種在美國(guó)迅速發(fā)展。 [14] 加拿大、日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)更是說明，個(gè)人所得稅的功能應(yīng)該是組織財(cái)政收入，而不是為了調(diào)節(jié)人們之間的收入分配差距。同時(shí)，為了進(jìn)一步調(diào)節(jié)個(gè)人收入，防止社會(huì)成員收入差距懸殊過大，1986年9月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》，自1987年1月1日起施行。美國(guó)在1862年開征的個(gè)人所得稅只征收了10年，于1872年停征?！?[17] 哲學(xué)家凱爾遜則面對(duì)公平發(fā)出無限感慨，他說：“自古以來，什么是正義這一問題是永遠(yuǎn)存在的。如果對(duì)于稅前福利水平相同的人在稅收上給予不同待遇，使得閑暇偏好強(qiáng)的人納稅少，而閑暇偏好不強(qiáng)的人多納稅，這樣，閑暇偏好不強(qiáng)的人的稅后福利狀況就比閑暇偏好強(qiáng)的人要差，因此也不符合橫向公平要求。兩者相比較，我認(rèn)為，與其減少高收入者家庭的收入，不如增加低收入者的收入。 [31] 另外，國(guó)有單位收入分配的另一個(gè)問題是分配秩序混亂、失控，平均主義現(xiàn)象嚴(yán)重。制度設(shè)計(jì)再好、再合理，如果不能得到很好的貫徹，或者如果征管成本太高，消耗了它在制度設(shè)計(jì)中本來應(yīng)有的公平，那么這種公平的制度設(shè)計(jì)也就起不到它應(yīng)有的作用。 [37] 例如，外商投資企業(yè)的工作人員、部分私營(yíng)業(yè)主、部分個(gè)體工商戶，通常通過做假賬隱瞞個(gè)人收入，或者在企業(yè)賬上有收入?yún)s常年不分配，個(gè)人通過借款，轉(zhuǎn)移企業(yè)收入，從而達(dá)到既取得收入又不納稅的目的。它雖然能夠起到調(diào)節(jié)收入的作用，使存款多的人多納稅，存款少的人少納稅或者不納稅。一旦面臨道德風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)就要付出額外的代價(jià)，這勢(shì)必會(huì)加大征稅成本。目前我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》的立法技術(shù)比較粗糙，法律條文較少，尤其是總則部分的缺失是人們對(duì)個(gè)人所得稅法的功能存在誤解的主要根源之一。 [52] 1999年初，共和黨在對(duì)總統(tǒng)的國(guó)情咨文的反饋意見中，眾議員史蒂夫具體而言就是，爭(zhēng)取將原來的九級(jí)縮減為五級(jí)，提高工資薪金的稅前扣除額，適當(dāng)降低每一級(jí)的稅率。但是，降低稅負(fù)（尤其是低收入人群的稅負(fù)）并非一件壞事，正如孟德斯鳩說過的：“如果一些公民納稅較少，害處不會(huì)太大。[4] 蔣金法：“個(gè)人所得稅改革：應(yīng)強(qiáng)化收入分配功能”，《涉外稅務(wù)》，2003年第9期，第17頁。[24] 由于測(cè)算方法不同，得出的數(shù)據(jù)也可能不同。按季超額累進(jìn)征收率如下：　　級(jí)次　經(jīng)營(yíng)收入額（季度累計(jì)）　　　5　　二　　超過100萬元到300萬元的部分　[57] 何亦名：“從國(guó)際減稅潮流看中國(guó)對(duì)FDI 的稅收應(yīng)對(duì)策略”，《廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003 年4 月第2卷第2期，第8頁。See: Clifford G. Gaddy and William G. Gale, “Demythologizing the Russian Flat Tax”, Tax Notes Int’l, March 14, 2005, pp. 983 – 988.[60] 孟紅，“從我國(guó)個(gè)人所得稅現(xiàn)狀看稅制改革”，《商業(yè)研究》，2003年第24期（總第284期），第135頁。[46] 第三部分只是列舉其中少數(shù)比較典型的案例，這方面案例還有很多；目前尚未發(fā)現(xiàn)的可能更多。征收率（%）　　一　　不超過100萬元的部分　　　　[32] 王紅茹：“如何解決當(dāng)前我國(guó)收入分配存在的問題——訪全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員于祖堯”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)快訊周刊》，2001年第37期，見：[33] “28人養(yǎng)1個(gè)‘吃皇糧的’ 吳敬璉批評(píng)吃飯財(cái)政”，新華網(wǎng) 2003年3月8日，見： [34] 趙曉：“，我們要反動(dòng)之反動(dòng)嗎？——在中改院‘經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公平’改革形勢(shì)分析會(huì)上的發(fā)言”，見：（2004年7月23日）。[11] 岳東曉：“中國(guó)如何打贏下一場(chǎng)中日戰(zhàn)爭(zhēng)”，《中國(guó)報(bào)道周刊》，2000年1月27日，電子版見：[12] 岳東曉：“中國(guó)如何打贏下一場(chǎng)中日戰(zhàn)爭(zhēng)”，《中國(guó)報(bào)道周刊》，2000年1月27日，電子版見：[13] 岳東曉：“中國(guó)如何打贏下一場(chǎng)中日戰(zhàn)爭(zhēng)”，《中國(guó)報(bào)道周刊》，2000年1月27日，電子版見：[14] 蔡秀云，《個(gè)人所得稅制國(guó)際比較研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002年5月第1版，第17頁。此外，也有人認(rèn)為，個(gè)人所得稅只能對(duì)合法收入起到調(diào)節(jié)作用，而對(duì)非法收入以及灰色收入則無法起到調(diào)節(jié)作用。 [59]第五，完善相關(guān)配套法律制度，盡量減少稅收流失。過重的稅負(fù)很容易影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，降低人們對(duì)稅法的遵從程度。絕大多數(shù)納稅人都是靠支付一筆可觀的咨詢費(fèi)給稅務(wù)律師幫自己去辦理。為此，我們應(yīng)當(dāng)注意保持個(gè)人所得稅法的便捷性，使之具有較高的可操作性，不致成為徒具美麗外觀、不能發(fā)揮實(shí)效的繡花枕頭。在實(shí)踐中，雖然不少國(guó)家已經(jīng)開征了財(cái)產(chǎn)稅，但其目的也不是為了“均貧富”，而是為了增加財(cái)政收入，同時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)，防止經(jīng)濟(jì)過熱，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。 [43] 具體說來，向高收入者適用超額累進(jìn)稅制，就是向他們的額外努力征收高額邊際稅收。這在許多人看來都是不合理的。 [36] 本人認(rèn)為，如果從調(diào)節(jié)人們收入差距的角度看，提高扣除額很難起到人們預(yù)期的作用。換句話說，并不是收入越平均越好，基尼系數(shù)也不是降得越低越好。再加上尚未發(fā)現(xiàn)的案件，其數(shù)目著實(shí)讓人怵目驚心。 [23]不管是橫向公平還是縱向公平，都是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，都不容易進(jìn)行精確的衡量。配第。我們很少發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)國(guó)家在當(dāng)初開征個(gè)人所得稅時(shí)曾經(jīng)開宗明義地指出，它開征個(gè)人所得稅只是為了調(diào)節(jié)人們之間的收入差距，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。從以上英國(guó)、美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)以及我國(guó)個(gè)人所得稅制度的演化歷史，我們可以看出，個(gè)人所得稅具有以下幾個(gè)特征：一、個(gè)人所得之制度設(shè)立之初，主要征稅對(duì)象是針對(duì)少數(shù)高收入者，其最初的主要目的是為了戰(zhàn)爭(zhēng)籌措經(jīng)費(fèi)。 [15] 這樣，中國(guó)歷史上第一次真正開征個(gè)人所得稅由此開始。 [10]加拿大是在1917年開始征收個(gè)人所得稅的，其主要原因也是由于第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致各項(xiàng)開支劇增，從而促使聯(lián)邦政府考慮征收個(gè)人所得稅。根據(jù)這部法律，聯(lián)邦政府對(duì)年所得在800美元以上部分征收稅率為3%的個(gè)人所得稅。導(dǎo)致這種狀況的原因很多，其中對(duì)個(gè)人所得稅功能的認(rèn)識(shí)是一個(gè)重要方面。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人所得稅的主要功能是調(diào)節(jié)功能，用以縮小人們收入之間的差距，而不是財(cái)政收