【正文】 當然，這一標桿也指引了筆者對中國未來發(fā)展范式的思考和建議：中國應該放棄已經(jīng)完成了其歷史使命的改革范式，并且應該以全面轉型范式來開創(chuàng)中華現(xiàn)代化建設的新紀元。眾多的公民們不再是被動的命運承擔者，而成為積極的社會建設力量。在這個戰(zhàn)略機遇期的開始階段，我們期待，公民的憲法性權利（尤其是言論和出版自由）能夠得到切實的保障。同時，執(zhí)政黨可以通過贏得地方選舉的方式參與地方自治和基層政治單位（縣和市）的治理。這樣的范式變遷將同時對執(zhí)政黨和民眾提出艱巨的挑戰(zhàn)。所謂的全面均衡，包含這樣的一個三重結構：公共權力與公民自由與權利、國家與社會、以及政治體制與經(jīng)濟體制之間的多層次均衡。 　　在中國試圖以市場經(jīng)濟體制追求全民富裕的歷史轉型期，恰當?shù)亟鉀Q歷史形成的股權和債權關系是其中的重要一環(huán)。前者是一種主動的姿態(tài)，含有“賜予”的意味，并且在需要時還可以收上來；而后者則基本上是消極的舉動，是將本屬于民眾的權利“歸還”給他們，而且不能隨便再把這些權利收回去。在就此展開論述之前，筆者想強調(diào)指出的是，上述想法看似激進，實際上在現(xiàn)體制內(nèi)已經(jīng)有非常多的張本，并非不著邊際的空想或清談。我想，所謂的“和諧社會”的圖景，大體不過如此吧！具體而言，新的模式必須將一般民眾的現(xiàn)代化目標與執(zhí)政黨的執(zhí)政目標結合起來，否則，所謂的和諧社會必然會成為鏡中花、水中月。 　　并非巧合的是，執(zhí)政黨于1997年召開的第十五次全國代表大會上適時地提出“依法治國”的執(zhí)政思路。 　　總之，改革范式在第二次被啟動時已經(jīng)是殘缺不全的了，由于執(zhí)政黨繼續(xù)強化了其執(zhí)政方略并完全開始依靠官僚體系在推進改革，它的局限性依然沒有得到制度性的解決。 　　客觀地說，這種“唯生產(chǎn)力論”確實也煥發(fā)出中國社會潛藏著的巨大活力。 　　當然，改革在二次出發(fā)時具有了完全不同于上述第一階段的特點。民眾對此也有相對大的認可度。鄧小平先生“試”和“闖”的哲學就變成了大大小小官僚們“偷”和“搶”的實際行動。其次，中國漸進式轉型模式帶有鄧小平先生濃重的實用主義特色，用鄧先生的話說就是：大膽地試，大膽地闖。 　　而對整個執(zhí)政集團來說，改革除了有助于實現(xiàn)上述目標之外，也是保障執(zhí)政黨執(zhí)政地位的現(xiàn)實要求。在第三部分中，除了一般的規(guī)范性論述之外，作者也著重提出了新的發(fā)展范式所要求采取的一些具體措施和政策。中國未來發(fā)展范式的轉換與執(zhí)政黨的第三次創(chuàng)業(yè)——兼論改革范式的破產(chǎn)由于本文比較長，我想有必要先介紹一下本文的寫作背景，以便有心的讀者更全面地了解筆者的想法。鑒于這種新的發(fā)展范式是基于新的歷史條件和背景提出的，作者在第四部分指出它對執(zhí)政黨和一般民眾提出的新的挑戰(zhàn)，并解釋了他們各自角色的相應變化。經(jīng)過多年的政治動蕩和整肅以及經(jīng)濟蕭條和停滯，執(zhí)政黨也急于通過展現(xiàn)其治理績效來強化其執(zhí)政的合法性。這里面的“試”和“闖”就包含了試著闖過憲法和法律限制的意思。隨著時間的累積，這種一面倒式的利益分配關系就會徹底瓦解民眾對改革的道義性支持。于是，以鄧小平先生為代表的改革派執(zhí)政精英受到民眾的廣泛擁護和支持，常言道：水漲船高。首先，改革范式的明確目標已經(jīng)縮小為實現(xiàn)“均富”——共同富裕的理想，而舍棄了以前的政治現(xiàn)代化內(nèi)容。我們知道，在1990年代中期前后，中國出現(xiàn)了一股強大的全民（包括軍隊）經(jīng)商浪潮。實踐證明，二次改革所具有的道義正當性和政治正確性之間的脆弱平衡并沒有能夠持續(xù)下去，這導致的直接后果是改革范式在道義上和政治上的沒落。顯然，執(zhí)政黨這時也許已經(jīng)認識到了鄧小平先生所開創(chuàng)的“闖與試”的改革慣例的局限。 　　我所謂的“全面轉型”范式同樣也包括下列內(nèi)容：國家未來發(fā)展目標，及相應的政治方略和推進機制。 　?。?） 一個中心：實質性的立憲 　　這是全面轉型范式的中心或靈魂，為其提供憲政意義上的法治保障。 　　具體來說，政治上的還權就是使公民能夠以自由公正的方式參與和主導與自身息息相關的公共事務的治理，在基層社區(qū)和政治單位實行自治，并強化民主化的制衡和監(jiān)督機制。令人遺憾的是，中國在過去多年的國有企業(yè)改革歷程中，似乎從來就沒有從恢復歷史正義的角度去思考改革方案。正是由于這種復合均衡的特點，它可以使形形色色的多元化力量形成協(xié)調(diào)型互動，進而使中國這一政治共同體形成一種真正的、具有自我調(diào)解和自我消毒機能的穩(wěn)態(tài)結構。 　　四、執(zhí)政黨的“第三次創(chuàng)業(yè)”與公民社會建設 　　無庸諱言，全面轉型范式的實施需要包括執(zhí)政集團在內(nèi)的全民都做出巨大的努力，調(diào)整各自在中國現(xiàn)代化進程中的角色和地位。這樣，執(zhí)政黨就必須砍掉已經(jīng)形成尾大不掉之勢的龐大的基層官僚隊伍，并吸納能尊重和代表民意的新人選來助其實現(xiàn)對基層公共生活的參與。 　　同樣地，這樣的戰(zhàn)略機遇期也不是執(zhí)政黨所獨享的，它也為一般民眾全面建設公民社會提供了巨大的空間和可能。 　?。?）政治領域：鄉(xiāng)村和城市基層單位實現(xiàn)普遍自治，公民們將獲得完整的自我治理和建設能力。 　　誠然，從“國家主導型改革”向“全面轉型”發(fā)展范式的轉變并不只是簡單的名詞游戲，其中既牽扯到執(zhí)政者治國思路與主流文明銜接的問題，又要求民眾具有相對大的自主意識和自治空間。這一標桿提示我們：無論是從國家發(fā)展戰(zhàn)略的理論角度還是歷史演進的經(jīng)驗維度來看，中國過去二十多年的漸進改革范式由于其自身無法克服的缺陷和張力而陷入危機之中，并將今日之中國再次置于歷史發(fā)展的十字路口上。 　?。?）社會領域：民間非政府組織的發(fā)展將獲得法治保障，其覆蓋面和影響力將進一步擴大。）筆者認同這樣的一個戰(zhàn)略機遇期，但這是一個從改革模式升華到全面轉型范式的機遇期，而不是簡單的繼續(xù)改革的機遇期。這在客觀上要求執(zhí)政黨重新梳理和配備自己的執(zhí)政人才隊伍，更多地引進技術官僚型人才，淡化他們專業(yè)事務的政治色彩。同樣，自由和權利得到保障的民眾也將在社會、經(jīng)濟和政治領域獲得自主地位，并成為建設公民社會的主力軍。全面轉型范式的重大意義就在于它可以造成一種全面均衡的效果?；诖?，筆者認為，工人階層與國有企業(yè)之間并不構成一種股權投資關系，而是形成了一種特定合同下的債權關系。那時的“放”與“讓”與我現(xiàn)在談到的“還”與“返”是有著完全不同的意義的?；谏鲜龅乃悸?，筆者認為中國目前需要確立新的“一個中心，兩個基本點”（一個中心是指實質意義上的立憲；兩個基本點是指政治上的“還權”和經(jīng)濟上的“返利”）。換句話說就是，未來的理想模式要實現(xiàn)的目標是：一方的勝利會伴隨著另一方的成功，而一方的獲利也意味著對方的收益。形格勢禁如斯，執(zhí)政精英們在延續(xù)改革范式時自然就完全抽去了其原初的理想目標，并且毫不奇怪的是，作為國家發(fā)展范式的改革就完全變成為一種政治工具。這使得該時期的貧富差距開始顯著拉大，二次改革發(fā)動時的有限目標——共同富裕也自然就處于岌岌可危的狀態(tài)之中。鄧先生這種極端實用主義的政治方略所產(chǎn)生的直接后果是，作為他推動改革依靠力量的官僚集團變成了一個巨大的不講是非只講結果的統(tǒng)治機器。在改革范式氣息奄奄之際，作為執(zhí)政黨改革事業(yè)指標性人物的鄧小平先生出于其對個人歷史地位、執(zhí)政黨執(zhí)政地位以及民眾一般福利的考慮，于1992年初毅然以南巡的方式再次為改革范式注入活力。此時的他們一方面急于通過采取讓“人民當家作主”和實現(xiàn)“共同富裕”的措施來鞏固他們自身的政治地位以及執(zhí)政黨整體的統(tǒng)治地位，另一方面也真心希望中國能最終實現(xiàn)他們最初所獻身的理想。當他們之間出現(xiàn)利益沖突時，這樣的權力格局往往只會犧牲一般民眾的利益，而保護執(zhí)政集團的利益。首先，在改革初期，中國從極權體制遺存下來的法律體系基本上是反改革的，因此為了改革就必須違法和違憲。就此而言，雖然那個年代的中國并沒有制度化的政治條件讓民眾對這一改革范式做出認可或拒絕的選擇，我們?nèi)钥梢哉f它在當時具有普遍的道義上的正當性。在改革范式既失去其意識形態(tài)上的說服力和凝聚力，也無法再推進中國發(fā)展的時代背景下，本文在第三部分提出了一種新的發(fā)展范式，以圖再次將全民的關注點凝聚在以均富和民主為主軸的現(xiàn)代化事業(yè)中。對中國的轉型前景，筆者一直都是悲觀的，也就是說，筆者傾向于認為中國的轉型將是危機誘發(fā)性的，而且這種危機很可能是來自外部的。最后，作者在結論部分對其在本文中提出的觀點進行了全面的綜合，并強調(diào)指出應該以中國歷史的現(xiàn)代轉型為參照系來思考中國未來的發(fā)展范式。同時，由于改革范式需要依托于現(xiàn)有的官僚體系，這對一個多少還保留著革命理想主義精神的執(zhí)政集團是有著很強的誘惑力的，因為這畢竟為他們提供了證明自身價值乃至實現(xiàn)個人理想的機會。（就此而言，作為二十世紀晚期中國獨裁者的鄧小平先生遠遜于作為十九世紀初期法國和歐陸獨裁者的拿破侖先生，看來鄧先生去法國“留學”確實沒學到人家的精髓，一嘆?。?　　正所謂，成也蕭何，敗也蕭何。不過，最高執(zhí)政者（也就是改革范式最初的創(chuàng)意者和實施者）當初所設想的機會性目標就會落空，因為這種嚴重失衡的利益分配關系無法使整個執(zhí)政集團獲得治理績效上的合法性。在經(jīng)歷了文革后的統(tǒng)治危機之后，執(zhí)政黨統(tǒng)治地位的合法性也借此再次獲得民眾的普遍默認，這反過來使改革成為執(zhí)政黨內(nèi)部具有政治正確性的主張。從1989年后廣東等省的實際情況看，改革范式至少符合民眾追求富裕的目標，所以筆者認為，不管鄧先生當時的動機如何，那時的民眾中還殘存著對改革（哪怕是不完整的改革）的期盼。由于關涉到各級官員的仕途升遷，中國各級政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性也空前高漲，各地的開發(fā)區(qū)如雨后春筍般冒了出來。 　　3 1