【正文】 對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。而2008年9月16日，我國(guó)政府就美國(guó)對(duì)中國(guó)環(huán)狀焊接碳素鋼管、薄壁矩形管、復(fù)合編織袋和新充氣工程機(jī)械輪胎采取的反補(bǔ)貼和反傾銷措施提起了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決項(xiàng)下的磋商請(qǐng)求。從《1930年關(guān)稅法》第1677a（c）（1）（C）的立法目的出發(fā)，DOC應(yīng)在計(jì)算銅版紙的傾銷幅度時(shí)，在出口價(jià)格上增加國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼已抵消的那部分金額，或從最后的反傾銷率中進(jìn)行扣減，以防止重復(fù)計(jì)算。DOC在反傾銷終裁中支持了申請(qǐng)方的請(qǐng)求，不對(duì)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的重復(fù)救濟(jì)進(jìn)行稅率調(diào)整。因此，DOC在計(jì)算出口價(jià)格時(shí)，只是在初始價(jià)格上扣除了折扣、外國(guó)移貨費(fèi)用、海上運(yùn)輸費(fèi)用、國(guó)際運(yùn)輸費(fèi)用以及外國(guó)和美國(guó)的傭金和管理費(fèi)用，而未增加反補(bǔ)貼稅。（三）美國(guó)對(duì)中國(guó)銅版紙并用反傾銷反補(bǔ)貼案中的重復(fù)計(jì)算分析在銅版紙的反傾銷調(diào)查過程中，DOC承認(rèn)目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已不同于前蘇聯(lián)模式的指令性經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革已使得反補(bǔ)貼法能夠適用于中國(guó)，但還未達(dá)到必須給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或自動(dòng)的市場(chǎng)導(dǎo)向企業(yè)待遇的程度。另一是直接認(rèn)定傾銷幅度，在已對(duì)涉案產(chǎn)品定性為傾銷后，再在反傾銷措施中做出相應(yīng)反補(bǔ)貼稅額的扣減。在反傾銷調(diào)查中，%，在同時(shí)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查中，DOC認(rèn)定Polyplex公司獲得了大大超過加權(quán)傾銷幅度金額的出口補(bǔ)貼。接受出口補(bǔ)貼的產(chǎn)品往往能夠以低于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格出口?？梢?，在Georgetown案的基礎(chǔ)上，20世紀(jì) 90年代初美國(guó)對(duì)華發(fā)起的兩起反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查案件確立了轉(zhuǎn)型時(shí)期非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼稅法的條件，涉案產(chǎn)品必須為市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。在“資本主義泡沫法”下，如果DOC發(fā)現(xiàn)相關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)商的成本價(jià)格100%由市場(chǎng)來決定，則會(huì)認(rèn)定該外國(guó)生產(chǎn)商是在資本主義泡沫下運(yùn)作，那么在確定進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，將放棄使用替代國(guó)方法，而采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格。CAFC贊同DOC的觀點(diǎn)，對(duì)于CIT緊緊抓住不放的《79反補(bǔ)貼守則》問題，CAFC指出《79反補(bǔ)貼守則》是各國(guó)間達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)定，而各國(guó)對(duì)于外國(guó)進(jìn)口商品的低價(jià)銷售問題有不同的處理方法。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家雖能向出口到美國(guó)的產(chǎn)品提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和利益，但并不構(gòu)成《1930年關(guān)稅法》下的“資助或捐助”，否則等于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府自己在補(bǔ)貼自己，這顯然是不可能的。三、美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的產(chǎn)品并用反傾銷反補(bǔ)貼措施是否合理、合法？美國(guó)的反補(bǔ)貼稅法一向適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。因此，對(duì)來自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的涉案產(chǎn)品，一先一后適用反傾銷、反補(bǔ)貼法是必要，也是合理的。補(bǔ)貼是政府提供財(cái)政資助或價(jià)格支持并將此項(xiàng)利益給予生產(chǎn)者或出口商，屬于政府的行為，而傾銷是一種企業(yè)自身的行為，“反傾銷對(duì)付的是私人企業(yè)（出口人）的行為”。目前，DOC尚未作出反傾銷初裁。未加工橡膠磁（Raw Flexible Magnets）案2007年10月11日，應(yīng)美國(guó)麥格拉姆公司（Magnum Magnetics）公司的申請(qǐng)，DOC對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的未加工橡膠磁進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。2008年6月13日，DOC作出肯定性終裁，認(rèn)定中國(guó)涉案企業(yè)存在傾銷行為并獲得了政府補(bǔ)貼，%%，%%，%的補(bǔ)貼率。2007年3月29日和5月29日，DOC分別對(duì)銅版紙做出反補(bǔ)貼和反傾銷初裁，2007年10月17日，又分別做出反補(bǔ)貼和反傾銷終裁，%—%%—%的反傾銷稅。美國(guó)在反傾銷調(diào)查中通過調(diào)整涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)出口價(jià)格來避免對(duì)出口補(bǔ)貼的重復(fù)計(jì)算。nonmarket economy countries反傾銷一向是美、歐狙擊中國(guó)產(chǎn)品的利器，比如世貿(mào)組織秘書處在2007年的報(bào)告中指出，中國(guó)仍然是受到反傾銷調(diào)查“最頻繁”的國(guó)家。2007年7月23日，在ITC作出補(bǔ)貼、傾銷損害的肯定性初裁后，DOC相繼作出存在補(bǔ)貼、傾銷的肯定性初裁與終裁， 2008年7月15日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員作出損害的肯定性終裁，認(rèn)定原產(chǎn)于中國(guó)的環(huán)狀焊接碳素鋼管的傾銷和補(bǔ)貼行為給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。 8月20日，ITC作出反傾銷反補(bǔ)貼肯定性損害終裁，認(rèn)定原產(chǎn)于中國(guó)的亞硝酸鈉的傾銷和補(bǔ)貼行為給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。11月18日，DOC對(duì)涉案產(chǎn)品作出補(bǔ)貼成立的肯定性終裁，% % 的補(bǔ)貼，而傾銷終裁則預(yù)計(jì)于2009年3月20日作出。二、美國(guó)能否對(duì)同一進(jìn)口產(chǎn)品并用反傾銷反補(bǔ)貼措施？美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在申請(qǐng)反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，通常會(huì)同時(shí)提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。該涉案產(chǎn)品的主要原材料市場(chǎng)價(jià)格本來是每噸100個(gè)單位，但出口國(guó)政府提供了20個(gè)單位的出口補(bǔ)貼。簡(jiǎn)言之，該產(chǎn)品低價(jià)銷售的原因是出口國(guó)政府提供的出口補(bǔ)貼，但它同樣可以傾銷的形式出現(xiàn)。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，談?wù)撗a(bǔ)貼沒有意義。DOC回顧了美國(guó)反補(bǔ)貼稅法的歷史，得出結(jié)論，對(duì)于從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品所造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)國(guó)會(huì)從未考慮過以反補(bǔ)貼法進(jìn)行回?fù)?。這樣，仍舊堅(jiān)持轉(zhuǎn)型時(shí)期的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)獲得的補(bǔ)貼不能扭曲資源配制或?qū)γ绹?guó)市場(chǎng)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而不適用反補(bǔ)貼法，已顯得殊不適當(dāng)。第三，市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的所有重要投入，包括原材料以及勞動(dòng)力、管理費(fèi)用等應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格支付。在這里，正是在反傾銷案中將中國(guó)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，CBSA才在進(jìn)一步的反補(bǔ)貼調(diào)查中，審察中國(guó)是否提供了加拿大反補(bǔ)貼稅法所禁止的補(bǔ)貼并采取相應(yīng)的反補(bǔ)貼措施。這樣計(jì)算出來的反傾銷稅不含有補(bǔ)貼成份，不會(huì)與DOC對(duì)該產(chǎn)品征收的反補(bǔ)貼稅產(chǎn)生重疊。本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是，如何扣減計(jì)征的反補(bǔ)貼稅？適用1677a（c）（1）（C）的理想狀態(tài)是，反補(bǔ)貼調(diào)查先行完成并已發(fā)布征收反補(bǔ)貼稅的命令，則在計(jì)算反傾銷幅度時(shí)，可以水到渠成地在出口價(jià)格之上增加已確定下來的反補(bǔ)貼金額。對(duì)來自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼能同時(shí)降低出口價(jià)格和正常價(jià)值，傾銷幅度不受影響，從而不會(huì)造成重復(fù)計(jì)算，但對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品，DOC采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法使用替代國(guó)價(jià)格，則會(huì)產(chǎn)生重復(fù)征稅。包括購(gòu)買國(guó)產(chǎn)設(shè)備的增值稅退稅、對(duì)進(jìn)口設(shè)備的增值稅和關(guān)稅豁免、對(duì)位于海南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的企業(yè)的國(guó)內(nèi)增值稅退稅。相反，國(guó)會(huì)意識(shí)到對(duì)同一出口方的同一行為進(jìn)行兩次處罰是不公平的，這就要求對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品并用反傾銷反補(bǔ)貼措施時(shí)抵消重復(fù)計(jì)算的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼。換言之，生產(chǎn)商接受到的出口補(bǔ)貼不一定會(huì)傳遞、反映在出口價(jià)格上。對(duì)于這兩個(gè)問題，我國(guó)救濟(jì)的途徑主要有兩個(gè)，第一，訴諸于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。因此，對(duì)于DOC在雙反案件中所作出的存在補(bǔ)貼或傾銷的肯定性終裁，都可以起訴到CIT，對(duì)法院判決不服還可以上訴到CAFC。、圖表要求：1）文字通順，語(yǔ)言流暢，書寫字跡工整，打印字體及大小符合要求，無(wú)錯(cuò)別字，不準(zhǔn)請(qǐng)他人代寫2）工程設(shè)計(jì)類題目的圖紙，要求部分用尺規(guī)繪制，部分用計(jì)算機(jī)繪制，所有圖紙應(yīng)符合國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。反傾銷、反補(bǔ)貼司法審查是利害關(guān)系方認(rèn)為反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查主管機(jī)關(guān)的行政行為違法或不當(dāng)，而請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查并加以糾正的法律制度。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，DOC強(qiáng)行對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并用反傾銷反補(bǔ)貼措施，即在反傾銷調(diào)查中采用替代國(guó)方法，會(huì)不可避免地對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼均造成重復(fù)計(jì)算。如果說接受國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的生產(chǎn)商不一定降低出口價(jià)格，那么接受出口補(bǔ)貼的生產(chǎn)商同樣會(huì)做出相同的選擇。因此，DOC應(yīng)當(dāng)在傾銷幅度中減少國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼已經(jīng)抵消的那部分?jǐn)?shù)額。包括“兩免三減半”項(xiàng)目、根據(jù)地點(diǎn)對(duì)外資企業(yè)所得稅率的降低、對(duì)“生產(chǎn)型”外資企業(yè)的地方所得稅減免項(xiàng)目、外商投資企業(yè)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵免所得稅政策。這意味著，不會(huì)對(duì)傾銷幅度造成影響，這樣，就完全抵消了他們因在該國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得補(bǔ)貼而帶來的價(jià)格優(yōu)勢(shì)?！邦A(yù)期征收”反補(bǔ)貼稅不屬于該法所指的“征收”。國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼與出口補(bǔ)貼不同，其帶來生產(chǎn)成本下降，可以同時(shí)使國(guó)內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格下降，不影響傾銷幅度，因此不會(huì)造成對(duì)補(bǔ)貼的重復(fù)計(jì)算。 在2004年4月28日發(fā)起的碳鋼和不銹鋼緊固件案中，對(duì)于四家向CBSA提交了充分反傾銷信息答復(fù)的公司，CBSA在確定涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值的時(shí)候，分別采取了中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格方法。DOC修正了終裁，放棄使用“微量泡沫檢測(cè)法”，轉(zhuǎn)而采用“市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)”法（MOI），即考察企業(yè)是否滿足以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：被調(diào)查產(chǎn)品的定價(jià)和產(chǎn)量必須實(shí)際上不受政府的干預(yù)。（二） 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)—可以適用反補(bǔ)貼稅法非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形式并非一成不變，20世紀(jì)80年代以來，一些被美國(guó)視為傳統(tǒng)意義上的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，這些國(guó)家既非純粹的中央控制經(jīng)濟(jì)，也非真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，究竟如何在實(shí)踐中操作，CIT根本心中無(wú)數(shù)，在判決中，CIT沒有提出一個(gè)具體的辦法，而把這個(gè)問題推給了DOC。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中不存在市場(chǎng)，因此沒有意義去尋找由補(bǔ)貼產(chǎn)生的資源錯(cuò)誤配制，也談不上對(duì)市場(chǎng)秩序的扭曲或破壞。這是否意味著，單一由傾銷因素或出口補(bǔ)貼因素造成的產(chǎn)品低價(jià)銷售（損害），只能采取單一的反傾銷反補(bǔ)貼措施，而由傾銷和補(bǔ)貼共同導(dǎo)致的產(chǎn)品低價(jià)銷售（損害）則不受約束，進(jìn)口國(guó)可以任意征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅？從理論上講，在補(bǔ)貼或傾銷的作用下，某一產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)表現(xiàn)出的低價(jià)，粗略劃分，存在三種可能：第一，由傾銷造成；第二，由補(bǔ)貼造成；第三，由傾銷和補(bǔ)貼共同導(dǎo)致。比如，對(duì)某一來自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的涉案產(chǎn)品，DOC在反傾銷調(diào)查中，采取了結(jié)構(gòu)價(jià)格的方法計(jì)算其正常價(jià)值。第四，十三起案件中，DOC認(rèn)定的我國(guó)政府提供的補(bǔ)貼項(xiàng)目大同小異，主要有：所得稅收優(yōu)惠、國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)放的貸款、增值稅退稅等。目前，DOC尚未作出傾銷和補(bǔ)貼終裁。亞硝酸鈉（Sodium Nitrite）案2007年11月28日，DOC對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的亞硝酸鈉發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。 Conduit Corp.）、韋特蘭德鋼管公司（Wheatland Tube Company）和美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)共同向DOC和美國(guó)ITC提出申請(qǐng)，要求對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的環(huán)狀焊接碳素鋼管進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。export subsidies。在美國(guó)對(duì)華并用反傾銷反補(bǔ)貼的案件中，DOC對(duì)華適用反補(bǔ)貼法存在巨大的法律障礙。這樣，銅版紙案似乎“化干戈為玉帛”，中國(guó)企業(yè)和政府贏得了勝利，出口企業(yè)不必交納反傾銷和反補(bǔ)貼稅，并獲得退還的臨時(shí)反傾銷及反補(bǔ)貼抵押金。復(fù)合編織袋（Laminated Woven Sacks）案2007年6月28日，美國(guó)復(fù)合編織袋委員會(huì)向DOC申請(qǐng)，要求對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的復(fù)合編織袋啟動(dòng)反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查程序。8月25日，ITC作出反傾銷反補(bǔ)貼肯定性損害終裁，認(rèn)定原產(chǎn)于中國(guó)的未加工橡膠磁的傾銷和補(bǔ)貼行為給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害威脅。9月15日，美國(guó)ITC作出肯定性初裁，裁定有合理跡象表明，美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受在美國(guó)銷售的廚房用擱板和網(wǎng)架的實(shí)質(zhì)損害。甄別某一產(chǎn)品之上存在傾銷還是補(bǔ)貼的一個(gè)方法是看產(chǎn)品價(jià)格的降低是獲取了企業(yè)還是由政府提供的利益。筆者認(rèn)為，理解該條含義的關(guān)鍵是正確把握“傾銷或出口補(bǔ)貼所造成的相同情況”以及“補(bǔ)償”的含義。（一） Georgetown Steel Corporation案—對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不能適用反補(bǔ)貼法1983年11月23日，大西洋鋼鐵公司、大陸鋼鐵公司等幾家公司向DOC指控波蘭和捷克斯洛伐克政府通過匯率、直接捐助、稅收減免等方法給予兩國(guó)的制造商、生產(chǎn)商和出口商“資助”，構(gòu)成了美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第303節(jié)之下的補(bǔ)貼。DOC找到了補(bǔ)貼存在的基礎(chǔ)—市場(chǎng)，將補(bǔ)貼與市場(chǎng)緊緊聯(lián)系在一起。而美國(guó)已選用反傾銷稅法，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)《79反補(bǔ)貼守則》并不意味著一定要采用反補(bǔ)貼稅法。在該案中，DOC認(rèn)為中國(guó)電風(fēng)