【正文】 為防范上述問題給銀行融資帶來的風險，在向民營中小企業(yè)貸款時，銀行可要求企業(yè)業(yè)主個人或家庭以個人財產(chǎn)或家庭財產(chǎn)提供無限連帶責任擔保。當然，對于銀行債權人而言，新《公司法》對這一制度的規(guī)定還較為原則（如對“揭開公司面紗”的客觀標準尚未作出規(guī)定），缺乏可操作性，亟待最高人民法院作出司法解釋。具體表現(xiàn)如下：（1）B公司為甲實際控制。公司的獨立人格在某些方面被否認，并不影響承認公司在其他方面還是獨立的法人。因為，既然股東選擇了以公司形態(tài)進行經(jīng)營,股東就必須在享受公司制度帶來益處的同時承擔相應的責任,接受公司作為獨立法律主體的一切法律后果?！钡?1 條規(guī)定：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關聯(lián)關系損害公司利益。其主要內(nèi)容就是當股東濫用公司人格而害及債權人或社會公共利益時，司法審判中應不考慮公司的獨立人格，而要求公司股東直接承擔責任。又如以家庭成員、親朋好友做假股東，設立名為公司、實為個人獨資企業(yè)，當企業(yè)虧損時，主張公司承擔有限責任，逃避債務。當債權人向其追償時，上述人員又將責任推到公司身上。我國自從引入公司法人制度后，各種濫用公司法人人格的行為也隨之而來?！翱諝ぁ惫尽ⅰ懊摎ぁ苯?jīng)營，“一套人馬、兩塊牌子”、抽逃資金、“假法人”、虛擬股東等現(xiàn)象層出不窮，削弱了公司法人制度的應有作用，損害了大量的金融債權，造成社會經(jīng)濟的混亂。公司與股東的混同在一人公司和母子公司表現(xiàn)得最為明顯。更有甚者，將內(nèi)部職工組成的“職工持股會”做為股東登記，一旦銀行提起訴訟，對公司財產(chǎn)采取保全措施，“職工持股會”就會裂變?yōu)槌汕先f個股東鬧事，阻礙銀行訴訟。法人格否認制度彌補了片面強調(diào)法人人格獨立、股東有限責任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行為人利用法人人格逃避法定或約定義務，保護了社會公共利益和債權人的合法利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。在中小股東因控制股東的違法行為而受到損害時，其可以直接向侵害其權益的控制股東提起損害賠償之訴，而不能提起揭開公司面紗之訴。具體來說，公司人格否認的法律效力體現(xiàn)在三個方面：第一，僅限于就該否認的具體法律關系發(fā)生效力；第二，僅就該特定當事人間的法律關系發(fā)生效力；第三，公司人格否認的效力，僅在實體法上承認，而在訴訟法上并不認為其有直接的效力。B公司不通過股東會和董事會形式?jīng)Q議，而由甲的意志代替B公司意志。因此，銀行除應當在發(fā)生風險后積極利用法人人格否認制度控制損失外，更應當立足于采取事前防范措施，規(guī)避公司股東濫用法人獨立人格的風險。 在向關聯(lián)企業(yè)提供貸款時，即使母公司不直接提供擔保，也可以要求其出具安慰函聲明：總公司知悉該筆貸款，確保進行監(jiān)督，使子公司正常發(fā)展以盡量歸還貸款，母公司在未通知銀行的情況下不會出售對子公司的股份等等。對大多說民營中小企業(yè)來說，常常存在公司資產(chǎn)、資金運用同企業(yè)業(yè)主個人財產(chǎn)、資金運用混同的現(xiàn)象，但法律上企業(yè)業(yè)主個人和其企業(yè)又是不同的法律主體。此后，銀行在清貸收息過程中，對濫用法人人格的行為可運用法人人格否認權追償不良債權，向債務人的開辦者、操縱者主張自己的權利。甲有濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的行為。 與因公司解散、破產(chǎn)或被責令撤銷而導致公司法人資格消滅的效力不同，公司人格否認對法人人格的否定不是徹底的、終極性的否定，不是對公司人格全面的永久的剝奪，而是在特定的法律關系中對公司人格暫時否定、個案否定。另外，公司自身或公司股東為某種利益而訴請法院揭開公司面紗的情況，應當被嚴格禁止，換句話說，公司本身和公司股東絕對不能成為法人人格否認之訴的原告。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任、逃避債務、嚴重損害債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。abus dela personale morale)、意大利的殘暴股東理論(Tyrant Shareholder Theory)等等，理論上統(tǒng)稱為“公司人格否認制度”(Disregard of corporate personality)。例如虛構外商投資搞假合資經(jīng)營、合作經(jīng)營，行為人以虛構的外商投資企業(yè)騙取進口汽車、享受減免稅收等優(yōu)惠待遇，同時也騙取債權人的