【正文】 為防范上述問(wèn)題給銀行融資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，在向民營(yíng)中小企業(yè)貸款時(shí)，銀行可要求企業(yè)業(yè)主個(gè)人或家庭以個(gè)人財(cái)產(chǎn)或家庭財(cái)產(chǎn)提供無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保。當(dāng)然，對(duì)于銀行債權(quán)人而言，新《公司法》對(duì)這一制度的規(guī)定還較為原則（如對(duì)“揭開公司面紗”的客觀標(biāo)準(zhǔn)尚未作出規(guī)定），缺乏可操作性，亟待最高人民法院作出司法解釋。具體表現(xiàn)如下：（1）B公司為甲實(shí)際控制。公司的獨(dú)立人格在某些方面被否認(rèn)，并不影響承認(rèn)公司在其他方面還是獨(dú)立的法人。因?yàn)?，既然股東選擇了以公司形態(tài)進(jìn)行經(jīng)營(yíng),股東就必須在享受公司制度帶來(lái)益處的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,接受公司作為獨(dú)立法律主體的一切法律后果?！钡?1 條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。其主要內(nèi)容就是當(dāng)股東濫用公司人格而害及債權(quán)人或社會(huì)公共利益時(shí)，司法審判中應(yīng)不考慮公司的獨(dú)立人格，而要求公司股東直接承擔(dān)責(zé)任。又如以家庭成員、親朋好友做假股東，設(shè)立名為公司、實(shí)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，主張公司承擔(dān)有限責(zé)任，逃避債務(wù)。當(dāng)債權(quán)人向其追償時(shí)，上述人員又將責(zé)任推到公司身上。我國(guó)自從引入公司法人制度后，各種濫用公司法人人格的行為也隨之而來(lái)?！翱諝ぁ惫尽ⅰ懊摎ぁ苯?jīng)營(yíng)，“一套人馬、兩塊牌子”、抽逃資金、“假法人”、虛擬股東等現(xiàn)象層出不窮，削弱了公司法人制度的應(yīng)有作用，損害了大量的金融債權(quán)，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的混亂。公司與股東的混同在一人公司和母子公司表現(xiàn)得最為明顯。更有甚者，將內(nèi)部職工組成的“職工持股會(huì)”做為股東登記，一旦銀行提起訴訟，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)采取保全措施，“職工持股會(huì)”就會(huì)裂變?yōu)槌汕先f(wàn)個(gè)股東鬧事，阻礙銀行訴訟。法人格否認(rèn)制度彌補(bǔ)了片面強(qiáng)調(diào)法人人格獨(dú)立、股東有限責(zé)任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行為人利用法人人格逃避法定或約定義務(wù)，保護(hù)了社會(huì)公共利益和債權(quán)人的合法利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在中小股東因控制股東的違法行為而受到損害時(shí)，其可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴，而不能提起揭開公司面紗之訴。具體來(lái)說(shuō)，公司人格否認(rèn)的法律效力體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，僅限于就該否認(rèn)的具體法律關(guān)系發(fā)生效力；第二，僅就該特定當(dāng)事人間的法律關(guān)系發(fā)生效力；第三，公司人格否認(rèn)的效力，僅在實(shí)體法上承認(rèn)，而在訴訟法上并不認(rèn)為其有直接的效力。B公司不通過(guò)股東會(huì)和董事會(huì)形式?jīng)Q議，而由甲的意志代替B公司意志。因此，銀行除應(yīng)當(dāng)在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后積極利用法人人格否認(rèn)制度控制損失外，更應(yīng)當(dāng)立足于采取事前防范措施，規(guī)避公司股東濫用法人獨(dú)立人格的風(fēng)險(xiǎn)。 在向關(guān)聯(lián)企業(yè)提供貸款時(shí)，即使母公司不直接提供擔(dān)保，也可以要求其出具安慰函聲明：總公司知悉該筆貸款，確保進(jìn)行監(jiān)督，使子公司正常發(fā)展以盡量歸還貸款，母公司在未通知銀行的情況下不會(huì)出售對(duì)子公司的股份等等。對(duì)大多說(shuō)民營(yíng)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，常常存在公司資產(chǎn)、資金運(yùn)用同企業(yè)業(yè)主個(gè)人財(cái)產(chǎn)、資金運(yùn)用混同的現(xiàn)象，但法律上企業(yè)業(yè)主個(gè)人和其企業(yè)又是不同的法律主體。此后，銀行在清貸收息過(guò)程中，對(duì)濫用法人人格的行為可運(yùn)用法人人格否認(rèn)權(quán)追償不良債權(quán)，向債務(wù)人的開辦者、操縱者主張自己的權(quán)利。甲有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為。 與因公司解散、破產(chǎn)或被責(zé)令撤銷而導(dǎo)致公司法人資格消滅的效力不同，公司人格否認(rèn)對(duì)法人人格的否定不是徹底的、終極性的否定，不是對(duì)公司人格全面的永久的剝奪，而是在特定的法律關(guān)系中對(duì)公司人格暫時(shí)否定、個(gè)案否定。另外，公司自身或公司股東為某種利益而訴請(qǐng)法院揭開公司面紗的情況，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止，換句話說(shuō)，公司本身和公司股東絕對(duì)不能成為法人人格否認(rèn)之訴的原告。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。abus dela personale morale)、意大利的殘暴股東理論(Tyrant Shareholder Theory)等等，理論上統(tǒng)稱為“公司人格否認(rèn)制度”(Disregard of corporate personality)。例如虛構(gòu)外商投資搞假合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)，行為人以虛構(gòu)的外商投資企業(yè)騙取進(jìn)口汽車、享受減免稅收等優(yōu)惠待遇，同時(shí)也騙取債權(quán)人的