【正文】 [4] 楊正萬著：《刑事被害人問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2002年版，第5頁。我國刑事訴訟法第77條和刑法第36條之規(guī)定，附帶民事訴訟的請求賠償范圍僅限于犯罪行為所造成物質(zhì)損失，對于因被告人的犯罪行為造成的精神損失，被害人不得提起附帶民事訴訟。這說明了法律為被害人設(shè)立代理制度的必要性。首先，規(guī)定被害人的上訴權(quán)是世界許多國家的通例，也為世界刑法學(xué)會(huì)所確認(rèn)。其優(yōu)點(diǎn)在于它既能很好地保護(hù)被告人的合法權(quán)益，又能給被害人充分表達(dá)不服檢察院不起訴的權(quán)利，對檢察院不起訴進(jìn)行制約。 （五）現(xiàn)有的部分規(guī)定缺乏可操作性 雖然現(xiàn)行的刑事訴訟法重視被害人權(quán)利的保護(hù)，賦予了被害人多項(xiàng)權(quán)利。被害人的權(quán)利從根本上來說還沒有得到切實(shí)有效的保障，法律的規(guī)定，實(shí)際的運(yùn)作與現(xiàn)實(shí)的需要還存在較大的差距。 二、加強(qiáng)被害人的權(quán)利保護(hù)的意義在現(xiàn)代刑法的理念下，人權(quán)保護(hù)越來越受到重視，加強(qiáng)對人權(quán)的保護(hù)，加強(qiáng)對犯罪的控制，也進(jìn)一步說明了法律的迅速發(fā)展。因此，加強(qiáng)對被害人權(quán)利的保護(hù)有著重要意義。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）未賦予被害人上訴權(quán)　 上訴權(quán)是當(dāng)事人當(dāng)然的訴訟權(quán)利，是被害人訴訟當(dāng)事人地位的重要標(biāo)志，不可以任何理由加以限制或剝奪。但是，由于制度設(shè)計(jì)不合理、配套措施不到位等原因，一些規(guī)定不夠全面、徹底而缺乏可操作性。在我國現(xiàn)行的刑事訴訟框架下，檢察機(jī)關(guān)能夠有效地實(shí)現(xiàn)對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。法國、德國、瑞典等國的刑訴法都以不同形式賦予被害人上訴權(quán)；其次，賦予被害人上訴權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，有利于彌補(bǔ)人民檢察院抗訴工作的不足，也有利于上級(jí)人民法院對下級(jí)人民法院的監(jiān)督。但由于刑訴法對被害人代理制度規(guī)定的過分簡單，影響到被害人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。然而，我國《民法通則》卻將民事?lián)p害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大到精神損害賠償。[5] 陳衛(wèi)東主編：《新刑事訴訟法通論》，法律出版社，1996年版，第60頁。[3] 郭建安主編：《犯罪被害人學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第5頁。一是要實(shí)現(xiàn)立法體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，消除法律體系的內(nèi)部矛盾。上述被稱為被害人的“二次受害”。另外大部分學(xué)者都認(rèn)為我國刑訴法應(yīng)該賦予被害人上訴權(quán)，本人同意第二種觀點(diǎn)。對此，我國立法可以借鑒德國的“強(qiáng)制起訴制度”：被害人在一定條件下，有權(quán)向法院提出申請，要求對偵查機(jī)關(guān)以及檢察院所作不予追究刑事責(zé)任的決定進(jìn)行審查，并由法院作出是否維持公訴的決定，作為對公訴權(quán)的制約。事實(shí)上，被害人往往是極需要法律援助的，他們中的絕大多數(shù)都存在著不懂法和委托訴訟代理人經(jīng)濟(jì)上有困難的難題，或者與公安、檢察機(jī)關(guān)對案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在分歧的問題等等。盡管如此，我國對被害人權(quán)利保護(hù)方面的規(guī)定還存在許多不足之處。受篇幅的限制，本文僅以自然人作為研究對象，即刑事訴訟中的被害人，是指其人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利直接遭受犯罪行為侵害的自然人。　?。ㄒ唬┯欣谇袑?shí)保障被害人的合法權(quán)益和正當(dāng)要求被害人遭受犯罪行為的直接侵害，他與案件的處理結(jié)果有切身利害關(guān)系，有著不同于國家和社會(huì)的獨(dú)立利益和要求。[3]但是，對于犯罪行為后果的直接承受者——被害人，我國刑訴法并沒有賦予他上訴權(quán)，只是給了他一個(gè)申請抗訴權(quán)。比如，對被害人委托的訴訟代理人權(quán)限的規(guī)定。需要解決的重點(diǎn)是對檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)的制約。公訴人所追求的利益價(jià)值與被害人的利益是不完全一致的，而被害人上訴權(quán)正好彌補(bǔ)這種不足。因此應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善。刑事附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，與刑事訴訟同源（同因犯罪行為而引起）不同質(zhì)（刑事與民事性質(zhì)的區(qū)別），其所要解決的是民事?lián)p害賠償，所以實(shí)體上應(yīng)受民事法律的調(diào)整，在程序上主要適用