【正文】 宣告死亡后的法律后果是被宣告死亡人與配偶的婚姻關(guān)系被依法解除，其配偶可以與他人結(jié)婚，其子女可以被他人收養(yǎng)，其遺產(chǎn)可以被繼承人繼承。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第７條“因感情不和分居已滿三年，確無和好可能的”，應(yīng)視為夫妻感情確已破裂的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告王寶有與被告陳德珍夫妻感情確已破裂。１９８８年９月，陳德珍赴美國探親，在此期間，雙方通訊逐漸減少，爾后中斷書信聯(lián)系。原遺囑在這種情況下是否就當(dāng)然有效，不能作簡單的推理，要看原遺囑是否合法，合法的才有效，不合法的仍無效。因為，實際生活中并存有全民所有制、集體所有制等多種經(jīng)濟(jì)成分，立法上只規(guī)定其中一種經(jīng)濟(jì)成分可以為此種行為，在立法技術(shù)上和立法解釋上，就只能認(rèn)定這是一種特別授權(quán)性的規(guī)定，未經(jīng)特別授權(quán)的，就不能為此種行為。”根據(jù)以上規(guī)定，王玉珍所訂遺囑也是有效的?！碧旖蚴锌椧m一廠是國有企業(yè)，能否與公民訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議呢？我們認(rèn)為，天津市織襪一廠有權(quán)與公民訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，王玉珍居住的私產(chǎn)獨單元一套應(yīng)按遺贈扶養(yǎng)協(xié)議履行，其理由是：１．繼承法律關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，與一般的民事法律關(guān)系不同，不具有等價有償、權(quán)利義務(wù)對等等特點。王玉珍生前立遺囑處分個人財產(chǎn)符合法律規(guī)定，天津市織襪一廠對退休孤寡老人給予照顧是應(yīng)提倡的社會公德，根據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議獲得王玉珍的遺產(chǎn)是合法有效的，應(yīng)予支持?，F(xiàn)馬立鑫祖母生前已將自己的財產(chǎn)贈與天津市織襪一廠，并經(jīng)公證處辦理了公證手續(xù)，馬立鑫要求繼承，本院不予支持。原告祖父馬怡安所有座落天津市紅橋區(qū)春德街東坑沿大街２７號私產(chǎn)平房一間，１９８４年馬怡安去世后，產(chǎn)權(quán)過戶在王玉珍名下。一審案件受理費１３０００元，其他訴訟費４０００元，共計１７０００元，由宋夢負(fù)擔(dān)８５００元，李登輔、朱蘊文共同負(fù)擔(dān)８５００元。李學(xué)愚生前所負(fù)債務(wù)是與喻文昭婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)在夫妻雙方遺留的共同財產(chǎn)中支付給債權(quán)人。宋夢繼承的人民幣份額從凍結(jié)款中支付，不足部分由李登輔、朱蘊文給付。被告李登輔、朱蘊文答辯稱：原告請求分割的份額超出李學(xué)愚、喻文昭遺產(chǎn)范圍，法院應(yīng)予駁回。被告：朱蘊文。對于夫妻共同財產(chǎn)，原則上夫妻份額均等，故在一方死亡時，屬于死者的一半份額應(yīng)認(rèn)定為死者的遺產(chǎn)，按法定繼承（在無遺囑情況下）由其法定繼承人均等（一般情況下）繼承；另一半份額的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為活著的一方的個人財產(chǎn)。遺囑內(nèi)容為：“將房屋（未曾分割）我應(yīng)有的部分都留給我的大女兒焦玉英。支付撫養(yǎng)費只是有撫養(yǎng)義務(wù)的人所盡的一種經(jīng)濟(jì)上的義務(wù)。原審依據(jù)婚姻法第十五條之規(guī)定判令朱鳳琴對原審原告人承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)是不對的。被告：朱鳳琴，女，３７歲，住牡丹江市東牡丹街２７號?！睋?jù)此，胡錦生認(rèn)為與陳茂霞離婚后即解除與陳娟之間的養(yǎng)父女關(guān)系，是沒有法律依據(jù)的。因胡錦生、唐權(quán)太均不愿承擔(dān)撫育陳娟的義務(wù)，陳娟無生活來源，其外祖母陳立芳作為法定代理人于１９９３年２月向江蘇省漣水縣人民法院起訴，要求被告胡錦生給付撫養(yǎng)費。為有利于孩子的健康成長，喬夢宇由喬萬嶸撫養(yǎng)為宜。王倩不同意喬萬嶸的請求，并表示要將喬夢宇領(lǐng)回自己撫養(yǎng)，但未履行許諾。這說明養(yǎng)父子關(guān)系已經(jīng)惡化，無法共同生活。故原判準(zhǔn)予解除收養(yǎng)關(guān)系是正確的，應(yīng)予維持。經(jīng)法院調(diào)解，王今明撤回了起訴，并希望通過此舉及今后的努力來改善養(yǎng)父子關(guān)系。②雖然可以解除收養(yǎng)關(guān)系，但養(yǎng)子必須對養(yǎng)母盡贍養(yǎng)義務(wù)。同年四月，陳X與他人結(jié)婚，其夫不愿撫養(yǎng)，陳X便將兒子送給工人劉X和李X夫婦收養(yǎng)，改為劉磊，辦理了戶口遷移手續(xù)。李家要求王家把女兒送回，而王家女兒因黃兄癡呆而要求離婚。案中登記機關(guān)未嚴(yán)格審查而發(fā)給結(jié)婚證的行為是違法的，登記無效。文革開始后，因趙X 和李X在政治上分歧很大，雙方終止了戀愛關(guān)系。計算旁系血親代數(shù)的方法是從兩個旁系親屬分別往上數(shù)至雙方同源血親，其本身為一代，如果兩邊數(shù)目相等，則任何一邊的數(shù)目即為他們的代數(shù)，如果兩邊數(shù)目不等，則以大的數(shù)目為其代數(shù)。即使男女雙方已經(jīng)結(jié)婚，在離婚時，如結(jié)婚時間不長，也是要酌情返還的（見最高人民法院１９９３年１１月３日法發(fā)〔１９９３〕３２號《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第１９條第１款）。男女雙方在訂立婚約時及此后，一方給予另一方的財物，在婚約解除時就會產(chǎn)生是否返還的糾紛，此糾紛法院應(yīng)予以處理。漳浦縣人民法院認(rèn)為：高志雄與翁美桃訂立的婚約不受法律保護(hù)。 范文范例參考案例分析【婚約案例】 ：原告：高志雄，男，２４歲，住臺灣省臺北縣板橋市。原告贈與被告財物，是一種附條件的民事行為。在審判實踐中，對這種婚約期間男女互贈的財物，在婚約解除后應(yīng)否返還，分歧較大。所以，訂婚后因故未結(jié)婚，一方要求另一方返還收受的財物的，讓收受一方酌情返還，應(yīng)是有法律依據(jù)的，這樣處理也是合理的。案中林X與陳X，從林X往上數(shù)至雙方同源的血親即林 X的外祖父母，為三代，從陳X往上數(shù)至雙方同源血親即陳 X的外曾祖父母，為四代，所以林X與陳X是同源四代以內(nèi)的旁系血親。一九七二年，李X經(jīng)人介紹與N市中學(xué)教師王X結(jié)了婚，雖然兩地分居，但你來我往，夫妻關(guān)系較融洽。③案中趙插足他人家庭，與李同居長達(dá)六年，后又將李拋棄，道德敗壞，應(yīng)受譴責(zé)和必要的處分。黃家父母見王家女兒提出離婚，也讓女兒提出與李X離婚，但女兒不同意。從此，陳X(孩子的生母)，與劉家夫婦未發(fā)生聯(lián)系。因為養(yǎng)母年老體弱且無經(jīng)濟(jì)來源，養(yǎng)子為逃避贍養(yǎng)義務(wù)而解除收養(yǎng)關(guān)系是法律所不允許的。但在這以后，雙方關(guān)系不但沒有改善，反而進(jìn)一步惡化，以致王今明夫婦從１９９２年２月起租房另過?？紤]到王衛(wèi)星尚無工作，又無住處，王今明可給予王衛(wèi)星一定數(shù)額的生活費，并準(zhǔn)許王衛(wèi)星暫住原處。特別是在第一次訴訟后，王今明撤回起訴，仍不能使雙方關(guān)系改善?！緦徟小?　　 海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：王倩未經(jīng)喬萬嶸同意，將孩子送他人收養(yǎng)，違反《收養(yǎng)法》第十條“生父母送養(yǎng)子女，須雙方共同送養(yǎng)”的規(guī)定，送收養(yǎng)關(guān)系無效。于１９９３年４月８日作出再審判決： 　　 一、撤銷原一審判決； 　　 二、王倩與王森、楊潮之間子女送收養(yǎng)關(guān)系無效，本判決生效后七日內(nèi)，王森、楊潮將喬夢宇送交喬萬嶸； 　　 三、喬夢宇由喬萬嶸撫養(yǎng)，王倩自１９９３年３月起，每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費５０元，至喬夢宇獨立生活止； 　　 四、王倩給付王森、楊潮子女撫養(yǎng)費３６００元。【審判】漣水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告胡錦生系原告陳娟養(yǎng)父，有撫養(yǎng)原告的義務(wù)。同時，根據(jù)《收養(yǎng)法》第二十五條“收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前，不得解除收養(yǎng)關(guān)系”的規(guī)定，陳娟尚未成年，胡錦生和陳娟之間的收養(yǎng)關(guān)系依法也是不應(yīng)解除的（編者注：遺憾的是，本案一、二審法院均未適用此條規(guī)定）。原告王桂香與被告朱秀英、朱嗣忠、朱秀蘭，朱嗣孝、朱秀珍、朱秀華、朱敏系母子女關(guān)系，與朱鳳琴系祖母孫女關(guān)系，朱鳳琴系朱嗣忠之長女。婚姻法第十五條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。撫養(yǎng)還應(yīng)包括對被撫養(yǎng)人生活的實際照顧?！辈⒎课莓a(chǎn)權(quán)證交給了被告焦玉英。本案對焦洪寶死亡后兩間房屋的分割認(rèn)定，是符合上述原則的。第三人：海南嘉陵實業(yè)有限公司（下稱有限公司）。第三人有限公司經(jīng)申請法院準(zhǔn)予參加訴訟稱：李學(xué)愚生前在其公司供職期間，先后５次借公司２７０００萬人民幣，請求法院從李學(xué)愚的遺產(chǎn)中判歸，以保護(hù)其合法權(quán)益。五、成都企聯(lián)股權(quán)證２００００元，由宋夢繼承１３３３３元，李登輔、朱蘊文各繼承３３３３．５０元。李登輔、朱蘊方料理李學(xué)愚、喻文昭等人喪事所花費用，也應(yīng)在李學(xué)愚與喻文昭所遺共同財產(chǎn)中扣除。二審案件受理費１３０００元，其他訴訟費５２００元，共計１８２００元，由宋夢負(fù)擔(dān)９１００元，李登輔、朱蘊文共同負(fù)擔(dān)９１００元。馬立鑫之父馬東來所有座落天津市紅橋區(qū)春德街東坑沿大街２３號私產(chǎn)平房一間。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條第三款之規(guī)定，該院于１９９２年６月１日判決如下：駁回馬立鑫的訴訟請求。天津市織襪一廠考慮到馬立鑫和胥華光的實際困難，自愿出資給予經(jīng)濟(jì)補償亦應(yīng)準(zhǔn)許。而《繼承法》第三十一條的規(guī)定，是遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移的一種特殊形式，是一種特殊的合同關(guān)系，是民法通則中權(quán)利義務(wù)對等原則的具體體現(xiàn)。王玉珍所留的主要遺產(chǎn)，即私產(chǎn)獨單元一套，也應(yīng)按照遺囑歸天津市織襪一廠所有。除此以外，《繼承法》第十六條第二款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。王玉珍的原遺囑，是其真實意思表示，處分的是屬個人所有的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)說是合法有效的。原告王寶有及有關(guān)部門曾多次勸被告陳德珍早日回家團(tuán)聚，但被告置之不理。因此，法院主持他們雙方調(diào)解離婚是正確的。在案例中，李楠與賀敏的婚姻關(guān)系，自法院判決宣告李楠死亡之日起解除。宣告死亡法律上的一種推定死亡，而不是生理死亡，目的在于保護(hù)被宣告死亡人的利害關(guān)系人的合法權(quán)益?？梢?，其夫妻關(guān)系已名存實亡。１９８０年，陳德珍由江西省豐城礦務(wù)局工程隊衛(wèi)生所調(diào)往江西省洛市礦務(wù)局職工醫(yī)院工作后，便很少回豐礦家中。該協(xié)議無效是否就意味著原遺囑就應(yīng)當(dāng)重新被認(rèn)定為有效呢？原遺囑的內(nèi)容雖然已經(jīng)被王玉珍在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的意思表示所推翻，但由于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不具備有效成立的實質(zhì)要件而無效，該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議就不能發(fā)生撤銷或變更以前所立遺囑的法律效力。在這里，對《繼承法》第三十一條第二款的規(guī)定，只能作出限定于“集體所有制組織”的限制解釋，而不能作出立法上并未禁止國有企業(yè)為此種行為的擴大解釋。《繼承法》第十六條第三款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。馬怡安和馬東來的遺產(chǎn)繼承問題，在１９８７年由馬立鑫、胥華光與王玉珍達(dá)成協(xié)議，房屋產(chǎn)權(quán)已確定，且該協(xié)議胥華光對馬立鑫應(yīng)獲遺產(chǎn)份額的代理處分未損害馬立鑫的利益，應(yīng)認(rèn)定合法有效，馬立鑫要求繼承馬怡安遺產(chǎn)證據(jù)不足。王玉珍在調(diào)解時對其子（馬立鑫父親）的房屋一間已表示放棄，馬立鑫的法定代理人胥華光并沒有異議。原告之祖母王玉珍系天津市織襪一廠退休工人。九、上列給付事項在本判決發(fā)生法律效力后１０日內(nèi)給付。一審判決僅憑李學(xué)愚先于喻文昭被槍擊，認(rèn)定李學(xué)愚先于喻文昭死亡，依據(jù)不足，上訴人上訴理由成立。各自繼承的銀行存款的利息按本金份額各自享有。宋夢以其母喻文昭與李學(xué)愚再婚后有１００萬財產(chǎn)，現(xiàn)已先后死亡，喻文昭的遺產(chǎn)應(yīng)由自己唯一繼承為理由，于１９９３年９月向成都市中級人民法院起訴。被告：李登輔。爭議的兩間房屋屬焦洪寶、韓桂蘭夫妻共同財產(chǎn)，這是沒有任何問題的。其病故前，于１９９４年５月１０日在醫(yī)院當(dāng)吉林市豐滿區(qū)公證處公證員立下遺囑。這種觀點是不正確的，不能將撫養(yǎng)僅理解為支付撫養(yǎng)費。朱鳳琴九歲時，父親再婚，仍保障朱鳳琴每月２０元的生活費。被告：朱敏，女，４０歲，住牡丹江市。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。１９９２年８月，陳茂霞落水身亡。王森、楊潮應(yīng)將孩子交還，以前對孩子的撫養(yǎng)，應(yīng)給予合理的經(jīng)濟(jì)補償。３個多月后，喬萬嶸得知此事，于１９９２年７月８日，以王倩不盡撫養(yǎng)義務(wù)，擅自將喬夢宇送給他人撫養(yǎng)為理由，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，將喬夢宇判歸自己撫養(yǎng)。本案王衛(wèi)星是已成年的養(yǎng)子，其對養(yǎng)父王今明喪偶后再婚不理解，并因此而和王今明夫婦吵鬧，甚至辱罵王今明夫婦，最終導(dǎo)致王今明夫婦租房另過。雖經(jīng)調(diào)解，養(yǎng)父子關(guān)系仍不能改善，再繼續(xù)共同生活，對雙方的正常生活確實不利。王今明遂于１９９１年５月起訴于新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院，要求解除與王衛(wèi)星的收養(yǎng)關(guān)系。如果收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間矛盾尖銳，不能共同生活，那么勉強維持收養(yǎng)關(guān)系是沒有意義的。九六三年三月，張X不愿認(rèn)領(lǐng)這個孩子，將他遺棄，孩子生母撫養(yǎng)，取名陳磊。王家父母見女兒已嫁出，而兒子的婚事未成，就找到李家把李妹搶回來，因此造成糾紛。一方當(dāng)事人不到場，登記機關(guān)不應(yīng)辦理登記?！臼聦嵒橐霭盖椤口wX （男）和李X（女）是N市技工學(xué)校畢業(yè)的同班同學(xué)，讀書期間建立了戀愛關(guān)系，并于一九六五年畢業(yè)，一同赴邊疆工作。問：請你想想他們能否結(jié)婚?是否屬于婚姻法所規(guī)定的代以內(nèi)的親屬?【答案與分析】①三代以內(nèi)的旁系血親是指同源于祖父母、外祖父母的旁系血親，無論輩份是否相同。按我國《婚姻法》第三條第一款的規(guī)定，這是法律所禁止的行為，收受的一方是應(yīng)當(dāng)予以返還的。但對婚約關(guān)系不予法律保護(hù)，不等于對雙方當(dāng)事人之間所發(fā)生的糾紛不予處理?！緦徟小空钠挚h人民法院經(jīng)審理查明：翁美桃、翁明月收受財物后，支付給介紹人介紹費新臺幣１３０００元（審理中已責(zé)令收回），借給高月子新臺幣１萬元，余款經(jīng)高志雄、高月子同意，用于了購置結(jié)婚用具及操辦酒席的開支。原告：高月子，女，５１歲，系高志雄姑姑，住臺灣省臺北縣新店市。現(xiàn)所附條件（結(jié)婚）未成就，贈與行為尚未生效，原告要求被告返還財物有理，應(yīng)酌情返還。一種意見認(rèn)為，婚約期間男女互贈的財物，與民法上的一般贈與關(guān)系一樣，具有無償性和實踐性，不能要求返還。但是，對于在婚前一方給予對方財物，我國大陸學(xué)者及其審判實踐中，往往把這種行為看作是一種自愿贈與的行為（包括前引最高人民法院司法解釋文件第１９條第２款也是這種意見：“對取得財物的性質(zhì)是索取還是贈與難以認(rèn)定的，可按贈與處理。②林X與陳X不屬于婚姻法所規(guī)定的三代以內(nèi)的旁系血親，因而可以結(jié)婚；③輩份不同并不影響林X與陳X結(jié)婚，只要不是法律所禁止的三代以內(nèi)的旁系血親，那么法律就不干預(yù)輩份不同的人結(jié)婚。一九七五年，趙X 和李X同路回N市探親，趙得知李正愁于夫妻分居，無法調(diào)回N市，便勸李與丈夫王離婚，與他重歸于好，并一同努力調(diào)回N市附近的S市工作，以便回N市方便。李對待婚姻的態(tài)度不夠慎重，應(yīng)對這個不幸的結(jié)局承擔(dān)一部分責(zé)任。三家父母堅持要結(jié)全結(jié)，要離全離。劉磊一直深信劉氏夫婦是自己親生父母。所以，解除收養(yǎng)后，他還要贍養(yǎng)養(yǎng)母。為此，王今明于１９９２年３月再次向石河子市人民法院起訴，以王衛(wèi)星對他不尊不孝，用污言穢語污辱他的人格，并打罵其繼母，擾亂和破壞了他的晚年生活為理由，要求解除與王衛(wèi)星的養(yǎng)父子關(guān)系。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（