【正文】 利益綜合，即表達(dá)出來的各種利益被綜合起來，集中表現(xiàn)為少數(shù)幾個主要的選擇方案。即使按照目前正在起草的《中華人民共和國監(jiān)督法》的思路和制度、程序設(shè)計，也很難從體制上真正解決違憲監(jiān)督的問題。如果能夠突破現(xiàn)行體制重新做出解釋和設(shè)計，又很可能會導(dǎo)致人民代表大會理論及其制度解體。而在中國缺乏民主法治傳統(tǒng)的這塊古老土地上，要在短期內(nèi)達(dá)成這一目標(biāo)是有相當(dāng)難度的。這種靜悄悄的立法權(quán)擴(kuò)張的變化，不能不說是中國社會利益多樣化在立法上的一個體現(xiàn)。盡管中國各個地方不擁有只有主權(quán)國家才能享有的那些權(quán)力，但是它們在經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)等領(lǐng)域享有越來越大的權(quán)力，也承受著“全球化陷阱”帶來的各種壓力和沖擊。第五，中央軍事委員會的軍事法規(guī)和規(guī)章，已被立法法認(rèn)可，成為中國大陸法律體系的組成部分，具有了中國法律淵源的地位。在中國這樣一個有13億人口和960萬平方公里領(lǐng)土面積的泱泱大國，立法的統(tǒng)一性和多樣性的矛盾將始終存在，要達(dá)到兩者的完全和諧是不可能的，我們要尋求的，是在統(tǒng)一的前提下不斷實現(xiàn)相對的、動態(tài)的不斷完善的和諧。在中國設(shè)立憲法法院體制的必要性在于：“一方面可以節(jié)約對立法權(quán)優(yōu)越、司法解釋權(quán)的行使方式、法院機(jī)構(gòu)設(shè)置以及訴訟審理負(fù)擔(dān)的分配等一系列現(xiàn)行制度立即進(jìn)行徹底改造的轉(zhuǎn)型成本，另一方面可以避免對地方普通法院的人員素質(zhì)以及司法公正性的不信任感繼續(xù)妨礙合憲性審查，從而迅速建立起具有充分的政策判斷能力和高度的神圣權(quán)威的司法審查機(jī)構(gòu)”。這些現(xiàn)象的存在和蔓延，很大程度上是與沒有建立有效的憲法監(jiān)督體制有關(guān)。所制定的法律能夠更多地反映和體現(xiàn)民意，能夠更好地調(diào)和不同利益等等。立法決策是一個過程，民主化應(yīng)當(dāng)貫徹于這個過程的始終，但是從立法程序的階段性特點來看，立法決策的民主化主要是指對法案進(jìn)行審議前的階段。在國際方面，知識經(jīng)濟(jì)的浪潮，信息技術(shù)的推廣，科技革命的深化，特別是全球化時代的到來，都將對中國立法發(fā)展產(chǎn)生巨大的沖擊和強(qiáng)烈的震撼。而且，憲法已經(jīng)賦予全國人大常委會憲法解釋權(quán)，憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)如何對它進(jìn)行合憲性審查?二是在全國人大設(shè)立一個專門委員會性質(zhì)的憲法委員會，主要理由是：設(shè)立這樣的機(jī)構(gòu)符合人民代表大會制度的基本原則和體制。但是如何將本土“經(jīng)驗”和外國“成果”(如立法的透明度、公開性、民主化參與、全民公決，立法聽證、立法復(fù)議、立法復(fù)決、合憲性審查等)有機(jī)地協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，尚待有關(guān)文化、價值觀念、體制、技術(shù)等問題的妥善解決，才可能真正實現(xiàn)。鄧小平先生指出：“我們的政策是實行‘一個國家，兩種制度’，具體說，就是在中華人民共和國內(nèi)，十億人口的大陸社會主義制度，香港、臺灣實行資本主義制度?！　≡谌蚧瘯r代，總的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是給予地方更多的自主權(quán)，逐步強(qiáng)化地方的立法職權(quán)，以進(jìn)一步調(diào)動地方的積極性，增強(qiáng)地方發(fā)展的活力。首先，中國大陸擁有地方立法權(quán)限的主體，一般只到達(dá)省會市、較大市及以上的人民代表大會及其常務(wù)委員會。臺灣作為