【正文】 但仍然有著很大的局限性，首先，拘束力問(wèn)題。其次，我國(guó)地域遼闊，社情千差萬(wàn)別，本身立法上就只能針對(duì)普遍性問(wèn)題，過(guò)細(xì)過(guò)具體行不通，釋法有可能在某一方可行，但到另一地方就不符合情理了，這樣細(xì)致入微消滅地域差別也不符合辨證的法理。相反，在大陸法系國(guó)度里，判例的作用僅停留在法官認(rèn)知法律需要或認(rèn)為好而存在。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某一巴掌未導(dǎo)致劉某的傷害，也不構(gòu)成輕微傷，但誘發(fā)了劉某心臟病發(fā)，導(dǎo)致了死亡。家住附近的婦女劉某上前勸解，但黃芙蓉仍大吵不休，劉某便說(shuō)“你這個(gè)姑娘怎么這么狠”，說(shuō)罷轉(zhuǎn)身欲離開(kāi)。有的認(rèn)為是意外事件，不能追究刑事責(zé)任，并引起了爭(zhēng)議。　　二、判例固有的法律淵源價(jià)值是社會(huì)需求賦予的　　霍爾姆斯曾言：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯?！　」P者認(rèn)為，第一張藥方，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是一個(gè)不變的定律，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和責(zé)任意識(shí)，無(wú)論在何時(shí)何地都是不能放松的，也是法官專(zhuān)業(yè)化管理不可缺少的重要組成部分，但目前一時(shí)間要法官都變成具有哲學(xué)型洞悉力的法官那是不可能的，法律是一門(mén)藝術(shù)，一個(gè)人要獲得對(duì)她的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)要通過(guò)長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐，不可能一促僦成，因此，這樣的方式方法來(lái)解決目前司法不統(tǒng)一的問(wèn)題，是有點(diǎn)遠(yuǎn)水救不了近火的感覺(jué)。其次，堵塞了各種人情關(guān)系對(duì)量刑的影響，有效防止了司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。第三，隨著社會(huì)情形的變化，對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》如何“破”?又如何“立”呢?這又是一個(gè)《指導(dǎo)意見(jiàn)》自身無(wú)法解決的問(wèn)題。當(dāng)然這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律原則和司法的準(zhǔn)則。也許有些人提出提高立法速度，但立法的速度不僅僅要考慮到社會(huì)的情形問(wèn)題，而且還要考慮到立法技術(shù)性問(wèn)題，這些問(wèn)題決定立法速度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上司法的適應(yīng)速度。筆者認(rèn)為，不同地區(qū)的司法部門(mén)對(duì)法律的認(rèn)知上的差距和在適用法律上的差距是造成三案處理差距的根本原因，要消除這種讓每個(gè)法律人憂心疑慮的現(xiàn)象，除了最高院不斷加強(qiáng)司法解釋和不斷提高司法部門(mén)人員適用法律水平外，建立開(kāi)放性的判例指導(dǎo)體系是解決司法不統(tǒng)一問(wèn)題最有效的方式方法。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人劉某系因拳擊打誘發(fā)高血壓性腦動(dòng)脈硬化而死亡。被告人王某不服，提出上訴。同時(shí)，歷代都有編錄司法官典型判例的書(shū)籍出現(xiàn)，尤其是清代，刑部往往將其判決特別是一些在秋審之時(shí)難定實(shí)緩的疑難案件的判決，刊印出來(lái)，作為下級(jí)司法官判案的準(zhǔn)繩，如光緒年間的《秋審比較匯案》、