【正文】 十八屆四中全會(huì)的倡導(dǎo)以及我國(guó)民眾法治意識(shí) 的不斷提高 ,我國(guó)對(duì)其進(jìn)行專門立法的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。其實(shí)，在一場(chǎng)訴訟中，有本訴，不一定有反訴，在本訴中，如果案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，因果關(guān)系明確，那么，被告在與檢察院無(wú)利益沖突的情況下，是不會(huì)向維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公益的人民檢察院提起反訴的，在此類訴訟中，檢察 院是不會(huì)提出超出訴訟目的的訴訟請(qǐng)求的。尤其在食品藥品安全方面，廣大消費(fèi)者的生命健康安全面臨著嚴(yán)重威脅，甚至有可能造成無(wú)法挽回的嚴(yán)重?fù)p失。在現(xiàn)階段中國(guó)法治的發(fā)展過(guò)程中，訴訟雙方的訴訟地位有著明顯的差別。這些國(guó)家為我國(guó)建立起這制度提供了有效的范例，是符合歷史發(fā)展方向的。所以，在中國(guó)建立人民檢察院提起 民事公益訴訟制度，是符合我國(guó)實(shí)際和人民需要的好制度。按照日本民訴法，若行為人的行為有害公共利益，檢察機(jī)關(guān)可以此為由向法院起訴，或者是支持受害人提起訴訟，并且還擁有上訴的權(quán)利。 新民事訴訟法的 公布 ， 使我國(guó)的公益訴訟進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段 。 這些就需要我們不斷完善立法。 十八屆四中全會(huì) 的倡導(dǎo)， 為人民檢察院提起公益訴訟開(kāi)辟了道路，這已經(jīng)成為了一種歷史潮流。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文的研究成果不包含任何他人創(chuàng)作的、已公開(kāi)發(fā)表或者沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的作品的內(nèi)容。 Procuratorial Organs。 我國(guó)新民訴法第 55 條規(guī)定： “ 對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟 。 在 2020 年新修訂的民訴法中，規(guī)定了公益訴訟的提起主體 。事實(shí)上，美國(guó)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)不同于我國(guó)檢察機(jī)關(guān) 的性質(zhì)，但這并不能否認(rèn)其應(yīng)盡的責(zé)任 ,美國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟代表的是國(guó)家，針對(duì)的案件是關(guān)于危害行政機(jī)關(guān)利益和社會(huì)公益的案件，通過(guò)法院審判 ,以維護(hù)該種利益。在德國(guó)的公益訴訟中，最 ① 李忠芳、王開(kāi)洞 :《民事檢 察學(xué)》 ,中國(guó)檢察出版社 1996 年版 ,p29. 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 6 具有代表意義的是團(tuán)體訴訟制度，即部分團(tuán)體法人由于其自身權(quán)利的能力有 限，因?yàn)樾袨槿说倪`法行為所產(chǎn)生的公益受損的情況下，有權(quán)要求法院對(duì)此行為予以處理的訴訟制度。這樣， 建立人民檢察院提起民事公益訴訟制度 ，并由法律明確賦予檢察院的起訴權(quán)，這樣就可能會(huì)給有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)或個(gè)人形成強(qiáng)大的壓力，促進(jìn)嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事。前文提到的新民訴法第 55 條則對(duì)有關(guān)公益訴訟問(wèn)題作出了較為明確的規(guī)定。在當(dāng)今的中國(guó)，盡管國(guó)家已經(jīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)加大了執(zhí)法力度，但是由于利益的誘惑，加上執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，人民群眾的保護(hù)意識(shí)較弱，導(dǎo)致環(huán)境污染越來(lái)越嚴(yán)重。其設(shè)置的目的在于在法院審判時(shí)，原被告的訴訟權(quán)利可以得到充分行使，以維護(hù)其正當(dāng)利益。 ① 卡爾我們期待這一制度在我國(guó)得到快速發(fā)展。 （四）訴訟費(fèi)用的承擔(dān) 我國(guó)關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān) ,法律作出了敗訴人承擔(dān)的規(guī)定 ,但在通常情況下，先有原告預(yù)先交付。因而，由檢察院作為原告來(lái)提起公益訴訟是我們的必然選擇。 符合我國(guó)司法改革的方向 2020 年新民訴法頒布，公益訴訟首次立法。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情及人民檢察院的性質(zhì) ,自從檢察制度出現(xiàn)以后，人民檢察院就承擔(dān)起了關(guān)于保護(hù)國(guó)家的利益和社會(huì)大眾利益方面的職責(zé) ,因此檢察院的首要任務(wù)在于使這些利益不受非法侵 害。然而， 隨著我國(guó)法治的不斷發(fā)展 ，在未來(lái)我國(guó)的司法改革中，都必須明確規(guī)定人民檢察院的起訴主體資格。 12 世紀(jì) ,王權(quán)加強(qiáng)，為了維護(hù)統(tǒng)治，并結(jié)合實(shí)際情況，國(guó)王專門設(shè)立 了代理人，并允許其有權(quán)參與有關(guān)租金稅率等方面的案件審判。 （一）英國(guó) 從 1827 年起，英國(guó)不斷發(fā)展法律制度，其中大力改革檢察制度，并且在 1994年改革了公益訴訟制度，增添的是關(guān)于提起訴訟條件方面的內(nèi)容，即凡是涉及公益或公共權(quán)利行使受到妨害，那么檢察長(zhǎng)就可以此為由向法院起訴。其與一般民事訴訟相比，在保護(hù)對(duì)象方面有所不同，一般民事訴訟多用于解決私人糾紛，以保護(hù)私人的合法利益為其出發(fā)點(diǎn)，其直接目的就是實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化。隨著實(shí)踐的發(fā)展以及新民訴法的頒布，公益訴訟首次被立法，隨著我國(guó)法治的不斷完善，我們相信會(huì)公布更多涉及公益訴訟 的相關(guān)法律、法規(guī)。 論文作者簽名： 年 月 日 摘 要 I 摘 要 近幾年，危害公共利益的行為頻繁發(fā)生，由于缺少必要的法律規(guī)定，使得公共利益沒(méi)有得到有效的保護(hù)。s procuratorate filed a civil public interest litigation system, detailed introduces the origin, concept, characteristics of public interest litigation and civil public interest litigation system in our the present law in our country, this paper introduces the different provisions of the civil public interest litigation in foreign countries, respectively expounds the United Kingdom, the United States, Japan, France, Germany, the public welfare lawsuit system and the significance of our fully proves that, in our country to establish a people39。前者認(rèn)為凡是為保護(hù)公共利益所提起的訴訟，無(wú)論當(dāng)事人的合法利益是否受到實(shí)際損害，都可以自己的名義提起訴訟；后者則認(rèn)為若先起訴一方的合法權(quán)益遭到實(shí)際損害，其所提起的訴訟屬于一般民事訴訟，若自身合法利益沒(méi)有 遭受不法侵害而提起的訴訟才屬于公益訴訟。與這些國(guó)家成為鮮明對(duì)比的是我國(guó)的民事公益訴訟制度，在民訴法修改之前，難尋公益訴訟制度的一席之地。 在現(xiàn)有的美國(guó)法律中，有許多關(guān)于檢察院作為起訴主體而提起公益訴訟的規(guī)定。 （五）德國(guó) 1960 年德國(guó)實(shí)施的《德國(guó)法院法》中規(guī)定了公益代表制度 ,也就是說(shuō)，各級(jí)檢察院的檢察官有權(quán)以原告身份參與有關(guān)公益案件的審判。人民檢察院代表國(guó)家提起公益訴訟在調(diào)查、取證等方面，都有著明顯的優(yōu)勢(shì)和 豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有利于維護(hù)公民的合法權(quán)利。我國(guó)《合同法》關(guān)于公共利益的保護(hù)主要體現(xiàn)在訂立、履行合同方面，要求當(dāng)事人在這個(gè)過(guò)程中，都必須按照相關(guān)法律規(guī)定，禁止從事?lián)p害有關(guān)國(guó)家和公共利益方面的法律行為。 （二）受案范圍 新民訴法只是含糊規(guī)定了公益訴訟的案件類型，并沒(méi)有更深入的進(jìn)行解讀，這樣可能會(huì)使檢察院濫用職權(quán)，致使損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以，我們必須明確檢察院可以原告身份參加審判的案件類型。 其他社會(huì)公共利益受損的案件 其他社會(huì)公益受損的案件，必然對(duì)社會(huì)大眾產(chǎn)生不良影響，因此，相應(yīng)的糾紛隨之而來(lái)。對(duì)于案件類型較特殊的，則應(yīng)遵循特殊的法律規(guī)定。吳英旗老師對(duì)我的論文提供了寶貴的意見(jiàn)，他孜孜不倦的多次對(duì)我的論文進(jìn)行修改，使我的論文不斷得到改進(jìn)，在此我對(duì)吳英旗老師的付出表示真摯的問(wèn)候和崇高的謝意。因此，檢察院不應(yīng)該負(fù)有繳納訴訟費(fèi)用的責(zé)任。我國(guó)成立了管理國(guó)有資產(chǎn)的各級(jí)部門來(lái)維護(hù)其利益，但是我國(guó)與之配套的法律法規(guī)卻不夠完善，也沒(méi)有強(qiáng)有力的救濟(jì)手段，加之相關(guān)部門不能有效行使其權(quán)力，從而不能從根本上維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 10 四、人民檢察院提起民事公益訴訟的制度構(gòu)建 2020 年新修訂的司法解釋，針對(duì) 新民訴法中規(guī)定的公益訴訟進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定， 分別從案件 受理、管轄 等方面對(duì)公益訴訟進(jìn)行了解讀，我們根據(jù)這些規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，針對(duì)建立該制度的 相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行探討。人民檢察院依法起訴，通過(guò)人民法院，對(duì)侵害這類利益的不法行為進(jìn)行審判，追究違法者相應(yīng)的民事責(zé)任，其結(jié)果是，既可以避免國(guó)家法律成為一紙空文，又可以維護(hù)社會(huì)公共利益和其他民事主體的合法權(quán)益。人民檢察院的性質(zhì)決定其必須依法對(duì)民事主體的民事行為進(jìn)行法律監(jiān)督，這是由人民 檢察院的性質(zhì)所決定的，人民檢察院依據(jù)有關(guān)法律，積極履行自身職責(zé)，能有效避免國(guó)家利益和社會(huì)公益受到非法侵害。拿破侖期間頒布的《拿破侖法典》中最先規(guī)定了公益訴訟制度，依照規(guī)定，為了有效的維護(hù)社會(huì)公益，檢察官有權(quán)