【正文】 效率與倫理觀的沖突與融合在如今的市場(chǎng)機(jī)制中，“效率”目標(biāo)日益被賦予了其他的要求，如在公司法制中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任， 金融法制中的“社會(huì)責(zé)任投資”、“綠色金融”等等，都從正面或反面要求經(jīng)濟(jì)主體能在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，還要逐漸承擔(dān)主體內(nèi)外的倫理責(zé)任。效率不應(yīng)成為權(quán)利分配不公、資源占有不均的替罪羊。再者，如果僅在分配階段尋求解決方案，那么在“先市場(chǎng)”機(jī)制中處于不利地位的群體將得不到及時(shí)扶持，缺乏終極關(guān)懷的制度，即使創(chuàng)造出巨大的財(cái)富，其本身的合理性也將備受質(zhì)疑。在市場(chǎng)機(jī)制中，只要競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是透明公正的，那么先天條件不同所帶來(lái)的差距，便不能說(shuō)是不公平。但何謂先天條件不同？這是問(wèn)題的關(guān)鍵之處。（2）擴(kuò)大“先市場(chǎng)”機(jī)制中的公平，需采取系統(tǒng)的解決方案。市場(chǎng)機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)優(yōu)勝劣汰，帶來(lái)資源的優(yōu)化配置，諱言效率無(wú)益改革。有觀點(diǎn)指出，效率與公平背后，實(shí)際上是商業(yè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否存在道德的問(wèn)題 ，比起“非道義理論 ”來(lái)說(shuō)，“道德同一論”更值得贊同，即認(rèn)為商業(yè)社會(huì)也是社會(huì)的組成部分，故應(yīng)遵守社會(huì)的常道，受社會(huì)倫理綱常的激勵(lì)和約束。假如在內(nèi)外都能理性地調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，那么其與效率目標(biāo)的沖突便可以緩和，而這種過(guò)渡性的調(diào)整也將沖淡進(jìn)入市場(chǎng)前資源占有不均、權(quán)利分配不公所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。在區(qū)分先市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制的前提下，對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制來(lái)說(shuō)，選擇市場(chǎng)就是選擇效率。然而筆者認(rèn)為，一方面，如前文所述，這種解決思路可能導(dǎo)致忽視問(wèn)題的本源，而將矛盾中心轉(zhuǎn)移至市場(chǎng)機(jī)制本身；另一方面，進(jìn)入市場(chǎng)后階段所能進(jìn)行的彌補(bǔ)是有限度的，如果國(guó)家能在分配權(quán)的行使中逐步賦予經(jīng)濟(jì)組織間和個(gè)體間起始的公平，才能帶來(lái)根本的收入分配格局變化。首先應(yīng)當(dāng)看到的是，在這種過(guò)渡階段中，市場(chǎng)機(jī)制不斷得到培育。假如說(shuō)這種“先天不足”是由權(quán)利、資源等分配不公而導(dǎo)致的資源占有不均，那么其所引起的貧富差距便不能歸結(jié)為“先天條件不同”。除了運(yùn)用法治的力量加大對(duì)違法、違規(guī)現(xiàn)象的懲處外，擴(kuò)大“先市場(chǎng)”機(jī)制中的公平，需要多方面手段的配合。唯有尊重社會(huì)成員在競(jìng)爭(zhēng)中獲