【正文】 此類合同涉及的勞動(dòng)者都是在一個(gè)用人單位長期或相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定提供勞動(dòng)的人。反之，如用人單位降低原勞動(dòng)合同約定條件與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者拒絕簽訂的，用人單位因此與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的系違法。原合同約定：勞動(dòng)合同履行地為蘇州新區(qū)華山路15870A。 第55條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅： (一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。顯失公平的合同具有如下三個(gè)法律特征：該合同對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平，一方當(dāng)事人獲得的利益超過了法律所允許的限度，受害方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或者緊迫的情況下實(shí)施的民事行為。 2002年10月18日，雙方簽訂《關(guān)于〈世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年〉資源分配及廣告運(yùn)作方式的協(xié)議》，約定雙方各自負(fù)擔(dān)50%的《世界醫(yī)藥衛(wèi)生100年》制作費(fèi)用。在當(dāng)事人已協(xié)商變更原合同并已按變更后的合同履行的情況下，發(fā)展公司要求石油公司賠償《補(bǔ)充協(xié)議》與《租賃合同》之間的租金差額損失，導(dǎo)致否定《租賃合同》已變更的事實(shí)，沒有根據(jù)。石油公司作為地方農(nóng)業(yè)石油公司，沒有證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)已確知該文件對(duì)石油流通體制改革的具體要求，即使石油公司當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知 道國家已對(duì)石油流通體制進(jìn)行改革，但體現(xiàn)當(dāng)時(shí)改革政策要求的上述國發(fā)(1994)21號(hào)文在理順銷售渠道、減少流通環(huán)節(jié)方面，僅要求到統(tǒng)一政策、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的程度，該文件中并無嚴(yán)禁煉化企業(yè)自銷成品油的明確表述，至于連運(yùn)輸也要統(tǒng)一組織的要求，則在1999年2月26日的《中國石油天然氣集團(tuán)公司成品油銷售管理辦法》中才有明確顯示。1999年5月6日國務(wù)院辦公廳以國辦發(fā)(1999)38號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)國家經(jīng)貿(mào)委、計(jì)委、公安部等八部委的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》，其四、(一)規(guī)定：國內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油(汽油、煤油、柴油)要全部交由石油集團(tuán)、石化集團(tuán)的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營，其他企業(yè)、單位不得批發(fā)經(jīng)營，各煉油廠一律不得自銷。1998年11月9日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)本案開庭審理中，發(fā)展公司對(duì)石油公司提交的解除合同的依據(jù)表示沒有異議，發(fā)展公司也沒有主張合同沒有解除或不應(yīng)解除，其提出主張、提交證據(jù)。因國家政策變化而雙方協(xié)議解除合同的情況下，不存在追究違約責(zé)任的問題，原終審判決認(rèn)定雙方無過錯(cuò)符合實(shí)際情況，對(duì)合同解除后發(fā)展公司的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定正確，同時(shí)根據(jù)車輛使用的時(shí)間和廠修的有關(guān)規(guī)定判決石油公司承擔(dān)廠修費(fèi)正確。石油公司、煉油廠就發(fā)展公司損失問題提出的上訴理由部分成立，二審予以采納，其他上訴理由缺乏法律依據(jù)，二審不予采納。三、關(guān)于發(fā)展公司損失的認(rèn)定及各方當(dāng)事人的責(zé)任。1999年6月25日，發(fā)展公司遞交法院一份情況說明，其中載明：石油公司以國家政策變化為由找我們，我們念雙方在過去的時(shí)間里合作還很好，就同意了他的退租要求。 發(fā)展公司、石油公司、煉油廠均不服以上判決，提起上訴。而發(fā)展公司在此回電內(nèi)容中并未明確表示同意石油公司提前終止合同。(四)通知下發(fā)之日起，各省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市人民政府和兩大集團(tuán)公司要緊密配合，作好交接工作，爭取在1998年6月30日前完成等。1998年7月4日，石油公司致電(電報(bào))發(fā)展公司，內(nèi)容為：因國家政策發(fā)生變化，貴公司自備車合同提前終止，請(qǐng)派人于本月7日前到前煉驗(yàn)收，否則以松原站收車之日為準(zhǔn)。最高人民檢察院指派檢察人員曾洪強(qiáng)、侯巍出庭。案件受理費(fèi)1000元，由原告小坡三組承擔(dān)200元，被告宋武全承擔(dān)800元。被告辯稱他對(duì)該片土地作了大量投入，其投資尚未收回，因而合同不應(yīng)變更的理由，不能成立。況且孫建社在本次訴訟未結(jié)束之前已辭職。況且，在本案訴訟過程中，孫建社向小坡村委會(huì)提出辭職，已獲同意，因此，被告辯稱村上指定孫建社擔(dān)任原告小組長違法的理由，沒有法律依據(jù)，也因失去了事實(shí)依據(jù)而不能成立。經(jīng)釋明，原告將其訴訟請(qǐng)求變更為完善合同，即調(diào)整土地承包期限和承包金額。該方案已向全體村民公布。負(fù)責(zé)人薛安全，小坡村委會(huì)主任兼三組組長。近年來，村上在有關(guān)部門大力協(xié)助下，修建引洛渠，用於灌溉村里的灘下機(jī)動(dòng)地，包括被告宋武全所承包的60畝土地亦在受益范圍內(nèi)。由于該工程尚需村上配套約140萬元資金，村上先后召開兩委會(huì)和群眾代表大會(huì)，決定從各組承包地戶籌集部分修渠配套資金，采取在原承包合同的基礎(chǔ)上增加承包金的方式進(jìn)行，具體方案已向全村公布。另外，本案在審理過程中，為不誤農(nóng)時(shí)，根據(jù)被告宋武全的申請(qǐng)，本院裁定由被告宋武全先行恢復(fù)生產(chǎn)。所要證明的事實(shí)又與本院查明的事實(shí)不符。因而法律賦予了當(dāng)事人在此情形下，有變更合同的權(quán)利?？紤]到被告的一次補(bǔ)繳全部款項(xiàng)確有困難，以每3年補(bǔ)繳一次為宜，最后不足3年的，一次繳清。 委托代理人：潘福元，該公司員工。發(fā)展公司收到該函后，于同年11月12日與石油公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：考慮到石油公司的實(shí)際情況，在煉油廠(擔(dān)保方)的協(xié)調(diào)下，我方同意石油公司的要約，即補(bǔ)充協(xié)議如下：①從1996年8月20日前執(zhí)行舊合同，從96年8月20日后執(zhí)行新合同，原合同中未作變動(dòng)的仍舊有效。后因市場行情變化，價(jià)格過高，石油公司找到煉油廠，由煉油廠出面與發(fā)展公司進(jìn)行協(xié)調(diào)后，降了價(jià)。故以上三份合同均是各方當(dāng)事人在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。其理由是：1996年11月12日發(fā)展公司與石油公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等、自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂的，且實(shí)際履行至1998年7月份，故應(yīng)按該補(bǔ)充協(xié)議約定的租金數(shù)額作為實(shí)際損失的依據(jù)。一審判決認(rèn)為發(fā)展公司收到石油公司終止合同的電報(bào)后，未經(jīng)核實(shí)即復(fù)電和石油公司提出提前終止合同的理由不能認(rèn)定為法定解除的事由沒有事實(shí)和法律依據(jù)。且雙方已實(shí)際履行。所以，主合同解除后，作為從合同的擔(dān)保合同并不隨之解除，而是繼續(xù)就因主合同解除而發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保。當(dāng)事人協(xié)議解除合同，并不意味著權(quán)利人失去了追究對(duì)方過錯(cuò)責(zé)任的權(quán)利。發(fā)展公司以合同相對(duì)性原理為由認(rèn)為，煉油廠不能向石油公司履行銷售合同與石油公司履行與發(fā)展公司租賃合同沒有關(guān)系，割裂了本案租賃合同訂立的基礎(chǔ)。該意見的主要內(nèi)容是：針對(duì)油品資源分散，多頭經(jīng)營，價(jià)格失控，市場混亂的狀況，加強(qiáng)對(duì)原油、成品油生產(chǎn)流通的宏觀管理，理順油品價(jià)格，整頓流通秩序，減少流通環(huán)節(jié)。因?yàn)?，根?jù)當(dāng)時(shí)施行的經(jīng)濟(jì)合同法，只要不因此損害國家利益和社會(huì)公共利益，雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，就可以解除經(jīng)濟(jì)合同。但既然石油公司在簽訂合同時(shí)，不能預(yù)見后來具體實(shí)施的石油流通體制改革政策，將會(huì)導(dǎo)致其履行租賃合同的基礎(chǔ)喪失，也不應(yīng)要求發(fā)展公司在簽訂合同時(shí)就能預(yù)見到租賃合同不能如期履行。 原一、二審案件受理費(fèi)各76987元，由徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)發(fā)展公司各負(fù)擔(dān)41540元，大同市農(nóng)業(yè)石油石油公司各負(fù)擔(dān)35447元。而合同生效的肯定要件在于合同當(dāng)事人必須具備締約行為能力、當(dāng)事人意思表示真實(shí)、合同不違反法律或者社會(huì)公共利益、合同內(nèi)容確定可行。 1.《中華人民共和國合同法》 第8條? 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。STL公司認(rèn)為新合同并未降低其待遇只是文字表述不同而已。10月8日，STL公司向其發(fā)出《勞動(dòng)關(guān)系終止通知書》，通知其從10月9日起與公司終止勞動(dòng)合同關(guān)系，同時(shí)按勞動(dòng)合同法規(guī)定向其支付自9月26日至10月8日期間的2倍工資3730元整。 STL公司主要因不服原審認(rèn)定其提供的勞動(dòng)合同與原合同文本相比屬于降低勞動(dòng)條件而提起上訴。因此STL公司基于蔡某拒簽此勞動(dòng)合同而與其終止勞動(dòng)關(guān)系的行為系非法，并因與蔡某違法終止勞動(dòng)合同而理應(yīng)依法支付賠償金。因此，法院認(rèn)為被告提供的要求原告簽署的新合同并未維持或提高原勞動(dòng)合同約定條件或雙方實(shí)際履行的條件，相反卻凸顯用人單位的用工管理權(quán)，增加勞動(dòng)者的義務(wù)，限縮了勞動(dòng)者享有的基本權(quán)益。20xx年10月7日，在再次與蔡某就續(xù)訂勞動(dòng)合同事宜交涉未果的情況下，STL公司向其發(fā)出《勞動(dòng)合同簽訂通知書》，限其在10月7日內(nèi)簽署并履行新合同，否則視為拒簽勞動(dòng)合同。合同期滿前，STL公司向蔡某發(fā)出《員工續(xù)約/轉(zhuǎn)正評(píng)價(jià)表》，雙方達(dá)成訂立無固定期限勞動(dòng)合同的意向。 綜上所述，原告黃xx分配收益的請(qǐng)求權(quán)無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。 本案系合作合同當(dāng)事人之間因?yàn)槭找婵畹姆峙涫马?xiàng)而產(chǎn)生的糾紛，爭議的焦點(diǎn)包括雙方當(dāng)事人簽訂的一系列合作合同的效力、原告黃xx要求分配《世界房地產(chǎn)業(yè)100年》，故在分析本案件時(shí)需要圍繞這三個(gè)焦點(diǎn)來梳理線索： 前提認(rèn)定：即原被告之間簽訂的一系列合作合同的效力判定。 三、大同市農(nóng)業(yè)石油公司于本判決生效后十日內(nèi)償付徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)發(fā)展公司因合同被解除期間應(yīng)分?jǐn)偟挠凸捃嚨某杀緭p耗214萬元，中國石油前郭煉油廠對(duì)大同市農(nóng)業(yè)石油公司的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，中國石油前郭煉油廠在履行了擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向大同市農(nóng)業(yè)石油公司追償。因此，發(fā)展公司按合同繼續(xù)履行能夠獲得的租金為標(biāo)準(zhǔn)，要求石油公司支付合同解除后的租金損失，已喪失依據(jù)。二審法院認(rèn)定本案租賃合同已經(jīng)石油公司與發(fā)展公司協(xié)商解除，有事實(shí)根據(jù)。至此，發(fā)展公司提出了要求石油公司賠償租金損失的請(qǐng)求，徐州市中級(jí)人民法院一審、江蘇省高級(jí)人民法院二審的最終審理范圍即以此訴求為根據(jù)確定。說明不存在煉油廠簽訂合同時(shí)明知政策變化而自冒風(fēng)險(xiǎn)和以政策變化為由解除合同具有過錯(cuò)問題。石油公司在電報(bào)要求終止合同后，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，即將所租車輛棄至吉林松原站，其行為也是不負(fù)責(zé)任的。發(fā)展公司以西安車輛廠的廠修價(jià)格計(jì)算廠修費(fèi)損失不當(dāng)，不予采納。 二審法院認(rèn)為：一、關(guān)于合同效力。煉油廠上訴稱：租賃合同已于1998年7月協(xié)商解除，煉油廠的保證責(zé)任應(yīng)隨之解除，但原審法院對(duì)合同的解除未作認(rèn)定。在未經(jīng)石油公司明確回電后，為了減少損失在煉油廠的幫助下將車輛陸續(xù)轉(zhuǎn)租他人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。 一審法院認(rèn)為，發(fā)展公司與煉油廠于1995年12月15日簽訂的財(cái)產(chǎn)租賃合同，明確約定了雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，后又變更為發(fā)展公司與石油公司(1996年2月10日)簽訂了財(cái)產(chǎn)租賃合同，而煉油廠為此合同提供了保證。 1999年9月1日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院在審理此案時(shí)與煉油廠運(yùn)銷信息處處長高景峰的談話筆錄，證實(shí)1995年鐵路運(yùn)力不足，煉油廠的油運(yùn)不出去，需買自備列，而發(fā)展公司意欲購買，煉油廠與發(fā)展公司簽訂了書面租賃合同，保證租用其所購車輛。經(jīng)協(xié)商，貴公司不同意，也不讓步。 被申訴人(一審被告、二審上訴人)：大同市農(nóng)業(yè)石油公司，住所地山西省大同市周家店村南三環(huán)路南側(cè) 法定代表人：翟曉東，該公司經(jīng)理。同時(shí)，參照小坡村其他承包戶與之類似的情形，將原承包價(jià)格變更為每年每畝地150元，但08年前的不再補(bǔ)繳。如果不允許當(dāng)事人提出變更合同的要求，繼續(xù)按原合同履行下去，必然會(huì)打破雙方原有的利益平衡，出現(xiàn)不公平的結(jié)果。被告也未進(jìn)一步說明；（2）被告提供的DV錄像，是宋武全在場的情況下的對(duì)話，不是原件，該DV開始時(shí)明顯有剪輯痕跡，又無其他證據(jù)佐證。孫建社辭職后，鑒于當(dāng)時(shí)原告三組組長（負(fù)責(zé)人）缺位的情況，為不影響工作，村委會(huì)決定暫由村委會(huì)主任薛安全兼任，并向本院提交了相關(guān)證明。被告按約定在向時(shí)任三組組長的梁明江交納了2萬元承包費(fèi)后，開始進(jìn)地經(jīng)營。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論通過，現(xiàn)已審理終結(jié)。被告宋武全，男，1970年12月7日出生，漢族，農(nóng)民，住所大荔縣步昌鄉(xiāng)小坡村三組。為此提起訴訟，要求將被告宋武全所持承包合同的價(jià)格調(diào)整至每年每畝150元，期限為三年（從08年開始）。又查明，原告原任組長張學(xué)軍因故辭職后，村上指定孫建社擔(dān)任原告小坡三組組長。被告宋武全辯稱，原告負(fù)責(zé)人孫建社本人就不愿意起訴自己，也沒有起訴自己。本案應(yīng)繼續(xù)審理。所以本案所涉的合同應(yīng)該予以變更。 延伸閱讀 贈(zèng)與合同糾紛案例 財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛案例 徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)發(fā)展公司與山西大同市農(nóng)業(yè)石油公司、中國石油前郭煉油廠財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛案 裁判要旨 雙方當(dāng)事人因國家政策調(diào)整而合意解除合同的，不能認(rèn)定任何一方對(duì)此有過錯(cuò)。 江蘇省徐州市中級(jí)人民法院一審查明，1995年12月15日，煉油廠和發(fā)展公司簽訂了一份《租賃合同》，約定由發(fā)展公司購買輕油罐50輛，出租給煉油廠，用于運(yùn)輸汽油、煤油、柴油、化工輕油產(chǎn)品等，期限三年。石油公司收到發(fā)展公司的回復(fù)電報(bào)后，未予答復(fù)，即將所租車輛停至吉林松原車站。②所產(chǎn)成品油一律以出廠價(jià)按配置計(jì)劃交由銷售公司分公司或省區(qū)市石油公司銷售，不得以任何理由自行銷售成品油；原有的加油站，儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施和聯(lián)營單位，也必須納入當(dāng)?shù)厥^(qū)市石油公司的銷售計(jì)劃，按批發(fā)價(jià)供應(yīng)。從本院調(diào)取的該公司自成立之日至20xx年止的企業(yè)年檢情況看，其經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式等并未因所謂國家政策變化而改變，故石油公司提出提前終止合同的理由不能認(rèn)定為法定解除的事由，因?yàn)檫@樣必會(huì)對(duì)發(fā)展公司因履行租賃合同所花巨資購置的自備列造成巨大損失。請(qǐng)求撤銷原判、支持發(fā)展公司的訴訟請(qǐng)求。還查明：鐵路有關(guān)部門規(guī)定，鐵路貨車(包括路外自備車)必須定期進(jìn)廠修理，罐車(包括輕油罐車)的廠修期為五年。由于該租賃合同的解除是因國家政策的變化，并經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商解除，當(dāng)事人對(duì)合同的解除均無過錯(cuò)。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第一百一十五條，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第